Aber - ich verstehe die Liebe zum Juno 6. Nur ist der halt leider auch so furchtbar primitiv. Ich vermisse schnell FM, 2 OSCs, etc..
Dass er so "furchtbar primitiv" ist, ist ja gerade das Gute am Juno 6. Und das ist es auch, was Herr Behringer konzeptionell falsch verstanden hat, wenn man mich fragt. Er hätte das blöde Display, die Effekte und den Lüfter und die weiteren Stimmen weglassen sollen, um dafür den Klang richtig hinzukriegen (sowie Verarbeitung und Design).
Übrigens sind die Erweiterungen, die Roland selbst dem Juno-106-Plugout/Plugin gegeben hat, genau die richtigen: ein Condition-Regler, der den Einfluss des "Alters" auf das Gerät sehr authentisch nachbildet, regelbare Velocity für die Hüllkurven und eben das - eine zweite Hüllkurve!
Ok, dann mal anders:
Die Junos waren die Maschinen, die "der kleine Mann" gekauft hat. Mehr Geld hatte man halt nicht. Ich bin und war ein Jupiter 6 Typ, wenn es um die Zeit geht - der ist bezahlbar - auch heute - und kann am meisten. Ich war da schon immer wirklich so drauf - gute Features und Möglichkeiten - und ich krieg meine Sachen mit dem Jp6 schon hin
Ich vermisse das sehr sehr schnell, was man mit 2 OSCs tun kann und ein paare Wellenformen mehr im LFO und den OSCs (!!).. Das und die 2-3 Hüllkurve bekomme ich zB im System 1/8.. der Sound ist heute das was den Juno aus macht - aaaaber - damals kaufte man das weil es ein Synth ist und man ihn sich leisten konnte.
Heute gibts es massig Alternativen - da ist Roland und Co echt nur so Luxuswahloption. Ich bin sonst kein so großer Fantumtyp, wenn es drauf an käme und ich bei 0 anfangen müsste - eher das was flexibel ist..
Ja, simpel ist für das Volk gut, daher auch SH101 statt SH5 oder SH7 oder System 100 - aber - ich denke da schon anders. Und die Zeiten sind da so anders - das versteht noch nicht mal jemand heute, dass es diese Vielfalt und Verfügbarkeit heute gibt und und und .. da kauft hier nach Aussagen vieler auch so mancher was, weil die Helden oder so das auch nutzen und und und ... das ist total ok - aber so denke ich halt nicht.
Ich hatte die meiste Zeit ein extrem hochoptimiertes Set, was so flexibel wie möglich war - und kompakt und bezahlbar und so - das ist heute anders und da hier sicher viele ü40 und so sind - müssen viele auch weniger über sowas nachdenken - aber defacto kann man das heute halt alles günstiger bekommen mit eher wenigen Abstrichen - ich war beim DM12 dann doch überrascht, dass man da nen simplen XOR vergessen hat, damit hätte man Ringmod zum Nulltarif machen können - der kann nicht krank - nur via FX.
Und der Juno halt auch nicht - der bleibt immer lieb - und ich will da schon auch Action.
Nur für mich - das System Juno ist schon ok und verstanden, total ok ..
ist nur eine Erklärung wo es mich hintrieb und treibt.
mir tun teilweise diese Retrovisionen etwas weh - das ist alles Remix und Re-Release - und da wollte ich eigentich nicht hin, dennoch freue ich mich schon über diesen Sound - aber - ich weiss nicht wo wir hätten sein können.. aber an Juno und Polysix hätte ich 1992 oder 1985 nicht gedacht - eher an die Übersynthese Multi irgendwas..
zurück zum Thema - Juno 6 - klingt toll emotional ansprechend. Total ohne Frage.
So ein Jupiter 4 kann auch sehr wenig - und das was er wenig kann ist toll. und und und..
Habe nun einen 8 Voice Juno 106 mit sehr guten Zusatz Funktionen (OSC Level, HP Level, EQ Tone, 2mal ADSR, Chord, Seq, Arp und FX) O.K. optisch fand ich den Juno 106 besser, weine deswegen aber keine Träne hinterher.
