Expanse-5 (Prophet-5 Emulation)

[verstaerker]

Prophet 6

ja der klingt ja an sich schon anders als ein Prophet-5

 

[sacer11]

ja der klingt ja an sich schon anders als ein Prophet-5

hab mit dem prophet 6 öfters Repro Presets nachgebaut und mich hinterher manchmal gefragt, wofür ich noch die Hardware brauche, hab da kaum noch Unterschiede vernommen. Gibt auch viele Presets die der Prophet 6 mit den erweiterten Modulationen von Repo nicht hinbekommt. Den Unterschied der mir so auffällt ist beim Expanse ein etwas zu derber Low Anteil, bspw. 1-8 Percussive Organ - den BAss höre ich weder bei Softube , Repro noch bei meinem Prophet 6 oder Pro 3 - ich glaube hier hat Acustica etwas ,mehr Low End als ein Originaler Prophet - ohne Sub Osc und auch ohne Effkete im Mega / Giga

 

[verstaerker]

beim Expanse ein etwas zu derber Low Anteil

das kann ich bei meinen Test und direkten Vergleichen mit dem Prophet-10 rev4 so nicht bestätigen.

 

[sacer11]

hab mnir das mal im spectrogramm angeschaut, da sehen sie auch alle gleich aus, hab mich da vom höreindruck täuschen lassen

 

[verstaerker]

hab mnir das mal im spectrogramm angeschaut, da sehen sie auch alle gleich aus, hab mich da vom höreindruck täuschen lassen

unterschiedliche Lautstärke kann da täuschen oder manchmal sind es auch Feinheiten bei den Parametern... etwas mehr oder weniger Reso kann da viel ausmachen

 

[Electron Beans]

Was meinst ihr, kommt der Expansse klanglich an den Behringer Pro-800 ran?

 

[exitLaub]

Was meinst ihr, kommt der Expansse klanglich an den Behringer Pro-800 ran?

Der Pro-800 kann bei einigen Sounds schon sehr wie der P5 klingen. Aber z.B. schon bei leichtem Einsatz der Polymod tun sich die Unterschiede auf. P5 klingt insgesamt feinsinniger und organischer, der Pro-800 bedient mehr das Mittenbrett und ist nicht so fein aufgelöst.

Ich mag eigentlich beide sehr, beide haben ihre Stärken und eine gemeinsame Schnittmenge bei den Sounds. Gilt aber in beide Richtungen: keiner von beiden kann den anderen wirklich vollständig ersetzen.

Vorteil vom Pro-800: Man kann ihn als Hardwarecontroller für Prophet Plugins verwenden und es macht sogar Spaß.

 

[Electron Beans]

und im Vergleich zum Softsynth Expanse, wie schneidet der Pro-800 da ab?

 

[Steril]

und im Vergleich zum Softsynth Expanse, wie schneidet der Pro-800 da ab?

Da der Expanse sehr dicht am Pro5 dran ist, genauso wie @exitLaub es schon schrieb: Pro800 klingt LoFi, Expanse klingt HiFi = höher aufgelöst, mehr Transparenz in den Höhen, mehr Druck in den Bässen. Resonanz ist feiner, FM klarer etc. Klanglich eher eine Ergänzung und auch als perfekter Prophet Controller interessant, auch da schließe ich mich exitLaub an.

 

[exitLaub]

Oder ich sage es mal so: Ich kenne kein Plugin, das genau so wie der Pro-800 klingt.

Der Pro-800 hat für Hardware ein schon fast verboten gutes Preis-Leistungsverhälnis. Je nach Einsatzgebiet kann man damit sehr viel anfangen. Nur eines ist er nicht, nämlich kein Ersatz für einen P5.

Es gibt z.B. ein Vergleichsvideo P5 vs. Pro-800 von Starsky Carr, das ich aber eher irreführend finde. Der vergleicht nämlich nicht universell sondern sehr gezielt die Bereiche, wo beide sehr ähnlich sind und das kann zu einer vollkommen falschen Schlußfolgerung führen.

Prophet 5 ist kein Prophet 600. Und das kann man allgemein auf die entsprechenden Clone oder Softwareemulationen davon übertragen.

 

[Electron Beans]

Pro800 klingt LoFi, Expanse klingt HiFi = höher aufgelöst, mehr Transparenz in den Höhen, mehr Druck in den Bässen. Resonanz ist feiner, FM klarer etc.

Aber der Pro 800 ist doch Analog Hardware, welche eben oft die hier genannten Eigenschaften aufweisen sollte, also druckvoll Bässe klare FM etc.
Ich dachte wenn man Analog Hardware kauft hat man automatisch den "besseren" Klang als bei einem Plugin. Kann ja nicht sein dass Software dann "analoger" klingt als Hardware, oder geht das doch?

Mein Gedanke war halt nicht den Expanse(der mir vom Sound sehr gefällt) zu kaufen sondern eben den Pro-800 um dann echten Analogklang zu haben.

 

[exitLaub]

Kann ja nicht sein dass Software dann "analoger" klingt als Hardware

Oh doch. Es gibt durchaus Software, die viel "analoger" klingen kann als reale Synths. Ein Beispiel hierfür ist etwa u-he Diva. Da gibt es so viele Stellschrauben und die kann damit richtig "überanalog" klingen.

Das ist aber auch was, wo sich die gewünschte Klangästhetik über die Jahrzehnte grundlegend verändert hat. Bei den alten Analogschiffen hat man es früher eher als störend empfunden, wenn Abweichungen zwischen den Stimmen waren. Man wollte eigentlich keine fetten und verstimmten Sounds, sondern schön gleichmässige Schwebungen.

Was heute oft als fetter Analogsound bezeichnet wird hätte man früher zum Servicetechniker zum Kalibrieren gebracht.

So einige haben schon ein ganz schöne Gesicht gezogen, wenn sie mal an einem echten Jupiter 8 waren. Der wurde nämlich eigentlich als zuverlässiges und stimmstabiles Studio- und Tourinstrument konstruiert. Und dementsprechend driftet da bei einem sauber Gerät von Haus aus nichts großartig rum.

Zurück zum Pro-800. Der kann ab Werk auch etwas steif klingen. Ich finde aber, das der auch sehr lebendig klingen kann, wenn man da nicht ständig die Tunefunktion benutzt. Im Menü kann man auch ein wenig nachhelfen und Abweichungen zwischen den Stimmen festlegen. Reicht dann von werkskalibriert bis werkstattreif.

 

[exitLaub]

Ich dachte wenn man Analog Hardware kauft hat man automatisch den "besseren" Klang

Muß nicht unbedingt sein. Das "besser" ist so hochgradig subjektiv wie Coca Cola vs. Pepsi. Fang aber bitte keinen neuen Diskurs über analog vs digital vs. software an. Die Diskussionen gibts hier und überall in alt und neu und führen nur zu schlechter Stimmung und verhärteten Fronten (mit etwas "Glück" sogar mit persönlichen Beleidigungen).

 

[Tom Noise]

Mein Gedanke war halt nicht den Expanse(der mir vom Sound sehr gefällt) zu kaufen sondern eben den Pro-800 um dann echten Analogklang zu haben.

Der Expanse emuliert den Prophet 5 während sich der Pro 800 am Prophet 600 orientiert. Also müsstest Du den P5 kaufen damit der Vergleich passt.

 

[verstaerker]

Ich dachte wenn man Analog Hardware kauft hat man automatisch den "besseren" Klang als bei einem Plugin.

Nicht unbedingt.
Analoge Synths können brummen, rauschen, verstimmt sein. Wenn sie nicht gut aufgebaut sind, könnten sie z.B. zu leicht übersteuern oder/und nicht druckvoll klingen. Diese Dinge könnten je nach Erwartungshaltung extrem störend sein.
Beim Moog Muse z.B. jammern manche das die Wellenformen nicht exakt so aussehen wie sie sich das wünschen. Für mich ist es ein fantastischer Synth, für jemand der großen Wert auf klare Wellenformen und die damit verbundenen Klangeigenschaften legt ist der ne "Katastrophe".

Software Emulationen klingen schon seit zig Jahren gut. Heutzutage klingen selbst die schlechtesten gut genug, das es im Mix kaum ins Gewicht fällt.

 

[Electron Beans]

Ja, das Gefühl habe ich auch, also dass man klanglich jetzt nicht unbedingt zu Hardware greifen muss um eben das Organische, Warme und Lebendige zu haben.

Oh doch. Es gibt durchaus Software, die viel "analoger" klingen kann als reale Synths. Ein Beispiel hierfür ist etwa u-he Diva. Da gibt es so viele Stellschrauben und die kann damit richtig "überanalog" klingen.

Ok, das war mir neu. Es kann also sein dass ich einen Analogsynth kaufe und der dann eher stiril sauber klingt, als hätte ich ein VST ohne Drift?

Der Expanse emuliert den Prophet 5 während sich der Pro 800 am Prophet 600 orientiert. Also müsstest Du den P5 kaufen damit der Vergleich passt.

Ja das macht Sinn, dachte aber dass ich bei einem Analoggeräte automatisch den guten Klang haben in Form von Drift, unsauber, lebendig auch ohne Modulation etc.

Mir geht es eben um diese typischen 80er Analogklang, steril habe ich im Rechner genug.

 

[exitLaub]

Es gibt auch unheimlich langweilige und dünn klingende Analogsynths, neue wie alte.

(und nein, ich schreibe nicht welche ich dünn und langweilig finde, sonst fühlt sich bestimmt wieder einer auf den Schlips getreten )

 

[verstaerker]

Mir geht es eben um diese typischen 80er Analogklang, steril habe ich im Rechner genug.

Gute plugins klingen nicht steril.

Du solltest bedenken das die Verwendung externer Hardware einiges an Aufwand und Herausforderungen nach sich zieht.

 

[Electron Beans]

Du solltest bedenken das die Verwendung externer Hardware einiges an Aufwand und Herausforderungen nach sich zieht.

Ja, daran habe ich auch gedacht. Audiointerface kaufen, alles jedes mal aufstellen und neu verkabeln, da ich keinen festen Platz zum Musikmachen habe. Das würde sich nur lohnen wenn da vom Klang Welten zwischen Hardware und Software liegen.

 

[exitLaub]

Mir geht es eben um diese typischen 80er Analogklang

Gerade da hört man allermeistens keinen einzigen blanken Synthklang. Fast alles, was man beim 80er Zeugs für typisch und gut befindet wurde heftig bearbeitet oder grundsätzlich durch die vorhandene Technik gefärbt.

Preamps, EQs und Dynamikbearbeitung in den dicken Studiokonsolen
Aufnahme auf Band, Wiedergabe auf Cassette oder Vinyl
Effekte, die gewollt und auch ungewollt etwas hinzufügten

 

[verstaerker]

Ja, daran habe ich auch gedacht. Audiointerface kaufen, alles jedes mal aufstellen und neu verkabeln, da ich keinen festen Platz zum Musikmachen habe. Das würde sich nur lohnen wenn da vom Klang Welten zwischen Hardware und Software liegen.

nein da liegen keine Welten zwischen. Es gibt analoge Synrths von denen ich noch keine ernst zunehmende Simulation gehört habe .. EMS Synthi A z.B. , aber sowas ist schon speziell.

Viel von dem flair der alten Songs liegt in der Spielweise der Synths und der Aufnahme und Bearbeitung. Vielleicht wäre ein gutes Controllerkeyboard eher etwas das dich voran bringt?

P.S. analoge Synths machen Spaß und klingen meist gut , das will ich nicht in Abrede stellen ... hab ja selbst einige. Mein Punkt ist lediglich das sie nicht per se die Musik verbessern und es einige Nachteile und extrakosten mit sich bringt.