Apple Event 08.03.2022 - Peek Performance - Mac Studio M1 Ultra

[Summa]

Warum Apple das so macht, ist bisher wohl nicht ganz klar (Intel und AMD steigern bei ihren Hi-End-Prozessoren meist auch die Taktfrequenz). Denkbar wäre dass es technische Gründe hat. ArsTechnica führte hier als möglichen Grund das „Thermal Budget“ ins Feld…

Afair gibts einen Zusammenhang zwischen Wärmeentwicklung und Taktfrequenz.

 

[fhdgjrtjrj5745745737357]

Heute erst den Thread hier entdeckt. Dieser Goldene Käfig beim iPhone oder iPad lasse ich mir noch gefallen und habe auch diese Geräte. Beim Computer bin ich durch und durch Windows und PC User und das bleibt auch so. Von daher werde nie einen Apple Computer kaufen, selbst dann nicht wenn sie 10 mal schneller bei einem Milliwatt an Leistungsverbrauch sind und "nur" 1000 Euro kosten.

 

[kybernaut_01]

Afair gibts einen Zusammenhang zwischen Wärmeentwicklung und Taktfrequenz.

Das ist so, klar. ArsTechnica spekulierte halt, dass das Thermal Budget so eng umrissen ist, dass man auch bei Top-End-Prozessoren nicht mal eben 20% mehr Takt spendieren kann. Die Erklärung hat aber auch ihre Schwächen. Eventuell gab es bei Apple auch eine bewusste Marketing-Entscheidung... womit auch immer die begründet sein mag.

 

[eeeeeeeeeeeeeeee]

Am Ende werden wochenlange Benchmarks den sichersten und effizientesten Takt gefunden haben. Und daran wird Apple nicht rütteln. Vielleicht hat aber der Ultimate ja auch einen Boost-Mode. Wer weiß ?!?

 

[fhdgjrtjrj5745745737357]

Ich vermute mal, dass für Musik in vielen Fällen wegen Single Core schon der M1 normal recht gut geeignet ist

Das habe ich auch gehört und der Ultra etc. soll sich wohl im Single Core nicht groß unterscheiden zum ursprünglichen M1, von daher scheint es fast egal zu sein was für einen M1 man sich holt, wenn man "nur" Musik machen möchte.

 

[akula81]

So... laut Heise sind die ersten Benchmarks des Ultra raus...in Sachen Single Core gar nicht mehr soo dominant im Vergleich zu Alder Lake, aber bei Multicore liegt das Ding laut Geekbench bei 24000 Punkten. Zum Vergleich: Ein 32-Kern-Threadripper liegt bei 26000-30000 und kostet alleine schon 2400 Euro. Da finde ich persönlich 4600 Euro für die große Einstiegskonfiguration des Studio mit m1 Ultra gar nicht mal sooo teuer für Apple-Verhältnisse. Jedoch: Geekbench skaliert unter Windows eher schlecht und der Threadripper basiert noch auf Zen2. Die Frage ist ist halt dann: Braucht man das wirklich... zumindest für die meisten Usecases unter MacOS?

 

[akula81]

Das habe ich auch gehört und der Ultra etc. soll sich wohl im Single Core nicht groß unterscheiden zum ursprünglichen M1, von daher scheint es fast egal zu sein was für einen M1 man sich holt, wenn man "nur" Musik machen möchte.

Singlecore unter der M-Familie ist exakt gleich; Zuwächse sind da erst ab M2 zu erwarten. Erste Geräte sollen wohl im Herbst kommen...

 

[fhdgjrtjrj5745745737357]

Wenn Intel und AMD dann auch bei 5nm Stukturbreite angekommen sind, machen Vergleiche auch mehr Sinn, auch wenn ARM eh schom immer sparsamer war, wenn ich das so richtig in der Erinnerung habe, aber der Abstand wird schrumpfen. Nichts desto troz eine tolle Leistung vom Apple und es wird ihnen noch ein paar Jahre den Vorsprung sichern.

 

[borg029un03]

Wenn der Ultra in die MacBooks kommt werd ich wahrscheinlich noch mal ein Update erwägen. Zum Start werden die aber vermutlich sehr teuer sein.

 

[Moogulator]

Das habe ich auch gehört und der Ultra etc. soll sich wohl im Single Core nicht groß unterscheiden zum ursprünglichen M1, von daher scheint es fast egal zu sein was für einen M1 man sich holt, wenn man "nur" Musik machen möchte.

Du kannst natürlich mit mehr Kernen auf diese verteilen und hast dann etwas mehr Restkraft. Gäbe es M1 mit höherem Takt, wäre er die bessere Wahl - das liegt nicht hoch im Kurs aktuell.

Software ist auf dem Mac frei - aber Apple KANN da dicht machen, MS läuft dieser Idee aber auch hinterher. Was bei Apple nervt ist diese 1jährige Prüfung, ob die Software noch läuft - es braucht eigentlich eine mind 10 Jahre lange Garantie einer neuen Software einfach zu laufen. Insofern ist die Windows ist so toll-Bemerkung eher verhalten sinnvoll. Das Single-Core-Ding ist auf Windows nicht weniger relevant.

 

[eeeeeeeeeeeeeeee]

Spoiler: ⚠️ Hinweis zum Leistungswahn ⚠️

Wir sind an einem Level angekommen wo es (für Musikprogramme) keine Rolle spielt, ob man einen M1 oder einen M1 Pro oder einen M1 Ultra kauft. Mit jedem dieser Chips kann man mehr als zukunftssicher, schnell und sehr effizient Musik machen. Synthesizer Plugins und Effekt Plugins können all diese Chips mehr als genug bewältigen.

 

[kybernaut_01]

Wenn der Ultra in die MacBooks kommt werd ich wahrscheinlich noch mal ein Update erwägen. Zum Start werden die aber vermutlich sehr teuer sein.

Wird nicht passieren, IMO (wegen Hitzeentwicklung). Aber ein verbesserter M2 wäre ja auch fein. Oder halt ein M1

 

[eeeeeeeeeeeeeeee]

Wird nicht passieren, IMO (wegen Hitzeentwicklung). Aber ein verbesserter M2 wäre ja auch fein. Oder halt ein M1

Wohl eher wegen der Leistungsaufnahme. Welchen Akku soll man da noch rein bauen, damit das MacBook dann ohne Netzteil volle Leistung hätte???

 

[Horn]

Ich werde für eine Weile noch meinen Mac Pro 2013 nutzen. Auf den Mac Studio mit dem neuen Display werde ich wohl dann irgendwann wechseln ab der 1. oder 2. Revision. Das ist meistens günstiger und es gibt auch keinen objektiven Grund für mich, jetzt schon zu wechseln. Der Mac Pro 2013 wird aktuell noch voll supported und meine Art der Audio-Anwendungen mit nur sehr wenig Synth-Plug-Ins oder Samplern funktioniert auch nach wie vor ohne jegliche Probleme.

Es ist auch so, dass ich immer mal wieder Macs hatte, die ich mehr mochte und die zuverlässiger liefen, und andere, die eher nicht so toll waren. Mein aktueller Mac Pro gehört eindeutig in die Kategorie All-Time-Favorites. Läuft und läuft und läuft ... wie ein VW Käfer. Einen Mac Pro G5 z. B. habe ich sehr schnell wieder abgegeben und auch das ein oder andere MacBook Pro war gar nicht so toll. Meinem Macbook Air 11" mit i5, 1,3 GHz und 1,5 TB SSD weine ich dagegen seit Jahren hinterher. Nominell ein langsames Teil, aber es hat mir nie Probleme bereitet und ich habe das super-kompakte Format wirklich geliebt - und damit auch einige Mehrspur-Projekte in Logic aufgenommen.

 

[einseinsnull]

Willkommen in meiner Realität, verschiedene Monitore, Computer, komische digitale Synthesizer

bei dir muss ich es ja nicht sehen.

 

[einseinsnull]

und der Threadripper basiert noch auf Zen2.

und letzte woche wurden neue angekündigt, darunter auch ein sehr interessanter prozessor mit nur 8 kernen aber absurd viel cache.

ist klar, dass alle immer der schnellste sind, wenn alle immer ihre produkte gegen die letzte serie der konkurrenz vergleichen.


dennoch wird apple spätestens mit der nächsten generation, wenn auf x4 skaliert werden kann, so ohne weiteres nicht mehr von intel und amd eingeholt werden können.

 

[einseinsnull]

Das Single-Core-Ding ist auf Windows nicht weniger relevant.

es wäre trotzdem eher softwareseitig zu lösen.

ich frag mich eh immer, was ihr da für programme benutzt, die nur auf einem kern laufen?

selbst harrison, cakewalk und diese randerscheinungen verteilen immerhin plug-ins im round robin, und ob die dann bei 64 kernen 50 oder nur 40 mal so "schnell" sind ist doch vollkommen egal.

 

[siebenachtel]

Synthesizer Plugins und Effekt Plugins können all diese Chips mehr als genug bewältigen.

Da sprichst du aber NUR für deine Anwendung. Für meine z.bsp, nicht


du machst in richtung house-Techno was ich gehört hatte
nutzen da die Leute nicht die immer genau gleichen Arbeitsmethoiden und Plugins ?...denke schon, oder ?

ich z.bsp. mache was ganz anderes.
Ich patche mir im PC "Das" zusammen, was in Hardware ein Waldorf Quantum wäre,
und nutze das dann auch genau so wie die Leute ihren Quantum nutzen, nämlich erstmal zum rumdaddeln,....."real-time" play.
Da kannste gar nicht genug Leistung haben !.....auch ohne sample rate hochschrauben.

( und ja, hat mir schon sEHR VIEL Geld gespart !! jedes GAS auf die tollen hardware synths ist weg )
M1 ist geil, bin SEHR happy ! ...aber ich könnte von heute auf morgen die doopelte single core leistung "brauchen",
und die 4-fache "verbraten" )

ich frag mich eh immer, was ihr da für programme benutzt, die nur auf einem kern laufen?

dachte das bin hier nur ich, ne ?

Gigperformer, mein plugin Host läuft halt nunmal explizit auf NUR einem Kern !
hat auch seine Vorteile. Aber die developer sind wohl in der zwischenzeit weichgekocht........

dennoch, ich werde strikte auf single core speed achten bei nem neuen mac !
D.h. bei mir heissts warten auf M2 !!! (festplattenplatz wird knapp..........aber so viele FX plugins wirds nicht mehr geben die ich noch laden muss, werde also im notfall sogar noch 2 jahre oder so durchkommen)

 

[siebenachtel]

noch was:

wer mal an nem M1mac gesessen ist,....will nicht wieder zurück !

für ALLES was man am PC macht !..........aber jedem das seine + YMMV.
JEDER noch so fizzelig kleine task flutscht einfach ganz anders.

....dazu dann noch die externe T7 ( danke @devilfish für den tipp)

 

[einseinsnull]

dachte das bin hier nur ich, ne ?

nein, es ist natürlich bei gigperfomer oder bidule kaum zu vermeiden, dass es da erst mal einfacher für den programmierer ist, dass das audio alles im gleichen thread läuft, weil ja "scheinbar" parallele kanäle jederzeit miteinander verknüpft werden können sollen.

diese patching welten als eine art zwischending zwischen programmierumgebungen auf der einen und fertigen programmen mit mehr oder weniger fester struktur auf der anderen seite haben da ein echtes problem.


den graphen von protools kann man leicht vorausberechnen, weil es da sooooo viele möglichkeiten nicht gibt.

umgekehrt kann ich in max/msp oder C++ jederzeit einfach einen bestimmten teil meiner signalkette einem bestimmen (bzw. dem "nächsten") prozessorkern zuweisen, und mit einigem geschick implementiert man dann z.b. einen generator/synthesizer so, dass er das einfach automatisch pro stimme macht.


@djh hat ja seinerzeit auf max angefangen mit dem projekt, und ich kann mich noch gut daran erinnern, was er für probleme damit hatte - und es folgten nach ihm noch ein paar andere.
und das obwohl es dort theoretisch flexibel ist - aber das verteilen von subcircuits wird schnell ein überkomplexes problem wenn das programm nachher für den user möglich frei verschaltbar sein soll (und insbesondere wenn die veränderung an der signalkette auch im sprichtwörtlichen livebetrieb noch funktionieren soll.)

das es jetzt gar nicht mehr geht, ist das schicksal der geschichte.

dennoch, ich werde strikte auf single core speed achten bei nem neuen mac !
D.h. bei mir heissts warten auf M2 !!!

oder bei AMD bleiben und irgendwas kaufen, wo beim takt eine "5" vorne steht.

 

[siebenachtel]

diese patching welten als eine art zwischending zwischen programmierumgebungen auf der einen und fertigen programmen mit mehr oder weniger fester struktur auf der anderen seite haben da ein echtes problem.

Danke !
in einem anderen thread hier, haben ja die echten Profis von sequenzer.de die Typen die Gipgperformer "bauen" und strikte auf single Core setzen, ja quasi fast ausgelacht "deswegen" .

oder bei AMD bleiben und irgendwas kaufen, wo beim takt eine "5" vorne steht.

AMD ? mit macOS ?

.....und nem wieviel Watt Netzteil ?

ohne Trackpad + macOS will ich keine Musik mit software machen müssen.

 

[fhdgjrtjrj5745745737357]

Du kannst natürlich mit mehr Kernen auf diese verteilen und hast dann etwas mehr Restkraft. Gäbe es M1 mit höherem Takt, wäre er die bessere Wahl - das liegt nicht hoch im Kurs aktuell.

Software ist auf dem Mac frei - aber Apple KANN da dicht machen, MS läuft dieser Idee aber auch hinterher. Was bei Apple nervt ist diese 1jährige Prüfung, ob die Software noch läuft - es braucht eigentlich eine mind 10 Jahre lange Garantie einer neuen Software einfach zu laufen. Insofern ist die Windows ist so toll-Bemerkung eher verhalten sinnvoll. Das Single-Core-Ding ist auf Windows nicht weniger relevant.

Oh, ich hoffe nicht, dass Windows nur noch von Microsoft signierte Apps zulässt und das auch nicht abschaltbar sein wird. Ich denke, so dicht machen kann Microsoft auch gar nicht, da es Industriestandard ist und dort malen die Mühlen seeeehr langsam und Software wird laaaaange genutzt und auch unterstützt. Kompatibilität ist dort mit das wichtigste, was die OS-Entwicklung sicher sehr schwierig macht.
Aber ich habe eh nicht die Wahl, da Windows für mich komplett alternativlos ist, sowohl im Job als auch privat. Ich arbeite derzeit in einem Forschungsinstitut und ohne CUDA und Windows geht da gar nichts. Als nächstes steht bei mir allerdings ein Gamer-Laptop an und ich werde zum ersten mal für einen PC mehr als 1k ausgeben müssen, das tut weh, aber das ist es mir wert. Wir spielen als Ausgleich abends oft Destiny2 im Team und wenn man schon am Schreibtisch 8 Stunden lang programmiert hat, dann genießt man zum Feierabend die Couch doch sehr. So Sachen wie eben mal nen LAN Kabel einstecken sind selbstverständlich, ein Laptop ohne LAN Buchse geht gar nicht für mich.
Ok, das sollte hier kein langweiliges Apple vs PC Posting werden, ist es aber irgendwie doch. Jeder hat halt seine Kriterien, nachdem er sein OS aussucht. Ich möchte hier auch nicht Windows als das bessere OS hinstellen, es gibt nur leider für mich keinerlei Alternative am Horizont. Wenn Windows mal wieder nativ auf einem Apple-Rechner laufen sollte und ich ein Gamer Macbook inkl LAN für ca 1500 EUR mit großer SSD bekommen sollte, ja dann wäre es tatsächlich eine Überlegung wert, aber so...no way.

 

[Summa]

bei dir muss ich es ja nicht sehen.

Bei mir muss das keiner sehen, daher poste ich hier ja auch keine Bilder von meinem Chaos

 

[einseinsnull]

quasi fast ausgelacht "deswegen"

er hat nicht drauf gesetzt, er hats nicht anders hinbekommen.

ist aber kein grund ihn auszulachen, nur halt nicht die ideale lösung.

der workaround nur plug-ins zu benutzen, die eine zuschaltbare multicore option haben, stört den kreativen prozess so erheblich, dass du vermutlich lieber drauf verzichten willst.

AMD ? mit macOS ?

gerne auch mit macos.

man beachte das datum - und stelle sich vor, dass das ein 8-core ist, den wir hier vergleichen, es aber auch CPUs mit 64 gibt.

2 jahre alter AMD 8x 3.0




aktueller mac studio m1 ultra




kleinster mini mit m1




das thema "kosten pro power" lasse ich mal ganz zur seite, da liegt apple nämlich inzwischen eindeutig vorne.

aber wenn die aufgabenstellung die ist, möglichst viel mit echtzeit-prozessen gleichzeitig herumspielen zu können, dann schlägt der aktuell erhältliche mac studio m1 ultra mit ach und krach den 3 jahre alten intel 28-kerner aus dem haus apple.

ein 18 monate alter threadripper mit 64 kernen (3000 euro nur für den prozessor) ist auch immer noch eine ecke schneller als der m1 ultra.

wie das bei einem 64 kerner ryzen der neusten generation von letzter woche aussieht (10,000 euro nur für den prozessor), kann man sich dann selbst ausmalen, sicherlich kommen noch mal 25% drauf.

allerdings ist ryzen scheiße für audio, aber das ist ein anderes thema.

.....und nem wieviel Watt Netzteil ?

so ab 1100 sind wir dabei.

ein 64 kerner braucht 250-300 watt unter volllast.

bei 8 stunden musikproduktion pro tag also mehr als 1,50 euro oder das zehnfache von einem m1 max (unter vollast aber OHNE graphik tasks)

ohne Trackpad + macOS will ich keine Musik mit software machen müssen.

beides geht auch auf jedem nicht-apple rechner. mit ausnahme des neuesten OS natürlich, da ist einbahnstraße.


aber um von der technik- und marken diskussion mal wieder wegzukommen... man könnte auch sagen: wenn es dir (oder wem auch immer) wichtig ist, möglichst viel in echtzeit machen zu können, dann solltest du dir notfalls dein tool danach aussuchen.

du kannst ja mal schauen, wie weit du mit logic und bluecat patchwork kommst, oder deine patching ambitionen mal so richtig freien lauf zu lassen und mit max oder kyma anzufangen.


es gibt immer eine alternative. außer zu meinen eigenen vorurteilen, die sind perfektioniert.

 

[fhdgjrtjrj5745745737357]

aber wenn die aufgabenstellung die ist, möglichst viel mit echtzeit-prozessen gleichzeitig herumspielen zu können, dann schlägt der aktuell erhältliche mac studio m1 ultra mit ach und krach den 3 jahre alten intel 28-kerner aus dem haus apple.

Das hätte ich jetzt nicht gedacht, aber denoch ist der M1 schon zu gebrauchen auch wenn er im SingleCore jetzt nicht die Bombe ist.

 

[einseinsnull]

o.g. 3 jahre alten 28-kerner kann man noch kaufen, und refurbished kostet der zur zeit mit 9200 euro exakt genau so viel wie der studio ultra, der dann aber sogar den vierfachen hauptspeicher mitbringt, kleiner, leiser und sparsamer ist.

insofern passt das . das produkt macht sinn und ist ein absoluter fortschritt.

außer eben du willst unbedingt das schnellste haben. dann gibt es alternativen. noch...

 

[einseinsnull]

2019er mac pro x16: 14631
2019er mac pro x24: 18170
2019er mac pro x28: 19952
studio ultra : 24055

+ 20% nach 29 monaten. nicht der kracher aber auch nicht nichts, wenn man die umstände der neuen architektur bedenkt.

 

[einseinsnull]

macmini core2duo: 449

kann man auch schon eine menge mit machen^^

 

[siebenachtel]

Der ryzen hat über 4000 single core score ?
welcher Ryzen ist das ? so zahlen hab ich nie gesehen als der M1 neu war un dich nach Vergleichen geschaut habe


aber dann: hackintosh ? ...ich kanns nicht aufsetzen.
Dennoch: für single core speed, **heute**, welchen Ryzen sollte ich mal angucken ?

er hat nicht drauf gesetzt, er hats nicht anders hinbekommen.

lol, interessant ! aber das was er /die hinbekommen haben ist gut !

 

[Moogulator]

Oh, ich hoffe nicht, dass Windows nur noch von Microsoft signierte Apps zulässt und das auch nicht abschaltbar sein wird. Ich denke, so dicht machen kann Microsoft auch gar nicht, da es Industriestandard ist und dort malen die Mühlen seeeehr langsam und Software wird laaaaange genutzt und auch unterstützt. Kompatibilität ist dort mit das wichtigste, was die OS-Entwicklung sicher sehr schwierig macht.
Aber ich habe eh nicht die Wahl, da Windows für mich komplett alternativlos ist, sowohl im Job als auch privat. Ich arbeite derzeit in einem Forschungsinstitut und ohne CUDA und Windows geht da gar nichts. Als nächstes steht bei mir allerdings ein Gamer-Laptop an und ich werde zum ersten mal für einen PC mehr als 1k ausgeben müssen, das tut weh, aber das ist es mir wert. Wir spielen als Ausgleich abends oft Destiny2 im Team und wenn man schon am Schreibtisch 8 Stunden lang programmiert hat, dann genießt man zum Feierabend die Couch doch sehr. So Sachen wie eben mal nen LAN Kabel einstecken sind selbstverständlich, ein Laptop ohne LAN Buchse geht gar nicht für mich.
Ok, das sollte hier kein langweiliges Apple vs PC Posting werden, ist es aber irgendwie doch. Jeder hat halt seine Kriterien, nachdem er sein OS aussucht. Ich möchte hier auch nicht Windows als das bessere OS hinstellen, es gibt nur leider für mich keinerlei Alternative am Horizont. Wenn Windows mal wieder nativ auf einem Apple-Rechner laufen sollte und ich ein Gamer Macbook inkl LAN für ca 1500 EUR mit großer SSD bekommen sollte, ja dann wäre es tatsächlich eine Überlegung wert, aber so...no way.

Der Mac Mini mit M1 liegt drunter und der iMac auch.
Gamer und Mac klingt seltsam - aber wie auch immer - ich halte diese beiden Firmen für gleichermaßen Evil - aber das OS..
Egal - das wäre mal wieder eine WinWin-.. nein eine WinMac Situation und hier geht es ja erstmal um den Studio und was so kommt. Die Sache mit der Sicherheit wird unterschiedlich genommen - aber es gibt diese Träume auf beiden Plattformen. Ich bin seit dem Sinclair und ST raus aus Spielen - das ist daher für mich nur theoretisch. Aber es gibt ja bekanntlich auch Adapter für LAN, für die Sendung mache ich das auch mit Kabel. Alternativen sehe ich auch nicht - für mich sind diese beiden Firmen machthungrige Businessmonster, die ihre Leute auf ihre Weise unter Kontrolle haben und schön mit Geldschlitz versehen haben. Turbokapitalismus. Wie auch immer - du wirst mich also nicht sehr kämpfen sehen - ist auch müßig. Ein weiteres OS wird es trotzdem nicht geben, solang das nicht auch irgendwie emuliert. Todeslost.