Der Schlüssel zum Glück ist Wahrhaftigkeit

[ModernerPurist]

Das Gefühl ist extern gemacht, weil Narzissmus in den letzten Jahren in Verruf geriet. U.A. weil man es Influencern nachsagt oder gefühlt jede getrennte Frau unter Narzissmus ihres Partners litt (ja ne, is klar)

Mit Narzissmus meine ich nicht den klinischen oder destruktiven Narzissmus. Der ist natürlich eher hinderlich. Aber wie alle Charaktereigenschaften gibt es auch hier nicht nur schwarz oder weiss.

Ich meine eher das, was manche Psychologen als "gesunden Narzissmus" beschreiben: ein starkes Selbstvertrauen, der Wunsch, sich zu behaupten, Spuren zu hinterlassen oder etwas Eigenes durchzusetzen. Ohne solche Anteile gäbe es wahrscheinlich viele künstlerische, wissenschaftliche oder technische Entwicklungen nicht.

Viele Eigenschaften sind ambivalent: In moderater Form können sie produktiv sein, in extremer Form destruktiv. Ehrgeiz, Egoismus oder eben narzisstische Züge gehören für mich dazu. Die Frage ist weniger, ob sie existieren, sondern wie stark sie ausgeprägt sind und worauf sie gerichtet werden.

Der Zeitgeist stigmatisiert wieder mal völlig normale Charaktereigenschaften als problematisch - Jede andere Charaktereigenschaft ließe sich auf die gleich Art negativ darstellen. Heute ist es der Narzissmus, morgen sind humorvolle Menschen kleine, beziehungsunfähige Kinder.

 

[kleinervogel]

@ModernerPurist ah, alles klar, verstehe was du meinst. letztlich alles eine frage der begrifflichkeiten. mein verständnis (und wie ich das wort verwende) von narzissmus ist allerdings klar von der psychologie geprägt, also wie du es nennst: klinischer/destruktiver narzissmus, und ich bin mit der relativierung des begriffs im volksmund in letzter zeit auch ganz und gar nicht einverstanden. alles ganz schön verzwickt.. und voller projektionen.

 

[Ral9005]

Dazu passt irgendwie, dass die GKV jetzt die Vergütung der Psychotherapie zum 01.04. mal eben pauschal um 4,5% reduziert hat. Man stelle sich vor bei anderen Berufsgruppen würde es plötzlich heißen sie würden in diesen Zeiten steigender Preise 5% weniger Lohn bekommen.
Wahrhaftig ein Grund narzisstisch zu werden und weniger Kassenpatienten zu behandeln?
Ach, hör' mir doch heutzutage auf mit Wahrhaftigkeit...

 

[Martin Kraken]

Das Gefühl ist extern gemacht, weil Narzissmus in den letzten Jahren in Verruf geriet. U.A. weil man es Influencern nachsagt oder gefühlt jede getrennte Frau unter Narzissmus ihres Partners litt (ja ne, is klar)

Mit Narzissmus meine ich nicht den klinischen oder destruktiven Narzissmus. Der ist natürlich eher hinderlich. Aber wie alle Charaktereigenschaften gibt es auch hier nicht nur schwarz oder weiss.

Ich meine eher das, was manche Psychologen als "gesunden Narzissmus" beschreiben: ein starkes Selbstvertrauen, der Wunsch, sich zu behaupten, Spuren zu hinterlassen oder etwas Eigenes durchzusetzen. Ohne solche Anteile gäbe es wahrscheinlich viele künstlerische, wissenschaftliche oder technische Entwicklungen nicht.

Viele Eigenschaften sind ambivalent: In moderater Form können sie produktiv sein, in extremer Form destruktiv. Ehrgeiz, Egoismus oder eben narzisstische Züge gehören für mich dazu. Die Frage ist weniger, ob sie existieren, sondern wie stark sie ausgeprägt sind und worauf sie gerichtet werden.

Der Zeitgeist stigmatisiert wieder mal völlig normale Charaktereigenschaften als problematisch - Jede andere Charaktereigenschaft ließe sich auf die gleich Art negativ darstellen. Heute ist es der Narzissmus, morgen sind humorvolle Menschen kleine, beziehungsunfähige Kinder.

Ein Kernmerkmal eines Narzissten ist, dass er sein narzisstisches Verhalten für richtig hält. Ein Optimismus der zu Fehlern führt und das Glück aller verringert.

 

[Tonerzeuger]

Ich habe nur den Anfangstext gelesen und bin tief bewegt.

Hier wird eine Wahrhaftigkeit verkündet, die pur und rein ist, da sie vollständig ohne Inhalt auskommt. Ohne Vorbild!

Ist das nicht auch die Grundidee des Synthesizers? Klänge, die es noch nie gab? Die wahrhaftig sind, da es kein Original gibt, das sie verraten könnten?

So betrachtet ist der Synthesizer das wahrhaftigste aller Musikinstrumente, und der wertvolle Anfangspost ist in diesem Forum wahrhaft am richtigen Ort!

P.S.: Habe mich um inhaltliche Passung bemüht - der Text kann trotzdem Spuren von Ironie enthalten

 

[debloat]

Ja, da kann man schon den Glauben an die Menschheit verlieren, allerdings sollte man sich klar machen, dass man selbst ein Teil davon ist. Vielleicht sollte man statt der aufgeladenen Begriffe andere benutzen?

Authentizität? Vielleicht doch eher Kant, mit dem kategorischen Imperativ? Die Wahrheit ist natürlich, dass der Mensch immer ein Zerrbild ist, gemessen an solchen Idealismen. Genau da setzen Leute wie Metzinger an; Indem sie sagen, dass wir nicht so perfekt sind und eben voller Widersprüche. Diese Widersprüche sind normal und wir sollten lernen, sie auszuhalten.


Auch interessant in dem Kontext...

Ingo Zettler and the “D-Factor”: Evil as a Personality Trait

SPIEGEL: Mr. Zettler, you are investigating a phenomenon you call evil in humans. Is this evil present in all of us? Zettler: Yes, evil is part of every human being. However, we differ in how strongly and how often we express it. If you create an artificial situation in an experiment where...

telegra.ph

 

[Martin Kraken]

Letzte Zuflucht Philosophie. Die Esoterik des alten Mannes.

 

[kleinervogel]

Letzte Zuflucht Philosophie. Die Esoterik des alten Mannes.

nee, zynismus.

 

[debloat]

Letzte Zuflucht Philosophie. Die Esoterik des alten Mannes.

Dein Nihilismus ist Teil dieser Philosophie

 

[kleinervogel]

@debloat cheers!

 

[debloat]

@debloat cheers!

Prost!

 

[_thomas_]

Letzte Zuflucht Philosophie. Die Esoterik des alten Mannes.

Oh ha. Diese Aussage lässt aber tief blicken.

 

[Scenturio]

Ist das nicht auch die Grundidee des Synthesizers? Klänge, die es noch nie gab?

... bis wir gehört haben, wie das Piano klingt, und ob er auch den Lambada kann. (scnr)

 

[ModernerPurist]

Oh ha. Diese Aussage lässt aber tief blicken.

Abwertung anderer... Könnte auch Narzissmus sein

Welch Ironie

 

[_thomas_]

Könnte auch Narzissmus sein

Ganz sicher

 

[Martin Kraken]

Dein Nihilismus ist Teil dieser Philosophie

Philosophie ist wie Astrologie, jeder wird darin seine Wahrheit finden. Verschwörungstheorieersatz für Gutmenschen mit naturwissenschaftlicher Bildungslücke. Philosophie ist wie diese Leute, die die ganze Zeit reden müssen, aber eigentlich nix zu sagen haben.

 

[Martin Kraken]

Abwertung anderer... Könnte auch Narzissmus sein

Welch Ironie

In meinem streben nach Wahrhaftigkeit hat deine keinen Platz.

 

[debloat]

Philosophie ist wie Astrologie, jeder wird darin seine Wahrheit finden. Verschwörungstheorieersatz für Gutmenschen mit naturwissenschaftlicher Bildungslücke. Philosophie ist wie diese Leute, die die ganze Zeit reden müssen, aber eigentlich nix zu sagen haben.

Man merkt sehr deutlich, dass Du absolut nichts davon verstehst. Das ist völlig in Ordnung. Ich verstehe auch, dass Du Dich gerne reiben willst, aber wie wäre es mit nem Frettchen als Haustier? Da wird Dir bestimmt nicht langweilig.

 

[Martin Kraken]

Man merkt sehr deutlich, dass Du absolut nichts davon verstehst. Das ist völlig in Ordnung. Ich verstehe auch, dass Du Dich gerne reiben willst, aber wie wäre es mit nem Frettchen als Haustier? Da wird Dir bestimmt nicht langweilig.

Nur weil ich nicht deine Wahrheit teile? Vielleicht ist deine Wahrhaftigkeit nur ein falscher Optimismus bezüglich deiner intellektuellen Fähigkeiten? Und wir wissen ja, dies führt zu Fehlern. Vielleicht ist meine Wahrheit schon zwei Schritte voraus oder zurück? Wer weiß das schon. Es ist natürlich trotzdem amüsant, über Wahrhaftigkeit in einem Forum zu sprechen, dessen Hauptzweck die Verdrängung der Realität ist. Menschen suchen die Wahrheit mit der sie leben können und Philosophie hilft ihnen dabei. Mit dem Streben nach Wahrhaftigkeit hat das aber nichts zu tun. Was es meiner Ansicht nach nicht unbedingt schlecht macht. Wenn es dem einfachen Gemüt als Ersatzreligion dient, ist es immer noch besser als Drogen. Beides zusammen ist wahrscheinlich eine Überdosis.

 

[debloat]

Nur weil ich nicht deine Wahrheit teile? Vielleicht ist deine Wahrhaftigkeit nur ein falscher Optimismus bezüglich deiner intellektuellen Fähigkeiten? Und wir wissen ja, dies führt zu Fehlern. Vielleicht ist meine Wahrheit schon zwei Schritte voraus oder zurück? Wer weiß das schon. Es ist natürlich trotzdem amüsant, über Wahrhaftigkeit in einem Forum zu sprechen, dessen Hauptzweck die Verdrängung der Realität ist. Menschen suchen die Wahrheit mit der sie leben können und Philosophie hilft ihnen dabei. Mit dem Streben nach Wahrhaftigkeit hat das aber nichts zu tun. Was es meiner Ansicht nach nicht unbedingt schlecht macht. Wenn es dem einfachen Gemüt als Ersatzreligion dient, ist es immer noch besser als Drogen. Beides zusammen ist wahrscheinlich eine Überdosis.

Nur soviel; Wäre Wahrheit subjektiv, dann würden wir an einem Regentag darüber diskutieren, ob es regnen würde oder nicht. Das Niveau mag ich hier ehrlich gesagt nicht bedienen. Die Idee mit dem Frettchen war doch gar nicht so schlecht?!

 

[GeoTeknique]

Wenn ich 'Wahrheit' lese, triggert das mein Gedächtnisareal der formalen Logik. Dort ist Wahrheit ein fester systemischer Zustand, der sich vollends beweisen lässt, über eine sog. Wahrheitswerte-Tabelle und sich sogar in Hardware gießen lässt. Damit ist für mich die Frage nach einer 'individuellen' oder 'fexiblen' Wahrheit nur Ausdruck des Suchens im (Müll)Haufen der Semantik. Logische Wahrheit ist beweisbar und nicht verhandelbar.
Und was man mit Semantik macht, wenn sie rumzickt, wisst ihr ja seit Neuestem

 

[Martin Kraken]

Nur soviel; Wäre Wahrheit subjektiv, dann würden wir an einem Regentag darüber diskutieren, ob es regnen würde oder nicht. Das Niveau mag ich hier ehrlich gesagt nicht bedienen. Die Idee mit dem Frettchen war doch gar nicht so schlecht?!

Wie gesagt, für einfache Gemüter geht es darum richtig zu beurteilen, ob es regnet oder nicht. Für diese ist Philosophie eine Offenbarung. Wer bei seiner Suche nach Wahrhaftigkeit das Glück darin findet richtig zu beurteilen, ob es regnet oder nicht, ist ein sehr glücklicher Mensch. Somit schließt sich der Kreis und wir können bejahen, dass das Streben nach Wahrhaftigkeit glücklich macht, nur für jeden auf verschiedenen Ebenen

 

[debloat]

Wenn ich 'Wahrheit' lese, triggert das mein Gedächtnisareal der formalen Logik. Dort ist Wahrheit ein fester systemischer Zustand, der sich vollends beweisen lässt, über eine sog. Wahrheitswerte-Tabelle und sich sogar in Hardware gießen lässt. Damit ist für mich die Frage nach einer 'individuellen' oder 'fexiblen' Wahrheit nur Ausdruck des Suchens im (Müll)Haufen der Semantik. Logische Wahrheit ist beweisbar und nicht verhandelbar.
Und was man mit Semantik macht, wenn sie rumzickt, wisst ihr ja seit Neuestem

Logik sagt nur, was aus unseren Annahmen folgt. Die Philosophie hilft uns zu klären, welche Annahmen sinnvoll sind, was die Begriffe bedeuten und wie sie mit der Wirklichkeit zusammenhängen.

 

[GeoTeknique]

Logik sagt nur, was aus unseren Annahmen folgt. Die Philosophie hilft uns zu klären, welche Annahmen sinnvoll sind, was die Begriffe bedeuten und wie sie mit der Wirklichkeit zusammenhängen.

Du reduzierst die Logik auf das Folgern. Meine Formel hat keinen einzigen Operator, der folgert (⇒). Sie kommt mit simplen UND (^)- und NOT (¬)-Bedingungen aus. Logik kann noch einfacher aufgebaut sein. Bsp: R= A ^ B - die Rettung ist nur möglich (wahr), wenn A UND B auf 'wahr' stehen. Da wird garnichts gefolgert oder dergleichen. Logik exekutiert - nach festen Regeln und universell. Alles darüber hinausgehende in Bezug zu 'Wahrheit' ist rein semantisch und damit 'verhandelbar'.

 

[_thomas_]

Wie gesagt, für einfache Gemüter geht es darum richtig zu beurteilen, ob es regnet oder nicht. Für diese ist Philosophie eine Offenbarung.

Da du ja anscheinend nur despektierlich und provokant schreiben kannst, weil ja alle Teilnehmenden zu schlicht (also zu dumm) sind: warum nimmst du an der Diskussion überhaupt teil? Bleib ihr doch fern, dann würde sich für alle der Kreis schließen. Win-Win.

Oder du versuchst es mal mit Konstruktivität und lässt uns an deinem angeblich ja sehr viel höheren Grad an Erkenntnis teilnehmen. Wäre auch Win-Win.

 

[debloat]

Wie gesagt, für einfache Gemüter geht es darum richtig zu beurteilen, ob es regnet oder nicht. Für diese ist Philosophie eine Offenbarung. Wer bei seiner Suche nach Wahrhaftigkeit das Glück darin findet richtig zu beurteilen, ob es regnet oder nicht, ist ein sehr glücklicher Mensch. Somit schließt sich der Kreis und wir können bejahen, dass das Streben nach Wahrhaftigkeit glücklich macht, nur für jeden auf verschiedenen Ebenen

Die Philosophie beschreibt, was Regen ist und nicht, ob es regnet oder nicht. Ich schlage vor, Du beschäftigst Dich erstmal mit den Basics.

 

[debloat]

Du reduzierst die Logik auf das Folgern. Meine Formel hat keinen einzigen Operator, der folgert (⇒). Sie kommt mit simplen UND (^)- und NOT (¬)-Bedingungen aus. Logik kann noch einfacher aufgebaut sein. Bsp: R= A ^ B - die Rettung ist nur möglich (wahr), wenn A UND B auf 'wahr' stehen. Da wird garnichts gefolgert oder dergleichen. Logik exekutiert - nach festen Regeln und universell. Alles darüber hinausgehende in Bezug zu 'Wahrheit' ist rein semantisch und damit 'verhandelbar'.

Dass kein ⇒ in der Formel steht, bedeutet nicht, dass nichts gefolgert wird. Und Wahrheit ist in der Logik auch nicht verhandelbar. Innerhalb eines logischen Systems ist meines Wissens nach genau festgelegt, wann eine Aussage wahr oder falsch ist. Ich bin hier allerdings auch nicht Sparringspartner in Fragen der Logik, daher empfehle ich an der Stelle andere Gesprächspartner.

 

[Martin Kraken]

Da du ja anscheinend nur despektierlich und provokant schreiben kannst, weil ja alle Teilnehmenden zu schlicht (also zu dumm) sind: warum nimmst du an der Diskussion überhaupt teil? Bleib ihr doch fern, dann würde sich für alle der Kreis schließen. Win-Win.

Oder du versuchst es mal mit Konstruktivität und lässt uns an deinem angeblich ja sehr viel höheren Grad an Erkenntnis teilnehmen. Wäre auch Win-Win.

Wieso, es ging doch um Wahrhaftigkeit, aber daran seid ihr gar nicht interessiert, sich selbst zu belügen halte ich nicht für so schlimm, man sollte nur wissen, dass man es tut. Das Leben folgt einer einzigen Regel: Überleben. Alles andere ordnet sich dieser Regel unter. Glück, Optimismus, Depression usw. sind alles nur Mechanismen, die dem Überleben der Spezies und des Lebens an sich dienen. Selbst die Philosophie selbst ist auch nur ein Mechanismus der dazu beiträgt. Mit Wahrheit hat das aber nichts zu tun. Ist nicht böse gemeint, aber einer muss ja die „circle jerks“ alter weißer Männer mal aus ihren starren Mustern holen. Das mir diese Rolle zugetragen wurde ist nicht gerade ein Glücksfall für alle

 

[Scenturio]

seit 1-2 Seiten muss ich wieder öfter an das überstrapazierte Asterix-Bild denken ...

Geht es nicht etwas mehr
- miteinander
- lockerer
- unverbissener?

 

[Martin Kraken]

Die Philosophie beschreibt, was Regen ist und nicht, ob es regnet oder nicht. Ich schlage vor, Du beschäftigst Dich erstmal mit den

Man könnte sagen, die Philosophie versucht Wahrheit zu definieren, wo es keine Wahrheit gibt. Anhand welcher Informationen beschreibt die Philosophie denn den Regen? Sprachgebrauch? Wissenschaftliche Erkenntnisse? Vielleicht halte ich es für Regen, wenn ich drei Tropfen abbekommen habe und du erst wenn es richtig schüttet? Wo ist die Wahrheit? Das ist doch alles fluid. Aber wer die Ordnung braucht, wird mit der Philosophie glücklich und wenn Wahrhaftigkeit glücklich macht, dann ist Glück warhaftig.