einfacher Sampler gesucht

[Zeitproblem]

schau ich mal, aber danke für den tip

 

[duplobaustein]

Ich würde schon sagen, das der Synth vom Sampler deutlich weniger kann, als der von der normalen Tribe.

 

[Michael Burman]

Ich würde schon sagen, das der Synth vom Sampler deutlich weniger kann, als der von der normalen Tribe.

Was kann die Synth-Version außer mehr Filter- und zusätzlichen OSC-Modellen mehr? Hüllkurven sind bei beiden extrem limitiert usw. Synth-Klänge kriegt man auch mit der Sampler-Version hin. Für mehr hilft die Synth-Version auch nicht viel, weil wie gesagt, sehr eingeschränkte Hüllkurven usw. Wenn Kollege Zeitproblem schon sagt, dass ihm der Synth in der Synth-Electribe nicht genügt und er einen Sampler haben möchte, was gibt da noch zu reden? Möchte man trotzdem z.B. einen VA-Synth-Bass aus der Electribe, kriegt man ihn auch mit der Sampler-Version hin. Klar, nicht so variabel, weil weniger Filter und OSC-Modelle, aber trotzdem noch genug, um brauchbare Sounds zu bekommen - jetzt bezogen auf OSC- und Filter-Modelle. Ein anderes Thema ist, ob man den Sampler im Electribe Sampler vom Handling und von den Möglichkeiten her akzeptabel findet. Z.B. die Sample-Import-Routine oder fehlende Bearbeitungsfunktionen usw.

 

[Zeitproblem]

ich bearbeite die ja am pc fertig ... also viel benötige ich da nicht. un d der sampler wäre mir lieber, als noch ein gerät zu haben wofür ich zahlen muss

weiß jemand zufällig ob der OS-Switch vom synth zum sampler noch funktioniert? das wäre opptimal

 

[Michael Burman]

weiß jemand zufällig ob der OS-Switch vom synth zum sampler noch funktioniert? das wäre opptimal

Ich habe hier im Forum noch von keinem gehört bzw. gelesen, der das jemals hingekriegt hätte. Wahrscheinlich handelt es sich dabei um eine Mär.

 

[utopia3000]

Oder man hackt einfach die Firmware. Habe auf meiner SD-Card beide Versionen und kann praktisch über den PC beide Versionen hin und her tauschen. Dauert keine 5 Minuten.

 

[duplobaustein]

Ich würde schon sagen, das der Synth vom Sampler deutlich weniger kann, als der von der normalen Tribe.

Was kann die Synth-Version außer mehr Filter- und zusätzlichen OSC-Modellen mehr? Hüllkurven sind bei beiden extrem limitiert usw. Synth-Klänge kriegt man auch mit der Sampler-Version hin. Für mehr hilft die Synth-Version auch nicht viel, weil wie gesagt, sehr eingeschränkte Hüllkurven usw. Wenn Kollege Zeitproblem schon sagt, dass ihm der Synth in der Synth-Electribe nicht genügt und er einen Sampler haben möchte, was gibt da noch zu reden? Möchte man trotzdem z.B. einen VA-Synth-Bass aus der Electribe, kriegt man ihn auch mit der Sampler-Version hin. Klar, nicht so variabel, weil weniger Filter und OSC-Modelle, aber trotzdem noch genug, um brauchbare Sounds zu bekommen - jetzt bezogen auf OSC- und Filter-Modelle. Ein anderes Thema ist, ob man den Sampler im Electribe Sampler vom Handling und von den Möglichkeiten her akzeptabel findet. Z.B. die Sample-Import-Routine oder fehlende Bearbeitungsfunktionen usw.

Was ist da so schwer zu verstehen? Ich finde, dass der Synth vom Sampler mit seinen deutlich weniger Filtern und OSCs deutlich weniger kann. Meine Meinung. Klanglich ist das ein extremer Unterschied. In der normalen Tribe ist das diesbezüglich praktisch ein KingKorg, in der Sampler Version nicht.

 

[Michael Burman]

Was ist da so schwer zu verstehen? Ich finde, dass der Synth vom Sampler mit seinen deutlich weniger Filtern und OSCs deutlich weniger kann. Meine Meinung. Klanglich ist das ein extremer Unterschied. In der normalen Tribe ist das diesbezüglich praktisch ein KingKorg, in der Sampler Version nicht.

Du hast keins der Geräte, richtig? Die Electribe ist praktisch KEIN KingKorg. Steht schon alles oben oder in Electribe-Threads. Der User "Zeitproblem" HAT die Electribe und weiß, dass es KEIN KingKorg ist.

 

[duplobaustein]

Diesbezüglich.

KingKorg: 18 Filtertypen
Electribe: 16 Filtertypen
Sampler: 3 Filtertypen

KingKorg: 127 Osctypen
Electribe: 409 Osctypen
Smapler: 0 Osctypen, laut Specs.

Man sieht den Unterschied, denke ich.

 

[Michael Burman]

KingKorg: 18 Filtertypen
Electribe: 16 Filtertypen
Sampler: 3 Filtertypen

Das ist nicht alles, was einen Synthesizer definiert. Es gibt halt mehr Filter-Modelle, na und? Habe ich hier schon vor dir geschrieben.

KingKorg: 127 Osctypen
Electribe: 409 Osctypen
Smapler: 0 Osctypen, laut Specs.

Man sieht den Unterschied, denke ich.

Hier irrst du dich komplett. Du hast keins der Geräte, kennst sie nicht mal theoretisch ausreichend, und in diesem Thread ist dein Irrweg völlig deplatziert. In Electribe-Threads wurde das bereits zu Genüge diskutiert. Schaue bitte dort rein.

 

[Moogulator]

Ich würde schon sagen, das der Synth vom Sampler deutlich weniger kann, als der von der normalen Tribe.

Man hat nur die Filtersimlationen aus werbepolitischen Gründen rausgelassen.
Dafür hat der Sampler aber auch Synthesemodelle, die einen Teil wettmachen, der einige ggf. an einem Sampler stören würden. Es wäre ggf. sogar "gut", wenn es nur eine Tribe gäbe, da man eigentlich alles in ein Gerät bauen könnte - aber das ist auch wieder ein wenig Marketing-Sache.

Die Geräte sind nicht mehr so deutlich vonander trennbar wie noch die X-Serie.
Die 400 Dinger sind Samples - die Modelle sind nicht so zahlreich. Das was sie gemacht haben, ist einen Parameter weg zu lassen, damit wird FM Zeug etwas schwerer zu steuern. Zu viel feste Modelle könnten hinderlich sein - aber es ist halt eine Groovebox.

Im Sample finde ich den Kompromiss ok, im Synth kann man streiten, ob man nicht mehrere Stränge übernehmen könnte - a la KingKorg.

 

[Michael Burman]

Im Sample finde ich den Kompromiss ok, im Synth kann man streiten, ob man nicht mehrere Stränge übernehmen könnte - a la KingKorg.

Ich würde an erster Stelle bei Hüllkurven anfangen. Mehrere Stränge wären wohl insb. interessant, um Drum-Sounds synthetisch zu erzeugen. Aber naja, die Electribes sind halt so Minimal-Dings und kosten entsprechend wenig. Anscheinend dachte KORG, dass sie eine Groovebox für 800-900 Euro nicht in ausreichender Stückzahl verkauft bekommen, und stattdessen günstig und ziemlich reduziert gemacht. :|

 

[Moogulator]

Für Drums sind die Hüllkurven nicht so entscheidend, da reicht Decay und bisschen Attack.
Das ist ne Groovebox. Aber - natürlich wäre es schön - da entsteht viel über die Tondauer/Notenlänge.

Nein, ich glaube nicht, dass sie exakt "das" gedacht haben. Aber was sie denken - keine Ahnung.
Bin echt froh, dass es überhaupt neue Tribes gibt.

 

[Michael Burman]

Für Drums sind die Hüllkurven nicht so entscheidend, da reicht Decay und bisschen Attack.
Das ist ne Groovebox. Aber - natürlich wäre es schön - da entsteht viel über die Tondauer/Notenlänge.

Ja, für die Drums nicht - klar. Aber für den Synthesizer. Sprich für Melodien, Akkorde, Flächen usw. Aber dann wären wir wieder bei sehr knapper Polyphonie.
Andererseits hätte man das Ding z.B. alternativ als einen Synth-Expander benutzen können, wenn es normale Hüllkurven hätte, und besser dann normale Polyphonie statt Paraphonie bzw. umschaltbar.

 

[Moogulator]

Ich bin froh, dass wir bei 4 Tönen sind und so, und mit Dynamik, die Zeit von 2 Stufen-Dynamik ist vorbei. Ein großer Schritt. Man kann schon viel machen, musikalisch ist das mehr als die alten Sachen.

 

[Michael Burman]

Ich bin froh, dass wir bei 4 Tönen sind und so

Naja, aber ohne Hüllkurven... Über den Sequencer zwar machbar, aber unnötig anstrengend. Und dann wären wir wieder bei der Gesamtpolyphonie. Also ich brauche das Vierfache. Selbst für einen programmierten Drum-Loop verbrauche ich doppelte Polyphonie, weil ich es in Stereo mag. 8)

musikalisch ist das mehr als die alten Sachen.

Mag sein, dass die alten noch schlechter waren - eigentlich logisch. Die kenne ich nur von der Musikmesse. Haben mich damals überhaupt nicht angesprochen. Auch vom optischen Design her.

 

[Moogulator]

Optik ist etwas überbewertet, die sollen ihren Job machen. Und keine Röhren! Auch ein +.
Kein Quatschnetzteil mehr.

 

[Michael Burman]

Optik ist etwas überbewertet

Ja, hat bei mir auch bei weitem nicht die höchste Priorität - bei Geräten jetzt.
Wenn aber die alten Electribes ultraschön gewesen wären - wer weiß...
Den Sampler habe ich schon auch wegen der Optik gekauft. 8)

 

[duplobaustein]

KingKorg: 18 Filtertypen
Electribe: 16 Filtertypen
Sampler: 3 Filtertypen

Das ist nicht alles, was einen Synthesizer definiert. Es gibt halt mehr Filter-Modelle, na und? Habe ich hier schon vor dir geschrieben.

KingKorg: 127 Osctypen
Electribe: 409 Osctypen
Smapler: 0 Osctypen, laut Specs.

Man sieht den Unterschied, denke ich.

Hier irrst du dich komplett. Du hast keins der Geräte, kennst sie nicht mal theoretisch ausreichend, und in diesem Thread ist dein Irrweg völlig deplatziert. In Electribe-Threads wurde das bereits zu Genüge diskutiert. Schaue bitte dort rein.

So, einmal probier ichs noch, vielleicht verstehst du es dann. Diesbezüglich. Diesbezüglich. Diesbezüglich. Bezüglich Filter und OSCs. Verstanden? Abgesehen davon, dass der Filter den Sound eines Synths schon sehr wesentlich definiert. Ansonsten wäre es ja egal ob Moog, TB oder Juno Filter. Ob HP, BP oder LP.

Wo irre ich mich? So steht es in den Specs. Statt ständig zu schreiben, das ich nicht recht habe, könntest du ja auch LIcht in die Sache bringen. Nicht so dein Ding?

 

[Michael Burman]

So, einmal probier ichs noch, vielleicht verstehst du es dann. Diesbezüglich. Diesbezüglich. Diesbezüglich. Bezüglich Filter und OSCs. Verstanden?

Meine Frage an dich war:
"Was kann die Synth-Version außer mehr Filter- und zusätzlichen OSC-Modellen mehr?"
Du liest im Thread nicht, sondern schreibst über etwas, was schon längst von Usern (!) besprochen wurde, die sich auskennen! Diesen widersprichst du an Hand von irgendwelchen falsch abgelesenen Angaben im Internet. Womöglich noch aus einem Online-Shop oder so.

Wo irre ich mich? So steht es in den Specs.

Keine Ahnung, wo du die Null bei den OSC's aufgelesen hast. Das stimmt so nicht. Auch sonst sind die Zahlen differenzierter zu betrachten. Sie sind zu unterscheiden nach Samples, VA-OSC's, und KingKorg hat da noch mehr.

Statt ständig zu schreiben, das ich nicht recht habe, könntest du ja auch LIcht in die Sache bringen. Nicht so dein Ding?

Ich habe dich ja schon mehrmals an die Electribe-Threads verwiesen. Dort hättest du deine Fragen stellen können, wenn du per Suchfunktion von alleine keine Antworten findest. Hier im Speziellen zu den OSC-Typen:
viewtopic.php?p=1302644#p1302644
viewtopic.php?p=1302729#p1302729

 

[duplobaustein]

Die Specs stehen auf der Korg Homepage. Hab mich auch gewundert.



Nochmal, mir gings nur um die Filter und die OSCs. Diesbezüglich. Da macht deine Frage wenig Sinn.



Ich hab die Dinger schon länger im Laden getestet. Wenn der Sampler einen zeitgemäßen Speicher hätte, dann hätte ich mir den auch als Zusatzwaffe aufs Keyboard gestellt, obwohl mir der Synth in der anderen Version eben besser gefallen hat. Ich hätte mir damals beide Geräte in einem gewünscht. Jetzt ist der Forte mein Sampler und gut ists.

Danke für die Links!

 

[Michael Burman]

Da macht deine Frage wenig Sinn.

Weil du nicht gelesen hast, bevor du gepostet hast. Aber egal. Denn:

Ich hätte mir damals beide Geräte in einem gewünscht. Jetzt ist der Forte mein Sampler und gut ists.

Ja, wie gesagt, ich finde die Electribes zu reduziert. Dem Forte fehlt lediglich der Sequencer, aber du möchtest ja nur spielen. Der Sequencer im JD-Xi hatte dich ja auch nicht so richtig interessiert, wenn ich mich richtig erinnere.

 

[duplobaustein]

Lol, jetzt wirds skurril. Deine Frage kam NACH meiner Meinung. Ich habe meine Meinung kund getan und mit einem Fakt untermauert. Bezüglich Filter und OSC kann der Synth eben mehr. Aber lassen wir das jetzt.



Einen Pattern Seq könnte ich am Forte schon gut gebrauchen. Den Dixie hätte ich als Synth über dem Forte genommen. Da ist der Seq nicht notwendig und da hab ich jetzt den A1.

 

[Michael Burman]

Bezüglich Filter und OSC kann der Synth eben mehr.

Nochmal: Das habe ich in diesem Thread schon vor dir geschrieben.

Aber lassen wir das jetzt.

Ja, besser wär's.

Bzw. vielleicht können wir uns darauf einigen, dass du diesem Unterschied eine größere Bedeutung beimisst, nachdem du beide Geräte im Musikgeschäft ausprobiert hast, und ich weniger, nachdem ich den Sampler seit Herbst 2015 intensiv benutzt habe und sagen kann, dass mir mehr Filter- und OSC-Modelle nicht viel mehr bringen würden, weil ja schon Hüllkurven fehlen usw. 8)

Wobei, was Hüllkurven angeht: Im OS 2.02 zwar noch nicht drin, aber wer weiß, ob da irgendwann nicht doch mehr kommt...

 

[duplobaustein]

Ja, mein Verwendungszweck wären ein paar Samples und der ein oder andere Synth Sound gewesen. Den Sequenzer hätte ich hier wieder gar nicht gebraucht.

Wenn man alles, was schon mal wer geschrieben hat nicht mehr erwähnen darf, dann wirds in einem Forum schwer. Auch war es ja die Reaktion darauf, dass wer gesagt hat, der Synth ist praktisch ident. Darauf tat ich meine Meinung kund.

 

[microbug]

Warum eigentlich keine MPC 500? Fürs abfeuern von Samples und als einfacher MIDI Sequenzer reicht die doch völlig aus.

Und gegen Geräte ohne Midi Thru gibt's ein Heilmittel, nennt sich MIDI Patchbay, bevorzugt eine der Intelligenten, wie zB die MP44 von MIDITemp. Bekomm ich die Tage wieder rein, falls jemand sowas sucht.

 

[Michael Burman]

Ja, mein Verwendungszweck wären ein paar Samples und der ein oder andere Synth Sound gewesen. Den Sequenzer hätte ich hier wieder gar nicht gebraucht.

Mal abgesehen vom kleinen Speicher für Samples: Keine vollständigen Hüllkurven, max. 4-fache Paraphonie pro Part, keine Multisamples, sondern ein Sample pro Part. Das ist einfach keine Kiste, die sich zum Spielen als Sound-Expander eignet. Forte ist zwar eine ganz andere Preisklasse..., aber bestimmt viel geeigneter dafür. Ich habe den Electribe Sampler gekauft, weil er kompakt ist und eher als Drumcomputer z.B. zum Üben am E-Bass, mit der Option eigene Samples zu laden. Als großen Sampler habe ich die MPC5000, der integrierte VA-Synth kann auch was und klingt nicht mal schlecht, und für Reverbs und Delays sind zwei Lexicon MX400 hinten dran. Der Electribe Sampler ist für mich interessant zum Entwickeln von Loops. Der Sequencer ist anders und ich komme zu anderen Ergebnissen. Trotzdem wären mehr Möglichkeiten cooler. Wenn ich die Kiste aber darauf reduziere, wofür ich sie eigentlich gekauft habe - mit dem Wissen, was sie in etwa kann und was sie nicht kann, so macht sie das eigentlich ganz gut. Jetzt nach dem Update auf OS 2.02 kann man sogar längere Patterns programmieren, indem man mehrere Patterns chaint. Früher musste man manuell umschalten oder die Reihenfolge aufnehmen. Jetzt kann man mehrere Patterns chainen und das alles wiederum Non-Stop im Loop wiedergeben. Als Sound-Expander ist die Kiste aber (noch) wenig geeignet, wobei max. 4-fach paraphon pro Part sie wahrscheinlich für ewig bleiben wird. Da wäre in der Preisklasse wahrscheinlich der Blofeld mit aktiviertem Sample-Flash interessanter, wenn man einen kompakten und günstigen Sound-Expander mit VA-Synthese und Samples haben möchte.