Solche Verfremdungen des Signals würde ich heutzutage lieber in der DAW vornehmen, wenn überhaupt. In erster Linie ist (mir) wichtig, die Signale so sauber wie möglich in den Rechner zu bekommen. Da mag es natürlich auch andere Arbeitsweisen geben.
Eine völlig verständliche Haltung. Allerdings halte ich auch das Gegenteil – also den gewünschten Klang gleich fest aufs Band zu bannen – für ebenso nachvollziehbar, weil es endlose Irrfahrten auf dem beängstigend großen Meer der Möglichkeiten zu verhindern hilft.
Für dieses Anwendungsgebiet – Signale so sauber wie möglich in den Rechner zu bekommen – gibt es aber sinnvollere Lösung als die hier in diesem Thread erwähnten Pre-Amps, die ja gerade aufgrund ihres "Charakters" und der möglichen "Färbung" begehrt werden, wobei sie sich oft an "klassischen" Klangidealen berühmter Vintage-Geräte orientieren. Zumal solche Färbungen ja bereits mit bestimmten Mikrofon ihren Anfang nehmen können.
Na ja, ich habe mit dem ISA One ja gerade einen Preamp den hier besprochenen entgegengesetzt, der genau eben sehr gut geeignet ist, pegelschwache Signale sauber in den Rechner zu bringen. Auch der hat einen Line-Eingang, aber den nutze ich höchstens, um gleich noch einen zweiten Preamp mit zu digitalisieren. Bei E-Gitarren arbeite ich so, dass ich die Gitarre über den DI-Eingang direkt einspiele, dann über den Reamping-Ausgang wieder rausgehe und dann einen Hughes & Kettner Tubeman über den Line-Eingang aufnehme. Dann habe ich beides: ein mit EQ verfremdetes und möglicherweise verzerrtes Signal aus dem Tubeman und den sauberen direkten Ton der E-Gitarre, den ich non-destruktiv in der DAW nach Herzenslust bearbeiten kann.
Tja, "I must take your word for granted on that", diese Dimension der Aufnahmetechnik liegt dann wohl außerhalb meines bescheidenen Erfahrungsbereichs. (Ich könnte auch begründete Zweifel anmelden, aber was soll´s, die Positionen sind ja ausgetauscht.)
) , wie kommt dieser Glou und Touch auf die Aufnahme, warum wirkt das insich so ruhig und geschlossen, über alle Tracks hinweg so edel.. Ja und dann findet man die Recording Techniken heraus.
Würdest Du z.B. Deinen KARP 2600 M selbst dann nicht über einen analogen Phaser aufnehmen wollen, wenn nur dieser Phaser dafür sorgen würde, dass "der Sound möglichst optimal ist"? Ist jegliche Klangveränderung zwischen Synthesizer und Audio-Interface für Dich nur eine "Nachbesserung", die es im Idealfalle zu vermeiden gilt? Deine Worte legen diese doch dogmatisch erscheinende Auslegung nahe, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Du das tatsächlich so streng siehst.
Ich würde den Phaser in dem Fall als Teil des Instruments sehen.
Nein. Analoge Effekte wie Chorus, Phaser und Bucket-Brigade-Delay können durchaus Klangeigenschaften haben, die innerhalb der DAW nur schwer zu realisieren sind.
Es war ja von Preamps die Rede und da habe ich zunächst einfach nur an die Funktion der Verstärkung gedacht. Offenbar scheinen ja viele hier ihre Preamps zur Klangfärbung einsetzen zu wollen. Diese Anwendung erschien mir auf den ersten Blick gerade in Verbindung mit Synthesizern sinnlos, es scheint hier aber viele Verfechter dieser Arbeitsweise zu geben. Streng sehe ich gar nichts. Wer am Ende ein gut klingendes Ergebnis rauskriegt, hat auf jeden Fall immer Recht.
