Eigentlich 'n alter Hut - schließlich gibt's schon seit Jahren FLAC. Warum wird das Rad eigentlich ständig neu erfunden?
Weil sich die Leute nicht einigen wollen. Wobei das HD AAC schon ein paar Vorteile hat beim Thema verlustlos. Das wäre ein interessantes Format für unser aller Sound. Lieb wäre auch mir, wenn es nicht millionen von Formate gäbe. FLAC ist zzt noch rel. selten und nahezu exotisch.
Was die Nichteinigung angeht, muß ich Dir leider zustimmen - FLAC wurde/wird meistens nicht unterstützt, weil's nämlich a) kein DRM unterstützt und b) mehr Rechenpower zum dekodieren benötigt als z.B. mp3 Aaaber; a) spielt eine immer weniger wichtige Rolle, da mittlerweile einige Plattenfirmen gemerkt haben, daß DRM mehr schadet als nutzt und b) die Abspielgeräte immer leistungsfähiger werden - Stichwort iPod Das mit den mehr Möglichkeiten von HD AAC versus FLAC sehe ich nicht - schaue ich mir die Manual-Page von FLAC an, sehe ich z.B.: => Mit FLAC kann man locker 16 Kanäle a 192kHz a 32bit kodieren. Welcher andere lossless-Codec kann das noch? IMHO: Apple als einer der mittlerweile weltweit größten Musik-Distributoren sollte 'mal zu seinen großspurigen Lippenbekenntnissen zu OpenSource stehen und FLAC auf den iPods unterstützen - DAS wäre für mich konkurrenzlos cool und "ein interessantes Format für unser aller Sound" ...
DRM ist tot, zumindest in der Musik und das ist GUT SO! Von daher ginge das. Gebe dir Recht in Sachen Schaden und DRM. Der einzige DRM, der gut ist ist der von Vermona! Stichwort iPhone und Co, KLeinstrechner und Mitteldinger zwischen Laptop und Handy werden kommen und das nochmal dick aufräumen. Denke aber es wird erstmal bei mp3 bleiben. Das GUTE Format siegt selten, weisst du doch - Oder? Ich hoffe, es wird mal irgendwann richtig entschieden.
