Nochmal Windows Optimierung

[gruengelb]

Kann man denn nun eine XEON-CPU Workstation für den DAW-Einsatz empfehlen?

 

[Thx2]

Sorry, hab hier garnicht mehr gelesen...

Kann man denn nun eine XEON-CPU Workstation für den DAW-Einsatz empfehlen?

Ja, kann man.

####

Professionelle DAW Systeme wie z.b. Pro Tools oder Cubase sind auf "Multithreading/Core usage" ausglegt.
Soll soviel heißen, je mehr Kerne du hast - desto besser.

Bei meiner DAW "FL Studio" ist es leider so das die nicht sooooooo gut mit Multithreading klar kommt.
Das heißt es kann passieren das du ne wahnsinnig hohe CPU load in FL Studio bekommst, obwohl windows erst bei 5% ist.

Warum?
FL Studio weißt die Threads den Kernen nicht selbst zu sondern lässt Windows
das für FL machen, folglich passiert es das der CPU load in FL sehr hoch ist und du knackser hörst obwohl
Windows grad mal die Hälfte meiner schönen 24 CPU Kerne überhaupt benutzt!!!

----

Das heißt wenn man FL Studio einsetzt sollte man lieber auf weniger Kerne und dafür eine möglichst hohe Taktfrequenz
setzen, möglichst 6 Kerne @ 4ghz oder so und davon am besten 2

Damit glaub ich würde man mit FL Studio am besten fahren, AMD hat ja so nen Prozessor im Angebot
glaub ich der ja nichtmal soviel kostet oder?
(Intel hat sicher auch was ähnliches, hab mal gelesen Intel ist ja besser für Audio als AMD aber kp ob das stimmt...)


####

Fazit:

Fette Xeon CPU sinnvoll?

Cubase => Ja
FL Studio => Nein

----

Wobei ich mit Cubase erstmal einen test machen möchte, hab Cubase 7 auch hier
werde ich mal installieren und dann versuchen einen großen Testsong zu bekommen... Dann schaun wir mal weiter
ob wir alle 24 Cores nutzen können, mit Hyperthreading ja sogar 48 und wie hoch die CPU load dann da ist und ob wir dann auch wirklich keine Knackser/Underruns mehr haben und und und...

lg
Michael

 

[Thx2]

Ergänzend dazu möchte ich noch erwähnen das es generell besser
ist lieber 4x4ghz zu haben anstatt 8x2ghz. Also lieber doch (moderat) weniger Kerne mit deutlich höherer Taktfrequenz als umgekehrt.
Eine CPU mit nur einem Kern @ 4ghz ist natürlich auch alles andere als optimal.

Das alles jetzt mal bezogen auf FL Studio, soweit ich weiß auch Ableton, wie es mit Cubase aussieht
weiß ich nicht aus eigener Erfahrung, ich habe nur gehört das bei Cubase viele Kerne auch viel sinn machen, also anders als in FL. Getestet hab ich es wie gesagt selbst noch nicht...

Ich persönlich werde glaube ich
jetzt dann mal ein paar tests mit Cubase machen, um zusehen ob das auch wirklich
stimmt das man mit Cubase Vorteile mit einer solchen CPU hat.

Anschließend, da ich warscheinlich für den rest meines Lebens mit FL arbeiten werde, werde ich wohl meine CPU
übertakten (oder auch lassen, ist ja wohl nicht ganz ungefährlich ^^) und sehen ob mir das einen ordentlichen Leistungsschub bringt.
Turbofrequenz ist ja 3,5ghz. jetzt läuft sie auf nur 2,7ghz. Das heißt ich könnte ja evtl. 0,8ghz boosten... Das ist fast 1ghz und sollte wohl deutlich spürbar sein...

Wenn dieser Übertaktungsplan nicht so hinhaut
(ich mach mich da grad erst schlau) dann werde ich evtl. auch einfach eine andere CPU (oder auch 2 andere) einbauen.
Dachte da an was in richtung 12x4ghz statt 24x2,7ghz oder so...

----

Wichtig, bzg. Silentmaxx:

Aufjedenfall kann ich zum jetzigen Standpunkt ENTWARNUNG für Silentmaxx Systeme geben.
Mann sollte nur beim kauf eines Systems bei Silentmaxx darauf achten welche DAW man einsetzt, und jenachdem auch die richtige CPU wählen.

Die teuerste ist in diesem Fall nicht unbedingt die beste wie es scheint,
technisch gesehen evtl. schon, aber das hilft ja nichts wenn man durch die Software limitiert ist und die CPU nicht richtig ausnutzen kann...

lg
Michael

 

[Thx2]

Ich hab ja erwähnt das AMD so eine Monster CPU mit 6x4ghz oder so hat.
Hier ist dann die Intel Xeon variante: http://ark.intel.com/de/products/75781/ ... e-3_70-GHz

Ich glaube ich würde mir 2x die in den PC bauen
wenn ich nochmal die wahl hätte statt meine 2 Stück 12 Kern Prozessoren @ 2,7ghz.
Das heißt außer ich bekomm die gut übertaktet auf 3,5ghz oder so, dann beräue ich garnichts

lg
Michael

 

[Christiane Fistel]

Vorher noch ein Low Level Format einplAnen.

 

[MDS]

Wir hatten letztens auch wieder Diskussionen und sind dann auch zum Ergeniss gekommen das die AMD CPUS doch um einiges schwächer sind trotz ähnlicher Taktung als die Intel CPUs, kann man auch schön mit Mr.H CPU Benchmark überprüfen!
Die Xeon Kisten lassen sich selber schlechter übertakten!

 

[Christiane Fistel]

Merke: Übertakten macht für jede DAW Sinn!

 

[Anonymous]

Merke: Übertakten macht für jede DAW Sinn!

Merke: wird ein System instabil, ist mit übertakten Schluss

 

[Dorimar]

Stresstesten ist wichtig wenn er übertaktet ist, also am besten mal Prime95 und z.b. Furmark paralel laufen lassen. Wenn die CPU und die Grafikkarte unter Vollast arbeiten wird man auch sehr schnell feststellen ob man das Gehäuse richtig belüftet hat. Sollte Prime95 die Berechnungen abbrechen, stimmt meist was an der Hardware nicht (Bei mir wars ein Ramriegel, linux memtest brachte den fehler erst nach ca. ner halben stunde durchlaufzeit)


Aber mal folgendes: Man kann doch unter windows Prozesse einem Kern zuweisen. Windows Task Manager aufmachen, Prozesse Tab klicken, Prozess Rechtsclicken dann auf Processor Affinity

sieht dann so aus:

Es gibt auch Programme mit denen man das Automatisieren kann: http://ge.koma-code.de/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=94

Vielleicht hilft das ja weiter wenn du die verschiedenen Prozesse auf Verschiedenen Cores verteilst?

 

[marv42dp]

2.Der Virtuelle Arbeitsspeicher bzw... die Auslagerungsdatei wurde abgeschaltet.

Mach das Rückgängig, dann sollte alles wieder rund laufen. Den Speichermanager zu sabotieren ist so ziemlich die schlechteste Idee, die je ein Tuning-Heini hatte.