ARNTE schrieb:
wesentlich zum mastern ist:
- (multiband)compressor bzw. brickwall limiter (z.b. waves L2, oder noch besser L3)
- EQ (z.b. von uhe)
- "panorama verbreiterer" (ist bei wavelab ein von mir gern benutzter dabei)
- GANZ WICHTIG: ein leveler. diesen brauchst du um die durchs mastering verursachte änderung der lautstärke für vergleiche mit dem ausgangsmaterial wegregeln zu können. du pegelst damit also die lautstärke des bearbeiteten signals auf die des unbearbeiteten. hintergrund: lauter klingt gaaaaanz oft besser. wenn du also dein signal z.b. mit einem brickwall limiter oder multibandcompressor lauter gemacht hast, klingt das im direkten a/b vergleich erstmal besser. wenn du nach dem limiter/compressor aber mit den leveler die lautstärke wieder runter regelst, hörst du schnell ob beispielsweise höhen verloren gegangen sind.
am ende des masterns musst den leveler natürlich ausschalten bevor du den track bounct.
Ich persönlich würde statt einem stinknormalen Verbreiterer lieber etwas mit frequenzselektiver Verbreiterung wählen. Damit ist man ungleich flexibler; wenn man das mit einer Aufteilung in Mitte und Seite kombiniert, fährt man diesbzgl. schon ziemlich flexibel.
Andererseits bleibt natürlich die Frage, inwiefern man seine Bearbeitungsschritte als Autor und Veredler seiner eigenen Musik nicht auch in der Mixing-Stage vollziehen kann.
Im Ozone ist so ein Multiband-Phasentool drin, von buzzroom gibt`s glaube auch eines for free. (Möglicherweise wäre ja Ozone die eierlegende Wollmichsau, die dem einen oder anderen gefallen wird.)
Lauter=besserklingend empfunden; sicher. Tools wie L2 (du hattest es angesprochen) erlauben einem auch ohne Leveler die klanglichen Veränderungen bei Runterziehen des Schwellwerts sofort zu hören. Dafür gibt es diesen zwischen Threshold und Ceiling mittig angebrachten Regler.
Zwischenfrage: So ein Leveler nützt dir nix, wenn du eine erhöhte Präsenz und Lautheit allein durch das Anheben von Frequenzbereichen erzielst. (Möglicherweise auch noch mit einem Röhren-EQ) Ein Leveler regelt nur die Gesamtlautstärke. Beim EQing wird sie aber nur frequenzselektiv erhöht. Stelle mir das nicht sehr praktisch vor. Ich denke mal, das Vergleichen über den RMS-Pegel (A-Gewichtung und mittige Ansprechzeit) dürfte ein verlässlicheres Hilfsmittel sein.)
Sofern man selbst derjenige ist, der den Mix bearbeitet, sollte man auch so oft wie möglich in die Einzelspuren und Gruppen zurückgehen und die gewünschten Änderungen auch dort vornehmen. Bei einer Summe sind teilweise viel zu viele Kompromisse nötig, je mehr Kompromisse, desto weniger kann das Optimum herausgeholt werden.
Für die Summe würde ich daher an EQs aufzuteilen in "chirurgisch-präzise" Eqs, die kaum Spuren hinterlassen (z. B. Algorithmix Orange EQ oder PlParEQ) und in "Schönmacher-EQs" wie Hydratone, die URS-Plugs, Pultec-Emulationen oder Originale. Sehr empfehlen kann ich auch den HarmoniEQ von Voxengo. Sehr gut für untere Mitten, Mitten und Präsenzbereich. Zur dezenten Anreicherung mit Obertönen. Wirkt sehr weich und unauffällig. Mein Lieblings-Gespann zusammen mit dem Hydratone.
Aber die 909Kick die ich hier in der Sample Library hab' hat auf jeden Fall einen Pitch Shift...
