Strymon - BigSky als PlugIn

[Kevinside]

Ich find den Preis überhaupt nicht überzogen... sry... Strymon hat halt einen Preis für den Algorithmus festgelegt...
Altiverb oder Liquidsonics oder Lexicon oder Relab... geben sich nichts im Preis...

Aber für alle, denen das zu teuer ist, empfehle ich ValhallaDSP... Shimmer und co...

 

[ganje]

Bei dem Preis kann man sich fragen, ob man das Big Sky oder Pro-R von Fabfilter nimmt. Ich würde zum R tendieren..

 

[Kevinside]

Den Big Sky kauft man ja auch nur, weil man genau diesen Algorithmus haben möchte.Der Pro R ist sicherlich ein gutes Reverb Plugin, aber eben kein Shimmer wie Big Sky, Black Hole usw… wobei ich ganz ehrlich zugeben muss, dass der Pro R das schwächste Fabfilter Plugin ist…

 

[CO2]

Mir fällt es immer schwer, die „Qualität“ eines Hallgerätes zu beurteilen, da das Ergebnis extrem abhängig vom Ausgangsmaterial ist und auch stark abhängig vom persönlichen Geschmack.

Ich zb finde, das Fabfilter ist ein ausgezeichnetes Reverb-Plugin, wenn es „einfach nur“ um Hall geht, das passt irgendwie immer und lässt sich (generell ein stärke bei Fabfilter) sehr gut bedienen, ohne viel SchnickSchnack, alles ist an seinem Platz. Das R ist quasi mein Standardhall, der eigentlich in jedem Track drin ist. Die Investition habe ich nie bereut…..
Ganz anders als zb Exponential Audio R4, das ist auch nicht günstig, wird immer wieder gelobt und gammelt aber auf meiner Festplatte rum, weil es halt oft nicht passt, nicht intuitiv ist, sind mir zu viele Parameter.
Oder das BX Rooms, keine Ahnung, was die Leute daran mögen, war auch so ne Fehlinvestition, habe ich nicht mal mehr installiert……
Valhalla habe ich mal getestet, hat mich auch nicht überzeugt, war nicht das, was ich gesucht hatte usw…..
Insofern relativiert das etwas den Kaufpreis, was bringt mir ein billig VST, wenn ich es dann doch nicht brauche….

Genauso sehe ich das nach 2 Tagen mit dem BigSky, ich werde die Hardware gegen das Plugin tauschen, auch zu dem aufgerufenen Preis, weil es mir das doch wert ist und eine super Ergänzung zum Fabfilter R.
Für mal ab und zu in nem Song ein bisschen Shimmer wäre es mir auch zu teuer, aber als 2. Haupthall ist es das Geld sicher Wert, zumal es wirklich klanglich viele Facetten abdeckt.

 

[Knastkaffee_309]

Ich habe hier mal ein paar Beispiele herausgesucht. Ich finde man kann es sehr gut anhand eines Gitarrenspiels beurteilen,
wie gut und differenziert ein Hall mit dynamischen Eingangssignal umgeht und wie gut der Hall mit dem Eingangssignal harmoniert.

Unabhängig davon, wie die Gitarre gespielt, wie stark sie verzerrt ist und welches Hallprogramm gewählt wurde, unterscheiden
sich PlugIn und Hardware sehr stark und hier hört man überdeutlich den Unterschied zw. Software und Hardware und auch genau das
was man als tiefere oder zusätzliche Dimension versucht zu beschreiben.

Wer hört es noch? Über Kopfhörer wird es schwerer fallen es herauszuhören, aber diese "schöne Hallsuppe", dieses Einbetten der Gitarre mit der Hardware fehlt dem Plugin gänzlich.

Die Beispiele sind nur Beispiele und mein Eindruck setzt sich über alle Beispiele, die ich sonst so
finden konnte fort. Lieber die Hardware oder für 200€ paar gebrauchte 90er Jahre Reverbs -> Kommt auf die pers. Todo


https://www.youtube.com/watch?v=hlGosfD5tO8


https://www.youtube.com/watch?v=BOaxQlE-g3g


https://www.youtube.com/watch?v=pfqxTr6XydQ


https://www.youtube.com/watch?v=kDrOgpy90Eo

 

[CO2]

Also mir fällt es schwer, Klangunterschiede aus 4 verschiedenen Videos rauszuhören…..

Da verlasse ich mich lieber auf meine Ohren und vergleiche direkt.
Wie oben schon geschrieben, ich höre feine Unterschiede, aber wirklich nur im direkten Vergleich.….

 

[Knastkaffee_309]

Vielleicht hörst du nur auf die falschen Anteile.

Ich finde schon, dass das Plugin mit dem Instrument flach klingt, während bei der Hardware die Sonne aufgeht.

Das liegt übrigens nicht an der Gitarre, sondern hört man auch bei sehr einfachen Synthklängen.

 

[rz70]

Für mich sind es auch nur Nuancen und wenn man die Videos schaut, wo Besitzer des Pedals das Plug-in testen, dann sehen die das genauso. Aber ist doch gut wenn es einem nicht gefällt, so kann man gut Geld sparen.
Der Fabfilter Pro-R ist übrigens auch meine Nummer 1 für normalen Hall.

 

[CO2]

Vielleicht hörst du nur auf die falschen Anteile.

Ich finde schon, dass das Plugin mit dem Instrument flach klingt, während bei der Hardware die Sonne aufgeht.

Das liegt übrigens nicht an der Gitarre, sondern hört man auch bei sehr einfachen Synthklängen.

Ich meine eher, dass es schwer ist, aus 4 unterschiedlichen Videos, von 4 unterschiedlichen Leuten mit 4 unterschiedlichen Setups und evtl. auch Soundvorlieben usw. über YouTube feine Unterschiede herauszuhören.
Da müsste ich ja erstmal in den Videos die Stellen suchen, an denen die gleichen Algorithmen mit ähnlichen Einstellungen vergleichbar sind usw..... zumal ich hier direkt vergleichen kann.....
Ich bin nicht so der Videomensch, aber ich bin sicher, dass da noch genug Vergleichsvideos kommen, mit denen sich jeder ein Bild machen kann.
Aber evtl. kann ich nachher mal ein paar Soundbeispiele hochladen, wenn ich Zeit habe..

 

[Knastkaffee_309]

über YouTube feine Unterschiede herauszuhören.

Die Unterschiede sind nicht fein, sondern mMn sehr deutlich. Das ist alles andere als nur subtil

 

[Knastkaffee_309]

Da müsste ich ja erstmal in den Videos die Stellen suchen, an denen die gleichen Algorithmen mit ähnlichen Einstellungen vergleichbar sind usw..... zumal ich hier direkt vergleichen kann.....

Nein, es geht nicht um die Hallprogramme und wie sie ausklingen.
Würde man nur die Wet-Signale vergleichen, dann wären beide wohl viel ähnlicher, sondern es geht darum wie gut das Wet-signal mit dem Dry-Signal harmoniert und da klingt das Plugin fast flach

 

[Rolo]

plug in koscht beim Thomännsche 239,- das ist so gut wie die hälfte von 499 für die Hardware. Wäre in etwa so wenn man ein OB6 plug in für 1250 kaufen würde anstatt das Pult für 2500
Also wer den Big Sky mag wird sich wohl für die Hardware entscheiden. Vieleicht gibt es Berufsmusiker die sich aus praktischen Gründen für das Plug in entscheiden, aber jemand
der ein Big Sky will der macht dann sogar ein echtes Schnäppchen mit der Hardware angesichts der mysteriös überhöhten Software...ich hab's...das ist ein Trick um das echte Big Sky günstig erscheinen
zu lassen. Man sind die clever. Aber das bin ich auch

 

[rz70]

Also wer den Big Sky mag wird sich wohl für die Hardware entscheiden.

Also ich würde jetzt nicht mehr die Hardware kaufen. Software hat als FX viele Vorteile, wenn man mit der DAW arbeitet. Für DAWless natürlich nicht, aber was soll man da auch mit Software Ich glaube auch, dass es genügend gibt die im Studio das Hardware Gerät mit der Software ersetzen. Mal schauen was demnächst so auf den Plattformen angeboten wird.

Es wird jeder für sich entscheiden, ob er Soft- oder Hardware nimmt, ob das Plug-In zu teuer oder angemessen teuer ist. Und ob die digitale Software von dem digitalen Bodentreter große Unterschiede mitbringt, kann ja auch jeder für sich beurteilen. Da scheint es ja sehr widersprüchliche Meinungen.

Ich find es gut das Strymon das "alte" BigSky als Software FX veröffentlich hat. Als Besitzer des NightSky und Volante sollen die sich aber ruhig noch etwas Zeit lassen, bis die auch als FX erscheinen.

 

[siebenachtel]

Software hat als FX viele Vorteile, wenn man mit der DAW arbeitet. Für DAWless natürlich nicht, aber was soll man da auch mit Software

ich "spiele" DAW-less. (ist also ein "spielen", kein "arbeiten")

UND: ich würde für FX auch NUR NOCH Software nehmen !
merkste was ?......hier fehlt was in deiner Mathematik

D.h. DAW-less Betrieb geschieht heute bei vielen Leuten auch ITB.

Altiverb oder Liquidsonics oder Lexicon oder Relab... geben sich nichts im Preis...

das stimmt so nicht ! sorry.
Die 199$ Liquidsonics Teile bekommt man im sale für 149$.
Für TaciChi hab ich real nur um die 90.-$ bezahlt (ohne sale!)
...weil jedes LS was man besitzt nen Rabattcode rausrückt (wenn mans checkt/ es ist leicht missverständlich)

wobei ich ganz ehrlich zugeben muss, dass der Pro R das schwächste Fabfilter Plugin ist…

Pro-R gehört für mich zu den besten Reverbs überhaupt, und ist für mich aktuell evtl. das beste FF plugin, nachdem Pro-Q durch bessere dyna EQs abgelöst wurde. Pro-R spielt imho in ner sehr hohen Reverb Liga vs. "allgemein nutzbare" Reverbs.
Vor allem hat man zugriff auf die Art des Ausklingverhaltens. Es ist ein grossartiges "Jam" Reverb plugin.
FF ist zudem immer sehr CPU freundlich. wie auch Valhalla.
Ich hab schon richtig geile morphs auf dem Pro-Q realisiert. Wüsste nicht welches andere Reverb ich für sowas hernehmen wollen würde.

 

[Rolo]

Vor allem hat man zugriff auf die Art des Ausklingverhaltens. Es ist ein grossartiges "Jam" Reverb plugin.

ich hab's gerade mal Pro R angetestet. Klingt wirklich sehr edel und das mit dem breitband EQ in einem ist schon sehr praktisch. Besonders im Ausklang klingt er wirklich sehr angenehm aber der Klang ansich
kann mit diesem Tool sehr komfortabel und umfangreich verändert werden. Ich werde mir das mal kaufen weil ich schon lange auf der Suche nach einem richtig guten Reverb bin. Top Tip
Und klar....auch für live ist letztendlich ein Software Effekt auf einem Bildschirm sehr komfortabel einzustellen. Aber auch im Studio für die Daw ist ein plug in zugegeben am besten. Man kann es entweder nutzen um
eine Audiospur zu bearbeiten oder klassisch einen externen Synthesizersound durchschleifen. Zudem hat man nicht zu viele Tretmienen rumliegen (aber ein paar machen natürlich trotz allem Spaß). Ne, sowas
komfortabeles wie das da aufm Bildschirm mitm Pro R, das kann Hardware nicht leisten. Und der Sound ist sehr edel.

 

[Kevinside]

@siebenachtel
So sind die Geschmäcker verschieden…

 

[Rolo]

Aber für alle, denen das zu teuer ist, empfehle ich ValhallaDSP... Shimmer und co...

werde ich auch nochmal bedenken bzw.testversionen abchecken

 

[Audiohead]

yep, mach das mal es lohnt definitiv.

 

[CO2]

habe mal ein paar Sounds verhallt, könnte man jetzt ein schönes Rätsel draus machen...... aber egal, die ersteHälfte ist immer PlugIn, die zweite Hälfte die Hardware..

 

[intercorni]

Unabhängig davon, wie die Gitarre gespielt, wie stark sie verzerrt ist und welches Hallprogramm gewählt wurde, unterscheiden
sich PlugIn und Hardware sehr stark und hier hört man überdeutlich den Unterschied zw. Software und Hardware und auch genau das
was man als tiefere oder zusätzliche Dimension versucht zu beschreiben.

Wer hört es noch?

Mein Reden!

 

[fanwander]

aber diese "schöne Hallsuppe", dieses Einbetten der Gitarre mit der Hardware fehlt dem Plugin gänzlich.

Interessanterweise sind die Demos der Gitarristen mit dem Hardware-BigSky fast nur Mono, während sie mit dem Plugin durchgängig Stereo sind. Vermutlich weil Gitarristen gewohnt sind Pedals immer vor einem (Mono-)Amp zu haben.

Bei den beiden Plugin-Videos ist mir dann tatsächlich auch unangenehm aufgefallen, dass das Effekt-Signal irgendwie nichts mit dem Original zu tun zu haben scheint. Der Effekt kommt von links und von rechts neben dem Gitarristen, aber nicht aus einem Raum in oder vor dem der Gitarrist steht.

 

[rz70]

Mal was von J3PO mit Tasten

 

[Knastkaffee_309]

Der Nachklang ist wirklich toll, aber diese Art, wie es mit dem Quellsignal verschmilzt ist irgendwie nicht so toll.

Bin am überlegen, ob man es evtl eleganter hinbekommt, in dem man 100% Dry und Wetsignal analog summiert
oder ob leichte Preamp-Emulationen etwas retten können, evtl in Verbindung mit einem sehr leichten Ducking.

 

[CO2]

Hier sind noch mal Files, das erste langweilig trocken, des zweite wieder erst PlugIn, dann Hardware, das dritte fadet dann hin und her.
Hört ihr da wirklich Unterschiede??....


@Moogulator warum funktionieren die ersten beiden Files nur als Download, die dritte spielt im Browser, wie gewohnt?? Oben klappt es ja auch, oder sind die zu groß? BZW. sehe gerade, an der Größe liegt es nicht hmm.. EDIT2 sind AIFFs liegt wohl daran.

 

[ganje]

Egal welches Vergleichsvideo ich mir anschaue, ich finde, dass das Plugin besser klingt, als die Hardware..

 

[einseinsnull]

Den Big Sky kauft man ja auch nur, weil man genau diesen Algorithmus haben möchte.

sofern man ihn kennt und sofern er überhaupt etwas eigenständiges ist.

das sind zwei ziemlich große soferns.

.. & mit ein Grund warum ich n Fog Convoler 2 anschaffte

siebenachtel ist mit seiner methode ziemlich dicht an der methode, die manche hardware reverbs auch benutzen: man trenne die ersten reflektionen von der hallfahne und kombiniere dann die presets für beide gruppen miteinander.

in anbetracht der tatsache, dass es stereo to stereo, mehrkanal-, dolby-, raumklang- und sogar 128*128 matrix-convolver gibt, ist es eigentlich erstaunlich, dass es kein plug-in gibt, was einem erlauben würde 2 oder mehr IRs hintereinander zu haben.

klar, man man kann auch 2 plug-ins dafür aufmachen, aber dann gehen solche dinge wie crossfaden nur noch von der host aus.

 

[Audiohead]

sofern man ihn kennt und sofern er überhaupt etwas eigenständiges ist.

das sind zwei ziemlich große soferns.



siebenachtel ist mit seiner methode ziemlich dicht an der methode, die manche hardware reverbs auch benutzen: man trenne die ersten reflektionen von der hallfahne und kombiniere dann die presets für beide gruppen miteinander.

in anbetracht der tatsache, dass es stereo to stereo, mehrkanal-, dolby-, raumklang- und sogar 128*128 matrix-convolver gibt, ist es eigentlich erstaunlich, dass es kein plug-in gibt, was einem erlauben würde 2 oder mehr IRs hintereinander zu haben.

klar, man man kann auch 2 plug-ins dafür aufmachen, aber dann gehen solche dinge wie crossfaden nur noch von der host aus.

"erlauben würde 2 oder mehr IRs hintereinander zu haben"


Fog Covolver 2 macht das gut, u.a. deshalb ja mein "Tip"

 

[verstaerker]

ich kann nicht sagen was ich da besser finde.. irgend wie n µ anders..

der trockene Sound ist aber schon nicht sehr trocken, mit delay und phaser

 

[CO2]

Jo, trocken im Sinne von „ohne Reverb“, dafür ein bisschen Delay, der Bandpassfilter fällt unter „Modulation“.
Trotzdem kann man das Reverb ganz gut beurteilen, denke ich.

Was man bei den ganzen Gitarren-Demos nicht vergessen darf, die Hardware hat ja so einen „Cab Filter“, der verändert den Sound schon erheblich (zumindest bei Synth unbrauchbar, wie ich finde).
Der Sound wird weniger bassig und die Hochmitten werden angehoben, klingt insgesamt dünner und (zumindest über Kopfhörer) breiter, als würde ein ganz klein bisschen Reverb draufliegen.
Evtl führt das dazu, dass manche Demos so anders klingen…..

 

[verstaerker]

Trotzdem kann man das Reverb ganz gut beurteilen, denke ich.

kann man, musste nur schmunzeln