siebenachtel
||||||||||
ja ! ganz klar !
Musste erst ein paar mal durchhören. aber wenn mans mal hört wirds immer deutlicher.
Das erste ( plugin) is heller, offener. Das zweite ist dichter, vor allem "unten rum". in dem Fall hier wohl eher mitten/untere mitten.
Im Detail, und: alles nur "mein Eindruck", ymmv:
Das demo file ist IMHO etwas unglücklich gewählt mit dem pulsierenden delay drauf.
Das erste (plugin) geht dieses "pulsieren" stärker mit im Reverb, es nimmt die "Unruhe" stärker mit. (insofern vielleicht auch gut/gewollt?, als demo
)Das zweite (HW) bleibt dichter und kompakter. Dämpft das ganze etwas. Der Hall scheint in den unteren mitten auch (in sich selbst) anders zu "verwaschen"
Man siehts irgendwie schon an der Wellenform ( wavelab) dass das zweite "stabiler" ist.
Womöglich mussten die in der HW auch viel mehr auf Pegel vs. Verzerrungen achten, weil es wirkt irgendwie intern komprimiert im Hall.
"abgedämpfte Höhen" würden auch dem ressourcenschonenden coden zutragen.
was ist besser ?
das erste könnte man also als heller, oder offener, bezeichnen. Wahrscheinlich auch "lebendiger".
Wird sicher mit perkussivem/vibrierendem Material besser mitgehen. ( z.bsp. sehr höhenlastige synth perkussion wie ich es gerne im modular mache)
Das zweite enstpricht viel mehr dem was ich vom BigSky erwarten würde und wofür ich es kaufen wollte.
Es macht es unten dichter und dämpft. Der Teppich wird stabiler. Sicher viel besser ums mit Synth pads, Synth stabs zu paaren.
technisch, sind die beiden für mich nicht das gleiche. Ganz klar.
--> Es ist irgendwie subtil<--, aber das was ich als "anders" höre, lässt sich nicht durch "andere Wandler" erklären.
Könnte mir vorstellen dass im pedal auch tricks beim coden anwenden mussten, und die das für im PC "öffnen" wollten.
die mussten das neu coden für im PC, behaupte ich mal.
BigSky basiert doch auch auf nem "shark" DSP, wie die damaiigen eventides ?....soweit ich weiss wird "sowas" ganz anders gecodet.
Ganz andere vorgehensweise.
