Also meinen älteren Roland VA hab ich zb. aus Nostalgie Gründen.
Achso hierzu noch: Nein, das ist nicht "das Problem", ich habe explizit gefragt, ob jemand bewusst so arbeitet, dass alles moeglichst "kalt", "duenn" klingt usw. Wenn das jemand tut, darf er mir das hier gerne erzaehlen. Ich sagte sogar es sei "interessant zu wissen". Also wenn Du zu den Producern gehoerst, die das tun, dann erzaehle uns doch mal von Deiner Vorgehensweise.
Naja, wenn man nach dem geht, wie hier der Thread auseinandergenommen wird, wuerde ich sagen, das wollen wohl 80% der User hier so
Ich kenn vst's seit dem Erscheinen.Naja, wenn man nach dem geht, wie hier der Thread auseinandergenommen wird, wuerde ich sagen, das wollen wohl 80% der User hier so
Vielleicht machen wir das mal an irgendwelchen Beispielen auf die du dich beziehst fest, weil die User dieses Forums sind von ihren Vorlieben vielleicht alles andere als Repräsentativ und in den 80ern wollte ja alles erst mal digital werden, von daher gehe ich mal davon aus dass die Leute von jedem Trend irgendwann die Nase voll haben ;)
Naja merkst Du nicht, dass DU Dich an so Begriffen wie "analog" festkrallst? Ich habe doch schon etlich male versucht, das ganze anders zu beschreiben, auch ohne die Worte "analog" und "digital". Natuerlich wollen wir einen "lebendigen" Sound, aber ein Klassiker dabei ist es nunmal oft, aeltere Recording-Technologien zu nutzen oder zu emulieren, obwohl wir inzwischen am Peak der Technik angekommen sind, was "Sauberkeit" und "Cleanness" angeht - Begruendung: Wir koennen heute Musik komplett "in the box" produzieren, ohne dafuer auch nur ein echtes Instrument aufnehmen zu muessen. Damit entstehen nirgendwo Artefakte* wie Rauschen, Verzerrung, Saettigung, ausser der Musiker nutzt dazu Plugins.Vielleicht machen wir das mal an irgendwelchen Beispielen auf die du dich beziehst fest, weil die User dieses Forums sind von ihren Vorlieben vielleicht alles andere als Repräsentativ und in den 80ern wollte ja alles erst mal digital werden, von daher gehe ich mal davon aus dass die Leute von jedem Trend irgendwann die Nase voll haben
Generell ist statisch klanglich langweilig, kann aber auch als Stilmittel genutzt werden, aber es gibt viele Wege den Sound in Bewegung zu halten, das muss nicht zwangsweise "analog" sein.
Wer sind die "Wir" von denen du da sprichst, liegt vielleicht an der Filterblase in der du dich (oder das Forum) bewegst. Im VI-Control Forum sind sie eher im Bereich Soundtrack etc. unterwegs und da läuft 'ne Menge ITB mit riesigen Sampling Libraries und alles was mit Mikrofonen aufgenommen wurde ist per se ja erst mal analog. Keine Ahnung ob die auf ihre Orchester und Instrumenten Sounds dann nochmal analoge Sättigung packen.
Ich brauch nicht zu beweise dass das keiner macht, denn das habe ich nie behauptet, du müsstest laut deiner Aussage doch eher beweisen dass das die Mehrheit macht.
Nein, auch das muss ich nicht, da meine Frage auch dann funktioniert, wenn das nicht die Mehrheit macht
Tja und warum machen die das? Vielleicht weil Faerbung besser klingt? Ist das nicht genau das, worum es sich hier dreht?
s.o.
Weil das die perfektere Version der EQ/Filter Emulation ist, denn darum ging es die ganze Zeit und die Leute jetzt die Rechenleistug dazu haben das auch nutzen zu können.
Ich habe ja nirgendwo geschrieben, dass es vor 1970 keine Musik mit elektronischen Instrumenten gab.
www.amazona.de
Ich denke es gibt auf Filter die das Signal in seine Obertöne zerlegen und entsprechend anheben/dämpfen und das Ergebnis zusammenrechnen, bei Synths die eine eigene Filterkurve erlauben. Sättigung erfolgt dann afair bei Bedarf im Nachhinein per Wave- shaper/folder Funktionen, falls du das mit neumodisch meinst, sowas ist mir schon in Form einer Demo untergekommen ist. Aber in dem Bereich gibt es sicherlich kompetentere Ansprechpartner als mich ;)
4) natürlich auch aus Nostalgie
Auf jeden Fall ein sehr interessanter Artikel, den Du da verlinkt hast, aber was ich jetzt nicht ganz verstehe - warum kommt es hier im Thread so rueber, als wuerdest Du es in Frage stellen, ob "wir" analoge Sounds gut finden usw, wenn Du nun einen Artikel verlinkst, in dem es sehr wohl darum geht, wie der Titel schon sagt, "digitale Filter analog klingen" zu lassen, und der mit dem Satz beginnt "Immer wieder wird der Versuch unternommen, das Klangverhalten analoger Filter digital zu emulieren"?Nonlinear hat was mit dem Sättigungsverhalten zu tun, das Verhalten vom Input Level ab, ob bei 'ner Emulation das Rauschen mit einberechnet wird, kann ich dir nicht sagen, weil ich das eigentlich nicht brauche, ich nutze die ganz einfachen EQs, die einfach nur bestimmte Frequenzen anheben. An der Emulation des Verhaltens versuchen sie sich schon seit Ende der 80er siehe auch, aber eine komplette Simulation der Schaltkreise per Software ist wohl eher beim Entwurf der Schaltungen nützlich.
Dave Rossum: Wie digitale Filter analog klingen - AMAZONA.de
"Wie erzeugt man digitale Filter die analog klingen" war auch die Frage die sich Dave Rossum einst stellte und darüber einen Aufsatz schrieb, der Geschichte machte. Hier nun die deutschsprachige Übersetzung.
Ich denke es gibt auf Filter die das Signal in seine Obertöne zerlegen und entsprechend anheben/dämpfen und das Ergebnis zusammenrechnen, bei Synths die eine eigene Filterkurve erlauben. Sättigung erfolgt dann afair bei Bedarf im Nachhinein per Wave- shaper/folder Funktionen, falls du das mit neumodisch meinst, sowas ist mir schon in Form einer Demo untergekommen ist. Aber in dem Bereich gibt es sicherlich kompetentere Ansprechpartner als mich
Ansonsten denke ich dass größere Genauigkeit und höhere Abtastfrequenz wird da einen Unterschied machen und ist dank größerer Rechenleistung möglich und sorgt dafür dass obenrum weniger abgeschnitten und flüssiger auf Modulationen reagiert/interpoliert werden kann. Aber das sind Sachen die ich nur so aufgeschnappt habe
Ich koennte mir vorstellen, dass damals mit "kalt" vielleicht aber auch etwas anderes gemeint war als heute. Wenn wir heute von "warm" und "kalt" sprechen, beziehen wir uns ja oft auf eine gewisse "Phatness" des Klangs, bzw. den Klang selbst. Damals meinten die Hoerer, die die Synthesizer-Musik als kalt und leblos bezeichneten, vielleicht, dass ihnen die Spielweise zu statisch und zu perfekt vorkam, im Vergleich zu echten Instrumenten, dass die Klaenge vielleicht zu "perfekt", zu "rein" und zu gleichmaessig klangen. Auch kann natuerlich das Auge mitgegessen haben und man war entsprechend voreingenommen, denn unter Maschinen und Computern hat man sich nunmal "kalte", "leblose" Maschinen vorgestellt, und dies hat man dann vielleicht auch automatisch mit der Musik verbunden und somit diese Musik von vorneherein verteufelt.
Das Vorbild für Filter ist und war schon immer die analoge Schaltung, aber wie gesagt ich bin da kein Spezialist weil ich zwar die Sounds aber nicht die Synths programmiere, ich neige doch eher dazu mir den nötigen Charakter mit 2 Filtern und 'ne Waveshaper nach eigenen Vorlieben zu gestalten, lebendig ja - aber nicht unbedingt nach irgend einem real exisitierenden analogen Vorbild, sondern eher sich auf die eigenen Gefühle verlassend - zumindest wenn ich den Sound nur für mich selbst mache. Soundbau ist bei mir nicht ganz so viel Mathe wie mein Nickname vielleicht erahnen lässt, sondern zum großen Teil intuitiv, idealerweise muss der Sound - genau wie die Musik - Gefühle auslösen. Das ist meine Zielsetzung, die zugrunde liegende Synthese Methode spielt nur in so fern eine Rolle, dass ich weiß welche Kombinationen funktionieren.
