Was flirrt da über den Schirm?

[Otterl]

Bei einigen YT-Videos mit Standbild fielen mir weiße "Flocken" auf, die über den Bildschirm
ziehen. Schnee ist es definitiv nicht.
Kann sich dahinter eine Art Screen-Scanning verbergen oder nur Schickimickifurz?
z. b. hier


https://www.youtube.com/watch?v=6g-GC70JlrY


oder hier

https://www.youtube.com/watch?v=3K6XCIqr7BY

 

[Tom Noise]

Das ist der Geist von Robert Johnson.

 

[Dr. Lämmerbein]

Was soll denn Screen-Scanning sein?

Das ist einfach nur irgendein Effekt. Ein unpassender.

 

[Cee]

Einer der Schickimickifurzeffekte, um ein Standbild 'interessanter' zu machen...

 

[tichoid]

vllt. wird damit ein Standbild aufgewertet damit es als Video durchgeht.. zahlt YT mehr bei Videos als bei Standbildern?... nur Vermutung. Für den auf Websites in Winter oft anzutreffenden Schnee-Effekt ist es zu subtil

edit: seltsam, in diesem Video ist nichts davon zu sehen

 

[Cee]

Die ARD macht das auch, zB in Quizshows bei Standbild im Erklärvideo...

 

[Otterl]

Die ARD macht das auch, zB in Quizshows bei Standbild im Erklärvideo...

Ok, dann doch wohl nur furzoides.

 

[oli]

Es sind Partikel - auch Dust (Staub) genannt.
Soll wohl das Standbild auf einfache Weise etwas "lebendiger" machen.

Gibt auf YT auch Leute, die solche Partikel zum Drüberlegen kostenlos zur Verfügung stellen:


https://www.youtube.com/watch?v=c5A2sCEJWPQ

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Interessanter finde ich den offensichtlich häufig künstlichen Bokeh Effekt der zunehmend in Nachrichtenfotos verwendet wird,
gerne bei Politikern und idR in Ror und Schwarz.

Finde grad auf die Schnelle kein passendes Bild, Beschreibung was ich mneine:

(zb) Politiker mit Tele aufgenommen, Rest des Bildes besteht aus (häufige einem) großen roten und schwarzen unscharfen Fleck(en).


Finde grad kein Beispiel aber sieht man relativ oft und scheint meistens ein Post-Effekt zu sein.

Weiß jemand was ich meine?

 

[einseinsnull]

da is nix, das bildet man sich nur ein.

ist ja auch kein wunder bei der musik.

 

[Otterl]

da is nix,

Vielleicht Koksstaub? *snief*

 

[Summa]

(zb) Politiker mit Tele aufgenommen, Rest des Bildes besteht aus (häufige einem) großen roten und schwarzen unscharfen Fleck(en).

Ist doch normal dass man bei Tele Hintergrundunschärfe hat, ansonsten müsste man die Blende weit schließen, was schlecht für Schnappschüsse sein kann.

 

[Otterl]

Ist doch normal dass man bei Tele Hintergrundunschärfe hat, ansonsten müsste man die Blende weit schließen, was schlecht für Schnappschüsse sein kann.

Bei einigen Politikern müsste man das genau umdrehen:
der Hintergrund hat manchmal mehr Profil, als die abgelichtete Person...

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Ist doch normal dass man bei Tele Hintergrundunschärfe hat, ansonsten müsste man die Blende weit schließen, was schlecht für Schnappschüsse sein kann.

Natürlich, ich meine zwar Vodergrundunschärfe aber bleibt sich gleich, je länger die Brennweite desto kleiner der Schärfebereich, ist klar.

Allerdings ist es nicht leicht ein Foto zu schießen das kompositorisch schöne runde rote und schwarze unscharfe Objekte im Vordergrund hat.

Es scheint ein Post-Effekt bei den Bildern die ich meine, und war ne zeitlang ne richtige Mode-Masche.

Gerne mit dem Beitext "Es wird einsam um.."

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Dass ich jetzt nicht 20 Beispiele finde könnte daran liegen daß der Suchalgorithmus die wegen Unschärfe aussortiert...

 

[Otterl]

..., und war ne zeitlang ne richtige Mode-Masche.

Gibt ja immer wieder "angesagte" Filter in der Filmwelt. Mal ist es ein cooler
Style, manchmal auch nur ein blöder.
Inhaltlich bringts die Filme selten auf die Sprünge.

 

[Summa]

Ich glaube Christian Lindner legt meist Wert auf div. Foto Effekte, vielleicht meinst du das?

...oder sowas?

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Genau.

 

[Otterl]

Bis auf den Protagonisten ganz interessant.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Also das zweite Beispiel meinte ich. Und da dann Beispiele wo es anders als hier sehr nach Posteffekt aussieht.
Also ne Art Manipulation.

Oder es sind inzwischen wirklich sehr gute Fotografen am Werk.

EDIT: wobei - ich denke auch hier ist ein Post-Effekt drauf.

 

[Dr. Lämmerbein]

Beim zweiten Foto vom Lindner ist der Vordergrund einfach im Weg. Durch die Unschärfe sieht es aus wie ein Artefekt was sich leicht über große Teile des Bildes legt. Das ist vermutlich einfach eine längere Brennweite bei Offenblende. Und kein billiges Objektiv, sonst würde das Bokeh nicht so schön verschwimmen. Die Profizooms machen genau sowas sehr gut. Foto 1 ist definitiv mit einer langen Brennweite gemacht, da wirkt das Gesicht auch sehr flach und breit.

Klar sind die Bilder ein bisschen bearbeitet aber vermutlich nur minimal oder es wird ein eigenes JPG-Profil in der Kamera benutzt. Letztlich ist immer noch die Komposition entscheidend für ein gutes Foto.

 

[Scenturio]

Rest des Bildes besteht aus (häufige einem) großen roten und schwarzen unscharfen Fleck(en).

gabs da nicht diese Verschwörungstheorie, dass Politiker, die mit dem "roten Fleck" abgebildet werden, kurz darauf ihr Amt verlieren?

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Beim zweiten Foto vom Lindner ist der Vordergrund einfach im Weg. Durch die Unschärfe sieht es aus wie ein Artefekt was sich leicht über große Teile des Bildes legt. Das ist vermutlich einfach eine längere Brennweite bei Offenblende. Und kein billiges Objektiv, sonst würde das Bokeh nicht so schön verschwimmen. Die Profizooms machen genau sowas sehr gut. Foto 1 ist definitiv mit einer langen Brennweite gemacht, da wirkt das Gesicht auch sehr flach und breit.

Klar sind die Bilder ein bisschen bearbeitet aber vermutlich nur minimal oder es wird ein eigenes JPG-Profil in der Kamera benutzt. Letztlich ist immer noch die Komposition entscheidend für ein gutes Foto.

Ich denke tatsächlich daß der graue Fleck evtl kein Bokeh ist sondern ein Post-Effekt.

Warum: Licht wäre additiv - ist der Fleck nicht, und er scheint eine andere bzw keine Körnung zu haben.

Und wo soll das Licht das den erzeugt herkommen?

Es soll einfach den Hinterkopf maskieren denke ich.- 100% sicher bin ich aber nicht.

Und natürlich ist das Bild gecropt und vermutlich rotiert.

Und natürlich werden heutzutage so viele Bilder geschossen und in Banken abgelegt, daß einfach
immer mehr gute zur Auswahl stehen, die dann immer wieder verwendet werden.

 

[marco93]

Der graue Fleck ist Armin Laschet

 

[Summa]

Bis auf den Protagonisten ganz interessant.

War für 'ne Suche der offensichtlichste Kandidat, weil er großen Wert auf seine bildliche Darstellung legt.

 

[Otterl]

War für 'ne Suche der offensichtlichste Kandidat, weil er großen Wert auf seine bildliche Darstellung legt.

Da wäre mir ein ehrliches Politikerfoto lieber...so wie hier...

 

[einseinsnull]

Ist doch normal dass man bei Tele Hintergrundunschärfe hat, ansonsten müsste man die Blende weit schließen, was schlecht für Schnappschüsse sein kann.

bokeh ist schon mehr als die übliche unschärfe des hintergrunds. vor allem kann man effekte dieser art auch einfach künstlich erzeugen, ohne dass überhaupt ein objektiv im spiel ist, und mit ergebnissen, die mit objektiven nicht gehen würden.

wobei auch objektive teilweise effekte erzeugen, die man mit einem entsprechend unscharfen menschlichen auge so nicht sehen würde - auch ein simple defocus effekt in photoshop macht aus einer komplexen lampe nicht das hier.

 

[einseinsnull]

Ich glaube Christian Lindner legt meist Wert auf div. Foto Effekte, vielleicht meinst du das?

das ist fake. den lindner gibt es nur in schwarz weiss!

 

[haebbmaster]

Da wäre mir ein ehrliches Politikerfoto lieber...so wie hier..

Ah, Didi Hallervorden und Paul Kuhn!

 

[Otterl]

Ah, Didi Hallervorden und Paul Kuhn!

Ja, verblüffende Ähnlichkeit.


Hier die Originale von damals:

Und noch ein GANZ altes: