Welcher Hardware-Synth hat das beste User-Interface/Controller-Layout?

[ganje]

Dann verstehe ich aber nicht, warum man dann alleine schon beim Minimoog diskutiert bzw. in Frage stellt.

Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!

Genauso wie, dass inMusic bessere Moogs baut, als wie Moog selbst. Den Messenger finde ich übrigens gut von der Bedienfläche her. Settings sind etwas blöd gelöst, aber sonst gut. Das beste Layout ist das, mit welchem man am besten zurecht kommt. Objektiv kann man das gar nicht bestimmen.

 

[Perry Staltic]

KORG Monotron

 

[Moogulator]

Arturia Microbrute/Minibrute - Die sind wirklich sehr viel Sound pro Knopf, hatte ich oben ganz vergessen, absolut livetauglich und günstig und kompakt - finde sogar den Microbrute noch eine Spur konsequenter - aber verdient haben sie das.

Und die UI der Polybrutes finde ich auch mal mindestens gut. Den 12er hatte ich nie, den "normalen" aber ausführlich. Polypressure ist natürlich noch besser. Aber es geht ja um die Bedienung und die ist da wirklich wirklich gut. Der Polybrute hat ja nicht wenig einen Teil es Microbrutes als Oszillatoren.

 

[exitLaub]

Arturia Microbrute/Minibrute - die sind wirklich sehr viel Sound pro Knopf, hatte ich oben ganz vergessen - aber verdient haben sie das. Und die UI der Polybrutes finde ich auch mal mindestens gut. Den 12er hatte ich nie, den "normalen" aber ausführlich. Polypressure ist natürlich noch besser. Aber es geht ja um die Bedienung und die ist da wirklich wirklich gut.

Noch konsequenter von der Matrixbedienung her wäre dann der MatrixBrute. Wobei ich bei beiden - also Poly- und MatrixBrute - es insgesamt nicht ganz so locker-flockig finde, wenn man z.B. Vibrato und PWM per LFOs feinabstimmen möchte, da es für keine Modulation ein eigenes Poti gibt. Außer Filterenvelope Depth und velocity auf die Envelopes. Modulationen muß man da immer nacheinander über die Matrix machen. direkt gleichzeitig ohne Umwege ist leider nicht. Insgesamt aber trotzdem ein rundes Schrauberlebnis.

 

[Moogulator]

Den finde ich für einen monophonen ein bisschen "drüber" - e-Ink Display ist natürlich auch langsam, auch schon in der Größe der Matrix. Bin aber auch eher der Polyphoniker. Die Matrix ist beim Microfreak bzw Minifreak am besten gelungen, aber auch weil sie "begrenzt" ist. Für eine Matrix sich was neues auszudenken verdient immer mehr Respekt. Das hat Arturia anders gemacht als alle anderen, die einfach Oberheims Matrix übernommen haben - aber nicht immer über ihre Bedienung. Da gibts natürlich heute auch Zielparameter-wackeln-Ideen - um sie zu setzen, siehe Muse, aber - allein dass die Parameter im Polybrute alle kontinuierlich sind und wenig Schalter und damit Morphing optimiert wird - das ist wirklich nicht schlecht. Ebenso diese Snapshots und eben auch das Layout und LFO Umschaltung für Poly/Mono Betrieb. Das ist alles leicht und braucht keinen Waffenschein oder wie sowas heute heißt. Studium.

 

[exitLaub]

e-Ink Display ist natürlich auch langsam

Hat mich anfangs auch gestört, auch weil unbeleuchtet. Aber eigentlich brauche ich das für meine Zwecke so gut wie überhaupt nicht.

 

[fanwander]

Alle Roland Jupiter oder das System100: Drehregler da wo sie von der Genauigkeit für die Regelung nötig sind, Fader da, wo Regelschnelligkeit und optische Übersichtlichkeit nötig ist.

PS: System1 / System8 darf man da gerne dazuzählen.

Noch konsequenter von der Matrixbedienung her wäre dann der MatrixBrute

Nein, ist er nicht. Eine Quell-Ziel-Matrix wird nicht über schachbrettartiges Tasterfeld bedient, sondern über eine Reihe Quelltaster und eine Reihe Zieltaster. Man drückt dann zB den LFO2-Saw-Taster und den Resonance-Modulation-Taster und die Zuordnung ist gemacht. Wie Arturia das bei den beiden Symths gelöst hat, sieht zwar schick aus, ist aber eine ergonimische Katastrophe.

 

[rz70]

Bei mir ganz klar der Prophet 12! Der hat so viele Features und alles ist toll gegliedert auf dem Panel zu erreichen. Alles hat einen Flow beim Schrauben.
Bei den kleinen fand ich den SH-101 ganz gut. MM ist nicht mein Layout.

 

[sllk]

Roland SH3A find ich totchic und ergonomisch.

 

[2bit]

AJH Minimod + MI Tides + Waldorf kb37: Ein Minimoog auf Steroiden mit zusätzlichem LFO, Arpeggiator, USB+DIN-Midi und natürlich haufenweise Patchpunkte. Jahrelang zusammengespart und auf meine Bedürfnisse hin angepasst.

 

[Pete1]

Ich wage mich mal weit aus dem Fenster: Bei Modular gehts eher weniger um ein optimales Interface und Bedienbarkeit. Eher darum, sich an den Grenzen derer entlangzuhangeln Und dazu noch möglichst viele Kabel davor zu hängen. Um noch weniger klar zu kommen.

Ergebnis ist eine ganz neue Art von Ästhetik. Die wiederum ihren eigenen Charme hat. Aber das User Interface von Modular, puhh, das muss man schon wollen

 

[exitLaub]

Wie Arturia das bei den beiden Symths gelöst hat, sieht zwar schick aus, ist aber eine ergonimische Katastrophe.

So drastisch würde ich es nicht bezeichnen. Ist halt ein etwas anderes System und Geschmacksache. Was mich anfangs etwas ausgebremst hat, hat sich mir allerdings auch schon nach ein paar Tagen eingeprägt. Ich finde, daß man mit diesem System der Modulationsverwaltung sehr effektiv und zielführend arbeiten kann. Gefällt mir zumindest wesentlich besser als alles ausschließlich über ein Display machen zu müssen.

Ich kann aber auch sehr gut verstehen, wenn das jemand so überhaupt nicht mag oder nicht gut zurechtkommt.

 

[Fr@nk]

Nein, ist er nicht. Eine Quell-Ziel-Matrix wird nicht über schachbrettartiges Tasterfeld bedient, sondern über eine Reihe Quelltaster und eine Reihe Zieltaster. Man drückt dann zB den LFO2-Saw-Taster und den Resonance-Modulation-Taster und die Zuordnung ist gemacht. Wie Arturia das bei den beiden Symths gelöst hat, sieht zwar schick aus, ist aber eine ergonimische Katastrophe.

Wenn aber praktisch alle Parameter (so wie beim PolyBrute) Modulationsziel sein können, dann bräuchte man sehr viele "Zieltaster".
Zudem vermute ich, dass Dein Vorschlag bei Mehrfachbelegungen schnell unübersichtlich wird.
Es gibt bei PB eine Reihe mit Modulationsquellen und dann eine (fast) freie Wahl an Modulationszielen. Man sieht in der Matrix schnell, ob es eine Verknüpfung gibt und im Display gegebenenfalls die Modulationstiefe. Für die Menge der möglichen Verknüpfungen finde ich das Konzept durchaus gelungen.

 

[Fr@nk]

Ein gutes Bedienkonzept wird immer wichtiger, je komplexer der Synth bzw. die Soundengine wird. Daher ist es natürlich leicht, einen monophonen Klangerzeuger wie den Minimoog "bedienbar" zu machen. Einfach einen Fader/Knopf/Regler/etc. pro Funktion und gut ist ... bei einem komplexen Synth geht das nicht und ein gutes Bedienkonzept ist meiner Meinung nach zwingend nötig.
Tatsächlich finde ich einen guten Workflow heutzutage für mich wichtiger als die Klangerzeugung.

Ich fand damals auch den Clavia Nordlead 3 extrem gelungen ... sehr übersichtlich und trotzdem klanglich flexibel.
Rückblickend fand ich den Workflow des Arturia Origin im Verhältnis zur Komplexität der Klangerzeugung übrigens sehr gelungen.

 

[fanwander]

Wenn aber praktisch alle Parameter (so wie beim PolyBrute) Modulationsziel sein können, dann bräuchte man sehr viele "Zieltaster".
Zudem vermute ich, dass Dein Vorschlag bei Mehrfachbelegungen schnell unübersichtlich wird.
Es gibt bei PB eine Reihe mit Modulationsquellen und dann eine (fast) freie Wahl an Modulationszielen. Man sieht in der Matrix schnell, ob es eine Verknüpfung gibt und im Display gegebenenfalls die Modulationstiefe. Für die Menge der möglichen Verknüpfungen finde ich das Konzept durchaus gelungen.

Ok, vielleicht missverstehen wir uns. Ich meine die auf dem Panel angebrachte Matrix. Nicht die per Menu konfigurierbare. Jetzt ist da eine 16 * 16 Matrix mit 256 Tastern, bei meiner Version hat man 32 Taster.

 

[Scenturio]

Zum Thema Modmatrix:

persönlich bevorzuge ich eine Kombination aus Liste und "Quelle"/"Ziel"-Tastern. Beim 3rd Wave ist das m.E. recht gut gelöst:

• relativ großes Display, das mehrere Modslots gleichzeitig anzeigt.
• Drücke "Source" und bewege ein Poti aus dem modulierenden Bereich, danach drücke "Destination" und bewege das Poti des zu modulierenden Parameters.
• Wahlweise lassen sich alle Einträge in der Liste auch über Encoder über dem Display bearbeiten.

Ein ähnliches Konzept findet sich bei DSI/Sequential/Oberheim (Rev2, Prophet 12, Take-5/Teo-5 kenne ich da aus eigener Erfahrung), allerdings mit etwas minimalistischerem Display.

Ein gutes Display (ähnlich wie beim 3rd Wave) bietet dann wieder der Behringer Deepmind - aber da fehlen die Funktionen zum direkten Zuweisen auf dem Panel.

Gut macht es auch der Hydrasynth - die Zuweisungen funktionieren mindestens halbautomatisch, und es gibt ein eigenes Display pro sichtbarem Modslot.

Das Konzept des Polybrute finde ich auch ok, aber man muss sich merken, wie man Ziele zuweist, für die es keine dedizierten Potis gibt - und wie man andere Modslots als Ziel für eine Modulation auswählt.

Übrigens: Auch das Konzept des Minifreak/Microfreak mit der Punktmatrix finde ich ok und zügig bedienbar. Allerdings gibt es dort natürlich eine eingeschränkte Auswahl an Quellen und Zielen.

 

[Jörg]

Prophet 5 Rev 4

Erstaunlich flexibel bei wenigen Parametern, und haptisch ein Traum mit seinem großzügigen Panel.

 

[rauschwerk]

Ja, aber der ist natürlich auch "sehr simpel", dabei finde ich ihn nicht effektiv. Schon Wendy Carlos hat gegenüber Bob Moog fehlende Funktionen kritisiert. Dieser Synth ist eine Legende, die aber meiner Meinung nach eindeutig überbewertet ist.

Du fragst doch gezielt nach: "Welcher Hardware-Synth hat das beste User-Interface/Controller-Layout"
Bei deiner Frage geht es doch nicht um möglichst grossen Funktionsumfang oder um viele Features -> sondern um Ergonomie der Bedienung eines Synthesizers. Bei der hier gestellten Frage ist Funktionsumfang also irrelevant.

Und sofern es um "..das beste User-Interface/Controller-Layout" im Sinne der Ergonomie geht, so ist der Minimoog beispielhaft dafür - später folgten andere diesem ergonomischen Konzept.
Bez. LFO: natürlich gibt es diese Möglichkeit der Modulation beim Minimoog (sowohl dem Ur_Model-D, als auch dem Reissue und auch dem Voyager, der übrigens auch ein "Minimoog" ist.

 

[exitLaub]

Es gab aber in den 70ern schon den Kleinkrieg Minimoog vs. Odyssey. Sowas wie "Rocker gegen Popper".