Was ist der beste Allrounder Synth (Hard- und Software)

[Martin Kraken]

Mich würde mal interessieren, welche Synths jetzt die breitesten Soundmöglichkeiten bieten. Also nicht die Spezialisten, die eine Sache besonders gut können. Ich würde mich gerne mit einem Hardware Synth und einem Softwaresynth sehr intensiv beschäftigen, um dann mit dem Wissen alles abzudecken.

 

[Scenturio]

Bei Hardware würde ich mal in den Raum werfen:
Quantum / Iridium (wenn es Multiengine sein soll)
3rd Wave (wenn Wavetable, VA und etwas Audioratemodulation ausreichen)
Virus TI (halt nicht mehr ganz taufrisch, aber viele Möglichkeiten)

Ansonsten natürlich alle modernen Workstations, aber das ist nicht jederman's/frau's Sache.

Wenn es (hauptsächlich) Analog sein soll:
Muse
Trigon 6
Polybrute oder Nina
Prophet 3 oder Matrixbrute (wenn monophon/paraphon ausreicht)

Und dann gibt es natürlich noch die große Welt der Modularen und Semimodularen (Soundmäßig ein Faß ohne Boden, aber halt nicht ootb und nur mit erheblichem Aufwand polyphon).

Komplexe Softsynths nutze ich keine.

 

[chakko]

pigments ist ziemlich komplex, und gleichzeitig sehr einfach zu bedienen. In der Hardwarewelt würde ich den Virus TI hervorheben, der recht komplex ist, relativ einfach zu bedienen, und sehr gut klingt.

Die ganz komplexen Teile, Falcon, Halion oder sonstige sind nicht so mein Ding. Ich brauche diese Komplexität nicht, die ist für mich nur hinderlich.

 

[subsoniq]

blofeld. hardware.
software? ich habe die frage nicht verstanden...

 

[chakko]

Blofeld wäre cool, wenn er doch besser zu bedienen wäre. Und mehr als 25 Stimmen hätte.

Von daher: Largo.

 

[Martin Kraken]

blofeld. hardware.
software? ich habe die frage nicht verstanden...

Ist blofeld ein Allrounder? Ich meine wenn man nur einen Synth für den Rest seines Lebens haben darf und eine möglichst breite Klangpalette abdecken will (wer weiss was man in 5 Jahren für Musik machen möchte).

 

[Scenturio]

Ist blofeld ein Allrounder?

dann würde ich eher zum Quantum/Iridium greifen als zum Blofeld. Blofeld kann halt hauptsächlich Wavetables, VA und rudimentär Sampling oder?
Beim Blofeld schreckt mich auch die Bedienung ab, da würde ich vermutlich sogar den Q vorziehen.

 

[Martin Kraken]

pigments ist ziemlich komplex, und gleichzeitig sehr einfach zu bedienen. In der Hardwarewelt würde ich den Virus TI hervorheben, der recht komplex ist, relativ einfach zu bedienen, und sehr gut klingt.

Die ganz komplexen Teile, Falcon, Halion oder sonstige sind nicht so mein Ding. Ich brauche diese Komplexität nicht, die ist für mich nur hinderlich.

Ja, aber du hättest von der Frage her nur einen Synth und könntest dich dementsprechend intensiv damit beschäftigen. Wenn man jetzt Halion und Pigments vergleicht, bedeutet die Komplexität von Halion, dass ich wirklich alles machen kann, also mehr als mit Pigments?

 

[Feinstrom]

Ist blofeld ein Allrounder? Ich meine wenn man nur einen Synth für den Rest seines Lebens haben darf und eine möglichst breite Klangpalette abdecken will (wer weiss was man in 5 Jahren für Musik machen möchte).

Dann wohl eher nicht, so toll er auch ist.
Ich glaube, die Richtung Montage oder so wäre da angebrachter.
Der Alesis Fusion ist zwanzig Jahre alt und immer noch relativ weit vorne in der Beziehung...

Schöne Grüße
Bert

 

[Klanglager]

Das Thema gibt es schon:

https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/welches-sind-die-synthesizer-mit-den-vielseitigsten-moeglichkeiten.170773/

edit: ach, hier geht es auch um SW...

 

[MURX]

Als Softsynth für mich VCV Rack.

 

[Horn]

Mich würde mal interessieren, welche Synths jetzt die breitesten Soundmöglichkeiten bieten. Also nicht die Spezialisten, die eine Sache besonders gut können. Ich würde mich gerne mit einem Hardware Synth und einem Softwaresynth sehr intensiv beschäftigen, um dann mit dem Wissen alles abzudecken.

Waldorf Iridium oder Quantum.

Ist blofeld ein Allrounder? Ich meine wenn man nur einen Synth für den Rest seines Lebens haben darf und eine möglichst breite Klangpalette abdecken will (wer weiss was man in 5 Jahren für Musik machen möchte).

Ja, der Blofeld ist ein Allrounder. Damit geht sehr, sehr viel. Aber mit Iridium und Quantum geht das meiste davon auch und noch einiges mehr. Ich würde sagen, der Blofeld ist der beste Allrounder in der Preisklasse unter 1000,- Euro.

Dann gibt es natürlich auch noch Kurzweil - ist hier im Forum nicht so beliebt und wäre auch vom Bedienkonzept her nicht meins - aber da geht auch viel:
https://www.musicstore.de/de_DE/EUR/Kurzweil-PC4-SE/art-SYN0008295-000?CAWELAID=120389400000227200&campaign=GShopping/DE&ProgramUUID=ds8KAQMErJgAAAGRIfA0w0XQ&gad_source=1&gbraid=0AAAAAD-R0yoJJjDl2nw4rH4uUnHWnoOjV&gclid=Cj0KCQjwgL-3BhDnARIsAL6KZ6-IXbCuN20NHFYcUGL1-_0wZYNwmNbuKR6g86pnQPUuchuIRNIzutUaAvukEALw_wcB

 

[betadecay]

HW: Iridium/Quantum
SW: Pigments / VCV Rack

 

[ollo]

In Software was mir so direkt einfällt:

Falcon
MPowerSynth oder noch größer MSoundFactory von Melda
Rapid von Parawave
Halion 7.1
und natürlich modulare Sachen wie VCV
Reaktor
Phase Plant
good old Omnisphere
aktuell neu rausgekommen Version 3 vom Synthmaster.

 

[betadecay]

Reaktor

Ach ja, hatte ich vergessen... Ein Faß ohne Boden ;)

 

[chakko]

Ist blofeld ein Allrounder? Ich meine wenn man nur einen Synth für den Rest seines Lebens haben darf und eine möglichst breite Klangpalette abdecken will (wer weiss was man in 5 Jahren für Musik machen möchte).

Blofeld kann auf jeden Fall eine Menge. Ob du die Komplexität eines Quantums brauchst ist dann wirklich eher eine Frage die nur du persönlich beantworten kannst.

Für mich wäre Blofeld in Sachen Synthesemöglichkeiten völlig ausreichend. Aber, das kommt wie gesagt ganz darauf an was du machen willst. Manchen ist sogar ein Analogsynth ausreichend, andere brauchen Sample-/Granularsynthese etc.

Und, so Sachen wie Reaktor, naja, würde ich mir überlegen, und mich fragen, ob ich wirklich Interesse habe, mir selbst Synthesizer zu basteln, oder Ensembles von mehr oder weniger guter Qualität zu sammeln. Ich persönlich kann mit Reaktor nicht viel anfangen. Der ist für mich da, damit ich Ensembles wie Monark, Super 8 oder Razor laden kann, aber, das war's dann auch schon.

Es kommt immer wieder auf dieselbe Frage zurück: Was willst DU? Wenn du keine Antwort darauf hast, dann bringt dir keine andere Meinung irgendetwas.

 

[Rasterzeit]

Ein guter Software Allrounder ist auch Steinbergs Halion 7, der kann folgende Sachen:

• Analog Synth (die Engine vom Retrolouge)
• Wavetable Synth
• Spectral Synth
• FM-Synth (wohl DX7 und Montage Algos, kann direkt Yamaha sysex Files lesen)
• Sampler (So hatte Halion ja mal angefangen)
• Granular Synth
• Orgel

 

[Martin Kraken]

Ein guter Software Allrounder ist auch Steinbergs Halion 7, der kann folgende Sachen:

• Analog Synth (die Engine vom Retrolouge)
• Wavetable Synth
• Spectral Synth
• FM-Synth (wohl DX7 und Montage Algos, kann direkt Yamaha sysex Files lesen)
• Sampler (So hatte Halion ja mal angefangen)
• Granular Synth
• Orgel

Ok, Halion scheint ein guter Kandidat zu sein, was spricht den für Halion und was für Pigments?

Bei Hardware würde ich mal in den Raum werfen:
Quantum / Iridium (wenn es Multiengine sein soll)
3rd Wave (wenn Wavetable, VA und etwas Audioratemodulation ausreichen)
Virus TI (halt nicht mehr ganz taufrisch, aber viele Möglichkeiten)

Ansonsten natürlich alle modernen Workstations, aber das ist nicht jederman's/frau's Sache.

Wenn es (hauptsächlich) Analog sein soll:
Muse
Trigon 6
Polybrute oder Nina
Prophet 3 oder Matrixbrute (wenn monophon/paraphon ausreicht)

Und dann gibt es natürlich noch die große Welt der Modularen und Semimodularen (Soundmäßig ein Faß ohne Boden, aber halt nicht ootb und nur mit erheblichem Aufwand polyphon).

Komplexe Softsynths nutze ich keine.

Also Iridium ist hier schon mein Favorit, im Hinterkopf habe ich auch noch den Hydrasynth und vielleicht unterschätze ich den Bloefeld auch bei meinen ersten Gehversuchen schien er mit nicht sehr vielseitig.

 

[exitLaub]

was spricht den für Halion und was für Pigments?

Ich finde, daß Pigments immer etwas zweidimensional und generisch klingt. Vielleicht auch etwas "modern". So richtig dicke Analogsounds z.B. kann man ihm nicht abringen. Wolkig granular kann er gut, nur nicht so richtig kraftvoll, wenns mal benötigt wird. Tendentziell ist er mehr so ein Synth, wo man ständig viel Layering und Unisono braucht, damit es füllig wird und man muß diesen Sound dann auch wollen. Am besten einfach mal die Demo checken ob dir der Grundklang zusagt.

Finde ich persönlich schade, weil für mich das UI eins der besten ist.

 

[Scenturio]

Hydrasynth kann auch viel, aber kein Sampling oder Granular. Außerdem denke ich, dass der Iridium besser klingt.

 

[Rasterzeit]

Ok, Halion scheint ein guter Kandidat zu sein, was spricht den für Halion und was für Pigments?

Halion kenne ich auch nur recht oberflächlich und Pigments bis auf eine Demo gar nicht. Pigments hat wundervolles visuelles Feedback für die ganzen Modulationen, sowas liebe ich ja.

Aber wenn ich nur einen Synth nutzen dürfte, dann würde ich wohl mit Halion sehr viel erschlagen können. Allein dass Yamaha da sein volle FM Knowhow in den FM-Synth mit eingebaut hat macht schon viel möglich. Der Spectral Synth scheint auch genial zu sein, habe ich noch nix mit gemacht, aber das Video hier ist schon mal sehr nett:

 

[chakko]

Ich finde, daß Pigments immer etwas zweidimensional und generisch klingt. Vielleicht auch etwas "modern". So richtig dicke Analogsounds z.B. kann man ihm nicht abringen. Wolkig granular kann er gut, nur nicht so richtig kraftvoll, wenns mal benötigt wird. Tendentziell ist er mehr so ein Synth, wo man ständig viel Layering und Unisono braucht, damit es füllig wird und man muß diesen Sound dann auch wollen.

Genauso ist es. Und reiht sich damit leider nahtlos in die Riege der superclean und soft klingenden modernen Softsynths wie Dune, ANA und Konsorten ein.

Das ist für mich auch ein Punkt, der in solchen Diskussionen oft viel zu kurz kommt: Der Sound. Sound muss inspirieren, sonst hat man von dem gigantischen Featuremonster hinter dem man her ist gar nichts.

Ich nenne jetzt mal einen Softsynth, der mich sowohl klanglich als auch von den Features und der Bedienung her immer wieder inspiriert, und aus dem in der Regel ein gutes Resultat kommt: Waldorf Largo. Version 1, nicht die zweite mit der Grütze-GUI. Das ist ein absolut toller Softsynth, der meiner Meinung nach auch viel zu oft komplett unter dem Radar fliegt. Komisch, weil der gute Kram normalerweise nicht ein solches Geheimtipp-Dasein fristet.

Naja, ich lese zumindest von einem Nutzer hier regelmäßig, dass er den Largo auch sehr gut findet.

Ansonsten würde ich noch den Virus TI nennen, wenn es um Features + Klang = geht. Largo/Blofeld und der Virus sind meiner Meinung nach auch recht ähnliche Synths, was die Architektur anbelangt.

 

[exitLaub]

Grundsätzlich möchte ich eigentlich keinen einzelnen Synth als Alrounder guten Gewissens empfehlen, weder Hard- noch Software. Einfach aus meiner eigenen Erfahrung der letzten 40 Jahre.
Es war bis jetzt für mich immer so, daß, je mehr Features vorhanden sind, desto mehr Kompromisse in der Summe zusammengekommen sind. Sei es Sound oder Bedienung / Ergonomie. Oft habe ich das auch erst nach langer Beschaäftigung herausgefunden, warum ich mit etwas unzufrieden war.

Richtig falsch kann man mit den Dickschiffen von KORG, Yamaha, Roland, Kurzweil eigentlich nichts. In der gleichen Preisklasse nehmen die sich heute auch gegenseitig nichts mehr. Man darf nur nicht erwarten, daß wirklich alles richtig und kompromisslos damit abgedeckt wird. Schließlich wollen die ihr Next Generation Teil auch wieder an den Mann bringen, wo alles noch mehrerer und besserer ist.

 

[chakko]

Man hat doch eh immer mehrere Synths, so dass sich das Thema eigentlich eh erübrigt. Den Wunder-Synth, der alles kann, und alles klanglich abdeckt, den gibt es so nicht.

Das ist eine Fantasie-Vorstellung.

Am Ende ist es doch sogar sehr förderlich, wenn man jeden Synth "beherrscht", nicht nur den einen.

 

[Rasterzeit]

Nein, den Wundersynth gibt es nicht. Hier war aber die Frage nach einem Allrounder in Hard- oder Software. Ich nutze Halion jetzt auch nur um den Yamaha FM-Synth und den Spectral Synth zu testen. FM habe ich lange vernachlässigt und da hier wohl direkt Yamaha mitgewirkt hat interessiert mich das Teil.

 

[notreallydubstep]

Genauso ist es. Und reiht sich damit leider nahtlos in die Riege der superclean und soft klingenden modernen Softsynths wie Dune, ANA und Konsorten ein.

Dune "soft"? Wie? (Ernsthafte Frage, der zersägt mir selbst mit softesten Sound jeden Mix).


Ansonsten würd ich der Workstation-Fraktion zustimmen, dort in Reihenfolge abwärts; Kronos, Montage M, Fantom, Kurzweil. Halt die dicken Multisynthesen.

Auf Softwareseite scheint mir das Montage-Plugin (dass es noch nicht einzeln gibt) unangefochten, aber dicht gefolgt von Halion, Omnisphere und Konsorten.

 

[chakko]

Dune "soft"? Wie? (Ernsthafte Frage, der zersägt mir selbst mit softesten Sound jeden Mix).

Sowas ist immer schwer zu erklären, aber, ich versuche es mal:

Ich hatte vor einiger Zeit mal einen Spektrum-Analyzer bemüht, um zu begreifen, woher dieser "topfige" nicht gerade brilliante und "hif-fi" klingende Sound beim Dune kommt (wirklich bei allen, Dune 1, 2, oder 3). Das Ergebnis siehst du hier:



Ich weiß nicht, ob der Entwickler diesen bereits ziemlich früh einsetzenden High Cut wegen der CPU-Auslastung gemacht hat, oder ob das die Anti-Aliasing Filter sind, jedenfalls ist das eine Kurve, die andere Softsynths so nicht haben.

Das ist aber nicht alles, die Envelopes klingen für mich einfach pappig, und überhaupt nicht knallig/punchig wie bei anderen Synths. Das klingt alles einfach irgendwie lame, und nicht aggressiv, so wie es ein paar andere können (ich würde da NI Monark, Spire oder Largo von den Synths die ich nutze hervor heben). Außerdem klingen für mich die Filter im Dune nicht schön. Die klingen durch die Bank für mich harsch und dünn. nicht cremig oder aggressiv wie bei anderen Synths.

Ist natürlich zum Teil auch Geschmackssache, aber, den Hype um den Dune habe ich noch nie verstanden. Nicht falsch verstehen, ich mag den Entwickler, und, die können auch gute Analogemulationen, aber, der Geschmack von denen was den Sound anbetrifft ist absolut nicht meiner.

Und, ich finde auch, dass Monark oder Diva wesentlich besser klingen als The Legend. Auch in The Legend höre ich viel von dem Dune-Sound.

Ich hatte auch immer mal wieder gelesen, dass Leute den Dune mit dem Virus vergleichen habe, und manche sogar davon gesprochen haben, dass sie den Virus durch Dune ersetzt haben, und ich dachte immer nur "Oh jemine... die könnten nicht weiter entfernt voneinander sein...".

 

[Scenturio]

Ich hatte vor einiger Zeit mal einen Spektrum-Analyzer bemüht, um zu begreifen, woher dieser "topfige" nicht gerade brilliante und "hif-fi" klingende Sound beim Dune kommt

was ist das denn für ein Quellsignal: Ungefilterte Saw oder White Noise?

Bei den meisten Spektren ist es normal, dass die Pegel der Obertöne mit zunehmender Frequenz abnehmen, also wäre hier ein Vergleich zu anderen Synths hilfreich.

 

[chakko]

Soweit ich mich erinnern kann ungefilterte Saw oder Supersaw.

Hier mal das Ganze in ein paar anderen Softsynths (der Reihe nach Spire, Largo und Sylenth1):







Beim Sylenth1 sieht man zwar etwas ähnliches wie beim Dune, aber bei weitem nicht so ausgeprägt, und auch höher im Frequenzspektrum einsetzend.

Die Skala ist jeweils ab 10 kHz bis 24 kHz.

Der Frequenzbereich des Largo geht immer nur soweit wie die Partials es zulassen, halt Wavetable-Synth. Hab deshalb eine etwas höhere Note gespielt, um zu zeigen, dass da nicht so ein komischer "Tiefpassfilter" oben rum ist.

 

[Scenturio]

Spoiler: Offtopic

ich nehme an, der Ausschnitt geht links bei ca. 16k los? Sonst wäre das Spektrum etwas seltsam für Sawtooth: