Da schreiben wir über unterschiedliche Dinge. Du schreibst von reicher Ausdrucksweise, ich von klanglicher Vielfalt. Man könnte auch abwertend von „Sounds“ schreiben.
Ja wir schreiben über unterschiedliche Dinge. Das will ich dir die ganze Zeit sagen. Wir kamen von Bernies Beispiel mit dem Pianisten und Laptop und da ging es schon die ganze Zeit um Ausdrucksfähigkeit, nie um Klangvielfalt - die hast du in's Spiel gebracht. Es hat hier nie Jemand behauptet ein akustisches Instrument hätte eine größere Klangvielfalt als ein Synthesizer. "Sounds" war von mir nicht abwertend gemeint.
Ich vermute jedoch, dass heute die größten Budgets in der Sparte der kommerziellen Musik, speziell da, wo es theoretisch am gefühlvollsten sein sollte, in der Filmmusik, meist komplett alles ITB passiert.
Also ich finde jetzt Kammermusik oder intime akustische Aufnahmen schon noch einmal einen ganzen Ticken gefühlvoller als Filmmusik. Da geht es ja auch nicht direkt um Kunst, sondern um Kommerz.
Man kann im Synth auch andere Parameter als üblich modulieren. Muss man nicht. Die Anzahl der Möglichkeiten ist praktisch endlos und der Sweet Spot muss sich nicht am klassischen Instrument orientieren.
Das hat ja auch nie Jemand behauptet. Aber wenn Bernie, das Beispiel bringt, warum der Klassik-Pianist keinen Laptop nutzt, wenn dich ITB so toll ist, dann gehe ich darauf ein. Klassische Musik und elektronische Musik haben ja auch nur sehr geringe Überschneidungen. Beim ersteren geht es um Komposition, Harmonien, Musiktheorie, das Zusammenwirken vieler Instrumente zu einem Ganzen und um virtuoses Spielen und Interpretieren der Stücke. Beim letzteren geht es um Experimentieren und Erforschen von Klangwelten, Groove, Punch, etc.
Ich verwende nur noch selten plugins.
Mir klingen die auch zu statisch wo man dann nachträglich immer mit Humanize nachhelfen muss damit es nicht auffällt.
So auch bei samples.
Da musste man ja es schon immer außer man hatte einen lebhaften loop von irgend jemandem.
Mittlerweile gibt es ein paar wenige plugins die das lebendige Verhalten emulieren (acb) aber bei meinem Hardware Synthesizer muss ich das nicht.
Da kommt gleich alles mit leben raus.
Emotionen kann man natürlich mit allem rüberbringen.
Was meinst du mit Humanize? Humanize ist nach meinem Verständnis eine Funktion von Sequenzern und hat mit der eigentlichen Klangerzeugung nix zu tun?
Dieser Aussage, dass Plugins einen "statischen" Klang hätten ist so nicht richtig. Eigentlich ist es sogar maximal unpräzise. Erstens wäre es dann nicht Plugin vs. Hw, sondern analog vs. digital. Ein Plugin das den Virus emuliert ist nicht mehr oder weniger statisch, als ein Virus selbst.
Was hast du denn überhaupt für einen Synthesizer, der sich so lebendig verhält? Ich hoffe keinen digitalen.
Streng genommen haben Plugins an sich viel weniger einen Klang an sich als HW, da sie viel flexibler sind. Natürlich können sie statisch. Sie können aber auch unendlich viel lebendiger sein als jeder Analogsynth. Ich kann quasi jeden beliebiegen Parameter mit Zufallswerten modulieren, wenn ich das wollte. Ich könnte mit 5 verschiedenen freilaufenden LFOs alle möglichen Parameter modulieren. Ich kann aber auch ebenso alle möglichen Parameter mit Keytracking-Kurven, Velocity, Aftertouch und MW gleichzeitig beeinflussen - wenn ich das will. Ich kann 20 Parameter auf ein Makro legen und diese mit einem Dreh gleichzeitig beeinflussen. Das Makro kann ich dann wiederum auf einem MPE-Controller auf Pressure oder Slide legen und den Klang mit nur einem kleinen Druck oder Slide komplett auf links drehen. Oder ich kann komplett verschiedene Klänge layern und zwischen denen auf einem XY-Pad hin- und herfaden.
Ich habe fast unendlich mehr Möglichkeiten Varianz in jeden einzeln gespielten Ton zu bringen als das durch die im Vergleich dazu begrenzte HW jemals der Fall sein wird.
Die Unpräzisheit von analogem Gear äußert sich ja nicht darin, dass jeder gespielte (gleiche) Akkord total unterschiedlich klingt, sondern das der Klang halt breiter und fetter wird. Aber auch da habe ich im Digitalen sehr viele Möglichkeiten. Wenn ich einen einfachen Sägezahn als 9 oder gar 16-fach unison spiele, dann steht da auch eine fette Wand. Mag ja sein, dass sich das dann ander fett als ein Minimoog anhört, aber bestimmt nicht weniger fett.
Ich kann per EQ, Multiband-Kompression und Multiband-Distortion den Klang komplett so beeinflussen, wie ich es will. Ich kann Effekte anwenden, da müsstest du in HW zigtausende an Euros ausgeben und hättest immer noch nicht die Möglichkeiten, die ich in der DAW hätte. Und selbst wenn, dann wäre es auch nur ein digitaler Algorithmus in einer sauteuren Kiste drin.
Das hört sich jetzt so, an als ob ich ein Verfechter von ITB oder digital sei. Tatsächlich finde ich alle möglichen Ansätze richtig und gut. Es geht immer am Ende um persönliche Preferenzen.
Aber die Argumentation, die dann teilweise herangezogen wird ist oft einfach nur absurd. Wenn es um Möglichkeiten und grenzenlose Freiheit DAW vs. HW geht. That's no competition.
