Wieviele Plattenverträge hast du und bei wem ?
Nicht die Musiker laden und platzieren ihre Musik bei u.a. Spotify, iTunes, Juno-DL, Beatport, etc.., sondern die Vertriebe und Verlage im Auftrag des Labels.
Weil offensichtlich ist, dass die Mehrheit der Pro-Musiker und Pro-Bands mit Plattenverträgen über Labels ihre Musik veröffentlichen.
Sorry, aber du hast einfach keine Ahnung vom Musik-Business und malst dir ein Szenario aus, wie es deiner Vorstellung wohl entsprungen ist, gänzlich ohne Grundwissen.
Es geht hier doch darum, dass sich Bedingungen ändern. Als Hörer ändert sich vielleicht nichts für mich am Hörerlebnis. Aber selbst da kann ich ja kritisieren, dass ich damit, wie dieses Hörerlebnis zustande kommt nicht einverstanden bin. Als jemand, der hochlädt kann ich die geänderte Auszahlungsweise sehr wohl kritisieren, da sich tatsächlich etwas ändert, auch wenn es für die meisten nicht dramatisch ist.
kleine Radiosender werden die Mukke freilich auch ohne LC code spielen dürfen. Gibts halt keine Kohle und dient nur der Promo.
Gema lohnt sich auch nur wenn das Stück den ganzen Tach rauf und runter gespielt wird wenn man mal ehrlich ist.
auf jeden Fall besser als "in die Hos gschisse" ^^
keine schlechte Idee. Ich sollte langsam mal anfangen mein Material (1-150 Songs)einem digital Vertrieb zu geben. Obwohl, nur um die Gebühr wieder drin zu haben, Blödsinn
Da bin ich ganz bei dir. Da habe ich als Hörer wie als Musiker erstmal zwei Möglichkeiten. Als erstes kann ich meine Nutzung einstellen. Und als zweites kann ich darüber reden.
Das ist Quatsch ... Wolln wa mal zusammenzählen, was alleine DT64 (und dessen Nachfolger Radio Fritz!) so alles an Bootlegs und unveröffentlichten Sachen über den Äther schickte? Da waren entliche Amateure und deren Produktionen darunter. Und wenn ich an EKOdesGarrigues denke - gut , steht jetzt nicht unter dem Einfluss der GEMA - dann komme ich schnell zu der Erkenntnis, dass die Pflicht für einen Labelcode defacto die Entwicklung aus dem Untergrund heraus abwürgt und zwar ganz massiv. Weder kann noch will ich einer solchen Vorstellung folgen.
In den Tauschbörsen entdeckt man am ehesten neue Einflüsse und Strömungen und sie unterliegen keiner Kontrolle. Für mich eigentlich die perfekte Nicht-Kommerz-Plattform. Müsste nur noch ein Streaming-Interface her. 
So wie ich es in den neuesten Quellen gelesen habe fängt die Zählung ab dem 1001 Stream an. Das hatte ich in einem Amazona-Kommentar und im Text der Petition, die hier auch verlinkt war so gelesen. Was Offizielles habe ich dazu aber noch nicht gesehen.
Bitte unter „Möglicher Missbrauch“ nachlesen, wofür der LC benötigt und wie dieser umgangen wird.
So wie ich es in den letzten Meldungen herausgelesen habe bekommst du dann 1000 ausgezahlt und das jeweils pro Song. Wenn das tatsächlich so kommt setzt da auch meine Kritik an der Argumentation an. Damit werden dann nicht nur die Leute mit weniger Streams ausgenommen, es wird auch bei denen mit mehr Streams gekürzt. Das kann man nicht damit verargumentieren, dass Transaktionen eingespart werden sollen. Vor allem geht es in der Argumentation von Spotify darum, dass das Geld bei so wenigen Klicks gar nicht beim Künstler ankäme, da Distributoren erst ab einem Mindestbetrag ausschütten. Eine Mindeststream-Zahl pro Artist würde das in meinen Augen besser erfüllen. Das spricht in meinen Augen schon dafür, dass die offiziellen Statements eher Augenwischerei sind, um die Umverteilung als "Künstlerfreundlich" zu verkaufen.
Nein. Das Geld wird umverteilt. Die Vergütung der anderen Künstler wird damit steigen. Ich vermute Spotify wird trotzdem noch Geld damit sparen weil die Auszahlung des Geldes sicher auch mit Gebühren des Zahlungsdienstleisters verbunden ist.
