Behringer FOUR PLAY

[C0r€]

Kein Diesbtahl, aber Diebstahl. Diebstahl des geistigen Eigentums, Diesbtahl der entgangener Umsätze.

Welches geistiges Eigentum? Wie ein paar Potis und Buchsen auf einer Frontplatte verteilt wurden?

 

[Crabman]

Da waren es schon 10 Seiten, bevor es hier überhaupt richtig begonnen hatte.
Wurde wenig später alles ausgelagert, um die eigentliche technische Diskussion nicht unmöglich zu machen. Könnte man hier auch bald mal machen....

okay,i stand corrected.Stand ich eindeutig zu spät auf der Leitung

 

[Michael Burman]

Welches geistiges Eigentum? Wie ein paar Potis und Buchsen auf einer Frontplatte verteilt wurden?

Ja, auch das. Wenn man leer in der Birne ist, kriegt man halt nicht mal so etwas selber hin. Hier geht es um kommerzielle Vermarktung von fremden Ideen, die man geklaut hat.

 

[C0r€]

Ja, auch das. Wenn man leer in der Birne ist, kriegt man halt nicht mal so etwas selber hin. Hier geht es um kommerzielle Vermarktung von fremden Ideen, die man geklaut hat.

Demnach liegt dieses Verhalten jedoch bezüglich der Schaltungen (Quad VCA IC inkl. Datenblatt) auch bei IJ vor.
In den Datenblättern werden die Schaltungen für genau die Funktionen auf der Frontplatte vorgeschlagen und erklärt. Ein paar minimale Zugaben hat IJ noch gemacht.

 

[intercorni]

Man kann auch mit Standardschaltungen etwas neues schaffen. Im übrigen hat man als kleine Firma meistens gar kein Budget für kostspielige Anwälte oder Patentanträge. Es ist auch so schön einfach, den schwarzen Peter dem Opfer zuzuschieben.

 

[C0r€]

Man kann auch mit Standardschaltungen etwas neues schaffen.

Sehr schwierig ist jedoch aus Standardschaltungen etwas "schützenswertes" zu schaffen. Etwas, das man nicht kopieren darf. Dafür reicht die Kombination einiger Standardschaltungen in den meisten Fällen nicht aus, also alles Naheliegende, auf das ein Experte auf der Basis vom Stand der Technik kommen würde, ist da schonmal ausgeschlossen.

 

[RetroSound]

Wie man`s macht,macht man`s falsch.

Du, dich meinte ich damit gar nicht. Da gibt es hier ganz andere Granaten. Du schreibst sonst immer ganz vernünftige Dinge.
Aber ich bin da konsequenter. Wenn ich eine Firma kritisch sehe (völlig egal welche, ob im Lebensmittelbereich, Elektronik oder sonst was), dann kaufe ich dort auch nichts, selbst wenn es billig ist. Ja, selbst geschenkt würde ich nichts annehmen. Aber das sieht wohl jeder anders. Ist auch ok, aber ich besitze gar kein Ross. Ein Fahrrad aber.

 

[Michael Burman]

Demnach liegt dieses Verhalten jedoch bezüglich der Schaltungen (Quad VCA IC inkl. Datenblatt) auch bei IJ vor.
In den Datenblättern werden die Schaltungen für genau die Funktionen auf der Frontplatte vorgeschlagen und erklärt. Ein paar minimale Zugaben hat IJ noch gemacht.

IJ hat kein bestehendes Modul geklont, oder?

 

[C0r€]

IJ hat kein bestehendes Modul geklont, oder?

Was ist denn bitte clonen? Kopieren von Schaltungen und Design?
Die Schaltung hat Behringer aus dem Datenblättern, so wie auch IJ sie da her hat. Das geht auch kaum anders, wenn man dieses QUAD VCA IC verwendet. Siehe weiter oben im Thread. Bitte die Datenblätter lesen. Vielleicht sind es sogar Behringer Neuentwicklungen? Das weiss man ja noch nicht einmal.
Die Farben und Bedienelemente hat Behringer aus ihrem Fundus, die Anordnung der Elemente auf der Frontplatte hat Behringer von IJ abgeschaut.
Die Größe der Frontplatte ist standardisiert (3HE), das haben beide vom Standard kopiert.

Also was ist nun wo kopiert? Und wie schlimm ist das jeweils. Geht es darum?

Eingangsbuchsen links, Ausgangsbuchsen unten und Potis rechts oben, das machen viele. Da gibts bei Quad VCA gar nicht viele Möglichkeiten, die nicht so naheliegend sind wie das Design von IJ, behaupte ich mal.

 

[Michael Burman]

Also was ist nun wo kopiert? Und wie schlimm ist das jeweils. Geht es darum?

Diebstahl.

 

[C0r€]

Diebstahl.

Kopieren ist semantisch nicht das gleiche wie Diebstahl, oder?

 

[Michael Burman]

Kopieren ist semantisch nicht das gleiche wie Diebstahl, oder?

Doch. Diebstahl des geistigen Eigentums, Diesbtahl der entgangenen Umsätze.

 

[C0r€]

Doch. Diebstahl des geistigen Eigentums

Wir drehen uns im Kreis.
Wiederum, welches geistiges Eigentum? Wie ist dieser Begriff definiert?
Die Anordnung von Bedienelementen auf einer Frontplatte wird allgemein nicht als geistiges Eigentum verstanden.
Die Schaltungen sind seit Jahren Allgemeingut, da sie in den Datenblättern veröffentlicht und vom Urheber damals nicht geschützt wurden (sogar absichtlich).
Layout der Schaltungen wäre Urheberrecht, aber nur dann, wenn man das 1:1 kopieren würde (inkl. Logos usw.).

 

[Michael Burman]

Die Anordnung von Bedienelementen auf einer Frontplatte wird allgemein nicht als geistiges Eigentum verstanden.

Doch.

 

[Kevinside]

Erinnert sich wer an den riesigen Apple Samsung Streit wegen runder Ecken eines Tablets...

 

[C0r€]

Doch.

Vielleicht "gefühlt", jedoch nicht rechtlich? Das ist wohl auch der Kern der Problematik, die Diskrepanz zwischen dem was Modularuser als angemessen halten und was Behringer als angemessen hält (auf rechtlichem Standpunkt basierend, eher profitorientiert). Zudem auch das "Brand" Problem (Ankerung siehe oben).

Bei dem speziellen IJ Modul steck da deutlich weniger Entwicklung drin als z.B. in deren Sequenzern usw.

 

[Shunt]

"We hear you"

Uli erklärt es uns.

Did you know that ARP and Moog “borrowed” technology from each other? Or Bob Moog used Theremin’s technology to start his business?
There is a lot of misconception around intellectual property and what is considered fair use. The law encourages fierce competition for the benefit of the customers and everyone is free to use any technology unless it is protected by patents, trademarks, etc.
Here is a great and informative video about a historical battle between ARP and Moog.
What are your thoughts?

 

[C0r€]

Erinnert sich wer an den riesigen Apple Samsung Streit wegen runder Ecken eines Tablets...

Da ging es jedoch nicht um geistiges Eigentum (richtung Patentrecht) sondern Design (Geschmacksmuster).
Vermutlich würde Behringer durch die andere Potiknopfform usw. auch diesem Test bestehen.
Geschmacksmuster muss man jedoch vorher anmelden, damit sie wirksam werden. Da hier die Neuheit vermutlich angezweifelt wird (3HE Standard), ist das vermutlich längerfristig nicht besonders hilfreich.

 

[Serge4Ever]

Eine Sache ist doch völlig klar:
Behringer hätte einen Quad VCA mit offensichtlich anderem Frontpanel machen können. Behringer hat sich aber bewusst entschieden, das Modul so zu machen, dass die "Ähnlichkeit", oder besser "Übereinstimmung", mit dem Intellijel Modul eindeutig ist. Damit suggeriert Behringer, dass man für einen wesentlich geringeren Preis einen Intellijel Quad VCA kaufen kann. Und damit nutzen sie den Ruf und die Bekanntheit von Intellijel ganz bewusst für sich aus.
Einen eigenständigen Behringer 4-Fach-VCA, der keinem anderen gleicht, hält Behringer selbst wohl für wenig attraktiv. Das zeugt von wenig Selbstbewusstein.

 

[FixedFilter]

Eine Sache ist doch völlig klar:
Behringer hätte einen Quad VCA mit offensichtlich anderem Frontpanel machen können. Behringer hat sich aber bewusst entschieden, das Modul so zu machen, dass die "Ähnlichkeit", oder besser "Übereinstimmung", mit dem Intellijel Modul eindeutig ist. Damit suggeriert Behringer, dass man für einen wesentlich geringeren Preis einen Intellijel Quad VCA kaufen kann. Und damit nutzen sie den Ruf und die Bekanntheit von Intellijel ganz bewusst für sich aus.
Einen eigenständigen Behringer 4-Fach-VCA, der keinem anderen gleicht, hält Behringer selbst wohl für wenig attraktiv. Das zeugt von wenig Selbstbewusstein.

Wenn man sich die Reaktionen bei vielen Behringer-Fans auf deren Facebook Seite durchliest, kennen die das IJ-Modul eher nicht, sondern freuen sich über ein neues, interessant aussehendes Modul.

Deine Vermutung setzt voraus, dass ein Kunde eine umfängliche Marktübersicht hat, was ich ehrlicherweise beim Modularmarkt als schwierig ansehe.

Aber das wurde schon mehrfach hier angesprochen: die einen meinen, der Großteil der Modularfans sind Leute, die sich auch in Foren und/oder Facebook Gruppen informieren und die anderen sehen das anders.

Man könnte das auch so sehen: wie viele Modularinteressierte gibt es hier im Forum und noch in Spezialgruppen z.B. in FB und wie viele verschiedene Modularkäufer hat z.B. Thomann? Wenn das eine 1000 sind und das andere sind 2000, dann dürfte die Antwort recht klar sein. Da ich weder die eine noch die andere Zahl kenne, fällt es mir schwierig das abschließend zu bewerten.

 

[Michael Burman]

Ohne Foren oder Spezialgruppen würde doch keiner überhaupt auf die Idee kommen ein Modular anzuschaffen. Was ist das überhaupt und was macht man damit?

 

[Cee]

Wenn man sich die Reaktionen bei vielen Behringer-Fans auf deren Facebook Seite durchliest, kennen die das IJ-Modul eher nicht, sondern freuen sich über ein neues, interessant aussehendes Modul.

Deine Vermutung setzt voraus, dass ein Kunde eine umfängliche Marktübersicht hat, was ich ehrlicherweise beim Modularmarkt als schwierig ansehe.

Aber spätestens der Tester bei Youtube, bonedo usw. stellt die Verbindung her, und das ist es in der Tat, was B. beabsichtigt.

Denn die kopieren nicht, weil sie es nicht anders könnten, sondern weil sie so erstens die Konzeptphase einsparen und, wichtiger, weil sie so zweitens eine gute Marktdurchsetzung errreichen: solch ein Gerät gibt es schon, es wird gelobt und gekauft, da ist das Risiko klein, dass sie auf ihrer Charge sitzen bleiben.

Daher soll der Käufer schon wissen, dass xy das Original ist. Aber natürlich auch, dass er ein Behringerteil kauft, sonst wäre es ja Piraterie. Deswegen auch zB das Oszilloskop beim neuen VCO, die Zickzackregler beim 2600er, das schwarzgelbsilber beim Keystep-Klon, vermute ich. Ähnlichkeit ja, bis hin zu dreist, aber keine Verwechslungsgefahr.

Cee

PS: Wenn Behringer mal was selbst entwirft und/oder layoutet, kaufen sich die Leute für 30 EUR schwarze Frontpanelpappen wie beim Neutron oder meckern eh, wie beim Crave (ist zwar orange, aber trotzdem ne Mother32)

 

[Sven Blau]

wie beim Crave (ist zwar orange, aber trotzdem ne Mother32)

Ich versteh bis heute nicht, was daran ne Mother 32 sein soll

Die beiden teilen sich allenfalls das Konzept - Semimodularer Monosynth mit einem OSC und scheiße zu bedienendem Sequencer und Ladderfilter. Das wars dann aber auch schon mit den Gemeinsamkeiten.

Der Moog ist Eurorackkompatibel, der Crave nicht.
Der Moog sieht edel aus, der Crave wie Speilzeug.
Der Moog-OSC ist ein Moog-OSC, der vom Crave aus einem CEM3340.

Vllt ein Abklatsch vom Konzept der Moog Mother, aber kein Klon.

 

[Michael Burman]

sonst wäre es ja Piraterie.

Ist trotzdem Piraterie.

 

[Cee]

Ich versteh bis heute nicht, was daran ne Mother 32 sein soll

Die beiden teilen sich allenfalls das Konzept - Semimodularer Monosynth mit einem OSC und scheiße zu bedienendem Sequencer und Ladderfilter. Das wars dann aber auch schon mit den Gemeinsamkeiten.

...
Der Moog 24 Patchbuchsen, der Crave 32.
Der Moog-OSC ist ein Moog-OSC, der vom Crave aus einem CEM3340.

Vllt ein Abklatsch vom Konzept der Moog Mother, aber kein Klon.

Da täuschst Du Dich gewaltig. Knöppe sind gleich, Buchsen auch (übrigens bei beiden 32 Patchbuchsen plus Phone/Output). Das (ausführlichere) Handbuch der Mother kann man für den Crave verwenden. Sogar die wählbare Verschaltung der ASSIGN-Buchse, nur ein Beispiel, ist in allen 16 Funktionen identisch.

Ich schätze mal, dass B. hier tatsächlich Angst vor einer Klage hatte und daher ein eigenes Design nahm.

Cee

 

[Cee]

Ist trotzdem Piraterie.

Doch.

Cee

 

[Grenzfrequenz]

Ich versteh Behringer nicht, warum machen sie nicht einfach einen QuadVCA usw im eigenen Design? Das klonen ist hier doch witzlos.

Ich denke, der Herr hat einfach einen an der Waffel und es handelt sich um eine Machtdemonstration oder so? Anders ist es ja kaum zu erklären. Das Layout ist ja nichtmal so besonders, dass sich aus der 1:1 Kopie irgend ein Vorteil ergibt, es wird da wohl eher um eine bewusste Provokation gehen? Das passt ja auch zu dieser Karikatur Geschichte damals, das war ja ganz eindeutig eine bewusste Provokation.

 

[FixedFilter]

Ich denke, der Herr hat einfach einen an der Waffel und es handelt sich um eine Machtdemonstration oder so? Anders ist es ja kaum zu erklären. Das Layout ist ja nichtmal so besonders, dass sich aus der 1:1 Kopie irgend ein Vorteil ergibt, es wird da wohl eher um eine bewusste Provokation gehen? Das passt ja auch zu dieser Karikatur Geschichte damals, das war ja ganz eindeutig eine bewusste Provokation.

'Schuldigung, Machtdemonstration mit der Designkopie eines ollen VCA-Moduls?

Ich denke, wenn er unbedingt Macht demonstrieren wollte, dann würde er eher sowas wie einen Super-Synthi zu einem verhältnismäßig niedrigen Preis bauen lassen. Also so ein Ding, was alle anderen wegbläst. Aber doch nicht ein VCA-Modul, also bitte...

 

[FixedFilter]

Kurze Anmerkung zur Diskussion über das technische Layout, da passt vielleicht diese Anmerkung vom Behringer Social Media Team auf Facebook ganz gut rein:

While the functionality might be the same, there are differences in schematics and we also use a different Coolaudio VCA plus a completely different PCB layout.

 

[Klinke]

Ich denke, der Herr hat einfach einen an der Waffel und es handelt sich um eine Machtdemonstration oder so? Anders ist es ja kaum zu erklären.

Ich finde die Erklärung ganz einfach: Genau mit dem Geschäftmodell andere die Entwicklungsarbeit machen zu lassen und erfolgreiche Produkte dann nachzubauen ist Behringer groß geworden (schau Dir doch einfach mal die ganzen Klagen gegen Behringer vor allem in deren ersten Jahren an), warum sollen sie also von einem solchen Erfolgsmodell abrücken?