Jenzz
||||||||||
Evtl. weil es beim Original ging?Warum sollte man sowas wollen? Eine 100prozentige PW ist nichthörbar.
Macht sehr schöne Sounds bei PW-Mod, weil man damit quasi beide Oszillatoren wechelseitig 'ausblenden' kann.
Jenzz
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Evtl. weil es beim Original ging?Warum sollte man sowas wollen? Eine 100prozentige PW ist nichthörbar.
Aber wenn du die PWM auf das Maximum stellst und dann zB mit einem LFO modulierst, verschwindet dann nicht die Pulseschwingung?Moduliert kann das aber durchaus interessant klingen, wenn die Pulsewelle ins Nichts übergeht, besonders wenn noch weitere Oszillatoren da sind. Das ist auch kein sonderlich ungewöhnliches Feature. Frag' mal Nick Batt
Nein, beim Pro-800 nicht. Das sind halt die typischen kleinen Details die stören. Ich finde ja auch einige Modulationen und Parameter irgendwie komisch skaliert bzw. regelbar.Aber wenn du die PWM auf das Maximum stellst und dann zB mit einem LFO modulierst, verschwindet dann nicht die Pulseschwingung?
Interessant, das bedeutet also wenn ich die Pulswelle abschalte wird die einfach auf 100% gesetzt? Wie gut stehen denn die Chancen bei diesem externen Filter CV Eingang durch ein Firmware-Update? Ich finde das ziemlich schade, dass da so wenig passiert.Pwm amount durch modifikation, da müsste man den cv buffer halt bissl verstärken, das ginge schon. Effektiver wäre es durch Firmware, den diepulswellen in dem Ding werden eh durch pwm amount an und ausgeschaltet statt durch ic schalter.
yup!Interessant, das bedeutet also wenn ich die Pulswelle abschalte wird die einfach auf 100% gesetzt?
Keine Ahnung, aber ich fand’s auch doof und hab bei meinem die entsprechenden Widerstände verändert, halt auf Kosten der Garantie/Rückgaberecht…Wie gut stehen denn die Chancen bei diesem externen Filter CV Eingang durch ein Firmware-Update? Ich finde das ziemlich schade, dass da so wenig passiert.
Die Chancen sind 0Interessant, das bedeutet also wenn ich die Pulswelle abschalte wird die einfach auf 100% gesetzt? Wie gut stehen denn die Chancen bei diesem externen Filter CV Eingang durch ein Firmware-Update? Ich finde das ziemlich schade, dass da so wenig passiert.
Das erinnert mich an eine spassige Diskussion mit Paula Maddox zum PWM Verhalten beim Modal 002. Leider hat sie gewonnen. Das Argument war etwa in Richtung, den User nicht zu verwirren.Warum sollte man sowas wollen? Eine 100prozentige PW ist nichthörbar.
Mal ein Update von mir. Mittlerweile sind ja ein paar Tage mit dem Pro-800 vergangen und nachdem mein erster Eindruck nicht so dolle war, bin ich mittlerweile von dem kleinen Racker mehr angetan als erwartet und ich werde ihn wohl behalten. Klar, es gibt ein paar Dinge die mich stören, aber ich habe nun ein paar mehr Sounds erstellt und da gibt es doch deutlich mehr Licht als Schatten. Dass ein Prophet 5 natürlich von der Klangqualität noch eine andere Liga ist, sollte angesichts des immensen Preisunterschieds auch klar sein. Aber irgendwie hat auch dieser LoFi-mäßige Sound was und erinnert mich manchmal bisschen an meinen alten ESQ-1, den ich mal hatte. Ich hatte übrigens auch einen Prophet 5 Rev4 und habe auch noch einen OB-6, aber den Prophet 5 hatte ich wieder retourniert, da er einen Defekt hatte und ich ihn angesichts des doch hohen Preis, dann doch nicht interessant genug fand. Das Preisargument fällt beim Pro-800 aber komplett weg.
Falls nicht schon gepostet, hier noch ein Vergleich von Starsky Carr von Prophet 600 und Pro-800 - hätte ich so auch nicht erwartet, da ich den Prophet 600 nicht mehr in Erinnerung hatte.
Danke Ich habe den Model 80 wie auch Repro5, aber ich kann machen was ich will, es fühlt sich für mich einfach anders an. Das Model 80 ist aber trotzdem verdammt gut.Ich hatte auch den Pro5 Rev4 und falls du auch mit Software arbeitest, empfehle ich Softube model 80. Der hat den vollen Prophet5 Sound und dank MIDI learn kannst du den Pro800 als perfekten MIDI Controller nutzen. Dann hat man den LoFi Sound der Hardware und den edleren P5 Sound für 500 €
Beim Virus Ti fand ich das durchaus sinnvoll um das Rauschen alleine zu bekommen, aber der Ti hat auch nur 'ne Balance zwischen Oszillator 1 und 2, da ist mir sonst kein Weg eingefallen den Oszillator aus dem Sound zu bekommen.Das erinnert mich an eine spassige Diskussion mit Paula Maddox zum PWM Verhalten beim Modal 002. Leider hat sie gewonnen. Das Argument war etwa in Richtung, den User nicht zu verwirren.
Ich muss mal meinen eigenen Beitrag kommentieren. Im Rack fehlt das Originalgehäuse mit dem USB-Anschluss. Will man also den Pro-800 an den PC hängen, muss man im Keller nochmals die Kiste mit dem Gehäuse und dem Netzteil ausgraben und den Synth kurz rückbauen. Bisschen mühsam, sowas. Ich hoffe, ich brauche den USB Stöpsel nun eine Weile nicht mehr...Hab meinen jetzt mal rackisiert. Bin ich da der einzige? Spart halt ein wenig Platz. Hab ihm noch ein fast gleich teures Effektgerät spendiert
Hier ein Bild vorm ersten Probebestöpseln.
Anhang anzeigen 184305
Ich weiß nicht, warum immer wieder der Prophet-5 genannt wird. Der Pro-800 war nie als Prophet-5 Nachbau konzipiert, er basiert auf einem Prophet-600 und das ist nun mal ein anderes Gerät. Als Prophet-5 Nachbau wird Behringer den Pro-16 rausbringen.Mal ein Update von mir. Mittlerweile sind ja ein paar Tage mit dem Pro-800 vergangen und nachdem mein erster Eindruck nicht so dolle war, bin ich mittlerweile von dem kleinen Racker mehr angetan als erwartet und ich werde ihn wohl behalten. Klar, es gibt ein paar Dinge die mich stören, aber ich habe nun ein paar mehr Sounds erstellt und da gibt es doch deutlich mehr Licht als Schatten. Dass ein Prophet 5 natürlich von der Klangqualität noch eine andere Liga ist, sollte angesichts des immensen Preisunterschieds auch klar sein. Aber irgendwie hat auch dieser LoFi-mäßige Sound was und erinnert mich manchmal bisschen an meinen alten ESQ-1, den ich mal hatte. Ich hatte übrigens auch einen Prophet 5 Rev4 und habe auch noch einen OB-6, aber den Prophet 5 hatte ich wieder retourniert, da er einen Defekt hatte und ich ihn angesichts des doch hohen Preis, dann doch nicht interessant genug fand. Das Preisargument fällt beim Pro-800 aber komplett weg.
Es ist recht offensichtlich, dass der Prophet 600 technisch und strukturell auf dem Prophet 5 basiert. Die Verwandtschaft und die klanglichen Unterschiede und all das wird schon seit Zeiten des Usenet diskutiert.Ich weiß nicht, warum immer wieder der Prophet-5 genannt wird.
Vielleicht hättest Du einfach besser zu einem hinten offenen Rack gegriffen.Ich muss mal meinen eigenen Beitrag kommentieren. Im Rack fehlt das Originalgehäuse mit dem USB-Anschluss. Will man also den Pro-800 an den PC hängen, muss man im Keller nochmals die Kiste mit dem Gehäuse und dem Netzteil ausgraben und den Synth kurz rückbauen. Bisschen mühsam, sowas. Ich hoffe, ich brauche den USB Stöpsel nun eine Weile nicht mehr...
Ich muss mal meinen eigenen Beitrag kommentieren. Im Rack fehlt das Originalgehäuse mit dem USB-Anschluss. Will man also den Pro-800 an den PC hängen, muss man im Keller nochmals die Kiste mit dem Gehäuse und dem Netzteil ausgraben und den Synth kurz rückbauen. Bisschen mühsam, sowas. Ich hoffe, ich brauche den USB Stöpsel nun eine Weile nicht mehr...
Die kleine Platine auf der die hinteren Anschlüsse sitzen kann man ja durchaus mit ins neue Gehäuse umziehen lassen - einziger Nachteil man muss am Gehäuse bohren oder sägen damit man von außen an die Buchsen und Schalter auf der Platine rankommt.Vielleicht hättest Du einfach besser zu einem hinten offenen Rack gegriffen.
Ich verwende so etwas für K-2, Pro-1 und Model D. Und komme so bequem von hinten im Bedarfsfall an alle Anschlüsse.
Das muss so.Also by design …War beim Original nicht anders.Hab jetzt auch einen.
Bei meinem hat Polymod-Env auf Filter Cutoff keinen Effekt.
Wieso das? Dafür gibt es zwar einen Regler Envelope Amount, aber trotzdem komisch.
Was für Verbesserungen? Mein Verbesserungs-Vorschlag wäre, einzelne Bänke (A, B, C, D) einzeln als Sysex über MIDI ausgeben zu können, nicht nur alle auf einmal in einer einzigen Datei. Habe keine Ahnung von Programmierung am Hex-Editor.Naja, für den Preis ist er recht "ordentlich", das muss man schon sagen. Viel mehr aber auch nicht. Vielleicht kommen ja in Zukunft noch weitere Verbesserungen.