Der schönste Sinus?

[einseinsnull]

ja, die Energiedichte ist hier das ausschlaggebenste.

Ich hatte mich letztens gefragt, wie sich ein Sawtooth verändert, wenn man die Amplitude der Obertöne nach und nach erhöht, bis alle den Pegel des Grundtons haben - das geht dann schnell in Richtung Pulswelle mit sehr schmalen Peaks:

Anhang anzeigen 267034

Oder wenn man den Pegelabfall der Obertöne umkehrt (zunehmend statt abnehmend):

Anhang anzeigen 267036

genau wie auch umgekehrt die faustregel gilt: ein spike geht durchs ganze spektrum.

weswegen man ihn u.a. für faltung und für resonatorbänke gerne als standardverfahren benutzt. (auch wenn es inzwischen besseres dafür gibt.)

ein einzelnes sample ist bereits für kleine und mittlere wunder verantwortlich, ist das nicht wunderbar?

 

[martinjuenke]

Mein Sinus heißt Tinnitus.

 

[Pete1]

Spoiler: ... etwas Offtopic

Faltung, Dirac, FFT, Laplace.
Hier fabuliert es sich superb

Im Studium hab ich es gehasst
Erklärt von Profs, die emotional und didaktisch schon halb verblichen waren. Und die Bücher waren zum Teil noch älter und ich hab meist nur das Vorwort verstanden.

Erst viel später hat es hier und da "klick" gemacht. Vor allem, mit klaren Visualisierungen von Zusammenhängen. Heute mit YouTube, Wikipedia, Geogebra und endlosen Quellen ist das ein Paradies. So les ich mir hier und da noch was an, um das ich damals einen Bogen gemacht hab. Und plötzlich macht es auch Spaß, was dazuzulernen!

Der Moment, in dem man etwas versteht und sich eine neue Welt öffnet: Unbezahlbar!

 

[Scenturio]

Wenn ich mich aus dem Studium recht erinnere, dann näherst du dich oben einem Dirac-Impuls an. Unendlich hoch, unendlich schmal, Energieinhalt=1, und enthält alle (unendlich) Frequenzen.

ja, für die Grafik hatte ich die Obertöne bei 20kHz abbrechen lassen.

 

[PhonicGate]

Haha ja und der Sinus mit dem meisten Obertönen ist das Rechteck. Lässt sich glaube ich in Analog schwer machen, Digital ist ja ganz einfach von einem Sample auf den anderen von 0.0 auf 1.0 zu springen.

Komisch, ich meine, irgendwo schon Diskussionen gesehen zu haben, die sich über die Besonderheit des Rechtecks eines oder mehrerer bestimmter analoger Geräte gedreht haben, aber das war vermutlich eckige Einbildung, die hier so gar nicht ins runde Bild des Themas passen möchte.

 

[Inside the Void]

 

[Speicherkern]

Komisch, ich meine, irgendwo schon Diskussionen gesehen zu haben, die sich über die Besonderheit des Rechtecks eines oder mehrerer bestimmter analoger Geräte gedreht haben, aber das war vermutlich eckige Einbildung, die hier so gar nicht ins runde Bild des Themas passen möchte.

Sehr spannend, ich bin der Meinung dass man digital alles hinbekommt, z.B. auch ne Hüllkurve die so spitz ist dass auch hier analog das nicht zu realisieren ist. Digital kann ich ja ein Sample breit volle Lautstärke machen und das nächste komplett auf 0. Analog bin ich auf irgendwelche Entladekurven angewiesen, also wie schnell so ein Kondensator entlädt zum Beispiel, kurz ich bin physikalisch gebunden. Im Digitalen kann ich Sachen machen wie ich lustig bin, da ich nicht von Bauteilverhalten abhängig bin. Aber bitte korrigiert mich wenn ich da falsch liege, bin nun wirklich alles andere als ein Experte.

 

[einseinsnull]

welchen teil von "nein" hast du jetzt eigentlich nicht verstanden.

 

[Speicherkern]

Analog bekommt man das genauso hin wie digital, also wenn man das Signal absampelt ist Sample 1 1.0 und Sample 2 0.0? Könntest du das "nein" etwas ausführen bitte.

 

[wirkel]

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit:
Weil du auch bei digitalen Signalen es mit elektrischen Signalen zu tun hast. Um diese zu transportieren, und sei es nur bis zur Glasfaserschnittstelle, braucht es elektrische Leitungen, also Kapazitäten und Induktivitäten, böses analog.

Außerdem sollen es ja hörbare Signale sein: Sowohl die Membran, das Trägermedium Luft, als auch das ganze System Ohr bestehen aus trägen Massen, die wollen beschleunigt werden, und das braucht halt Zeit, also nix mit von 1 auf 0 in nullkommanix.

Kurzum: Du kommst um eine Digital-Analog-Wandlung nicht herum, das Analog aber macht dir die senkrechten Flanken kaputt. Spaß an (perfekt) digitalen Signalen haben nur künstliche digitale Lebensformen, die sich ihren Sound selbst besorgen.

 

[Speicherkern]

Das ist schon klar, dass man solch eine Spitze Hüllkurve die von einem Sample zum anderen von 100% auf 0% geht akustisch keinen Sinn ergibt. Mir ging es darum ob das eine Sache ist die nur in digital so in der Form funktioniert, weil halt ein analoges Element gar nicht so schnell von 100% auf 0 kommt, weil halt immer irgendeine Kurvenform dabei ist.

 

[_thomas_]

Digital kann ich ja ein Sample breit volle Lautstärke machen und das nächste komplett auf 0.

Theoretisch ja, praktisch führt das zu Klangartefakten die man meist nicht haben möchte. Daher arbeitet man auch hier mit einem Slew von 2-3 Millisekunden, was bei einer Samplingrate von 44100 88-132 Amplitudenzustände sind.

 

[Speicherkern]

Was mir noch einfällt, bei Digital könnte man ja die Kurve komplett frei wählen, also zur Not auch komplett einzeichnen, also keiner mathematischen Funktion folgen wenn man nicht möchte.

Dass das alles keinen praktischen Nutzen hat ist klar, aber man ist Digital halt komplett frei. Theoretisch kann man auch die Kurven wechseln je nach Reglereinstellung, oder morphen von manuellen Kurven zu mathematischen oder alles dazwischen, oder noch Zufall mit rein bringen und und und

 

[PhonicGate]

Sehr spannend, ich bin der Meinung dass man digital alles hinbekommt, z.B. ...

Ich wollte dir da von der fachlichen Seite auch gar nicht widersprechen. Natürlich kann man mit digitalen Signalen wesentlich mehr Oberton-Gebritzel ins Signal bringen, das liegt ja in der Natur der Sache. Die Frage ist jedoch: Möchte ein noch nicht komplett kaputtes Ohr (ohne ein natürliches Lowpassfilter bei 5 k oder so) das auch tatsächlich sehr häufig hören? Und da würde ich zu „Manchmal ja, aber definitiv bitte nicht immer oder dauernd“ neigen. Genau deswegen hört man die ungefilterten analogen im Vergleich ja noch relativ gerne, weil sie eben weniger hochfrequentes Gebritzel besitzen, was für das einfach nur anstrengend ist jenseits von 15 kHz.

Und deswegen sind ja auch einige wenige Sinustöne auf den Obertonfrequenzen des Basistons im richtigen Mischungsverhältnis so angenehm und wenig belastend für das Ohr. Einer Orgel kann man stundenlang zuhören. Mach das mal mit einem hochfrequenten Ton, der sich auch ständig ändert, eine Stunde lang. Danach bluten die Ohren. Und das Ohr wehrt sich, indem es eine, zugegebenermaßen sehr langweilige, Kirchenorgel im Gehirn freischaltet.

 

[Speicherkern]

Ja, praktisch und ästhetische ist das eine andere Sache. 15 kHz, haha bin froh wenn ich noch irgendwas um die 12 kHz höre^^

 

[betadecay]

Ja, praktisch und ästhetische ist das eine andere Sache. 15 kHz, haha bin froh wenn ich noch irgendwas um die 12 kHz höre^^

Bei mir ist zwischen 9 und 10 kHz Schluss. Was in meinem Alter niemand beunruhigt. Das muss wohl so.

 

[betadecay]

Ich empfehle da ab und zu einen Hörtest beim Akustiker. Ist kostenlos, dauert ne Viertelstunde und danach weiß man, wie es aussieht. Hörverlust bemerkt man nämlich am Anfang gar nicht.

 

[exitLaub]

Außerdem kommt wieder diese Zeit im Jahr. Dann können wir darüber streiten, wer die schönste Sinusitis hat.