Ist die KI eine Bedrohung für Musiker?

[Rolo]

Ich zitiere aus dem Spiegel Text:
Die Antwort: »Es ist schwierig, die genauen Auswirkungen von künstlicher Intelligenz (KI) auf die Gesellschaft vorherzusagen, aber viele Experten sind der Meinung, dass die Veränderungen, die durch KI ausgelöst werden, genauso bedeutend sein könnten wie die durch die Industrialisierung.«

Es wird wohl ein Heer der Arbeitslosen generieren. Die Industrialisierung hat Arbeitsplätze geschaffen, AI und Roboter schaffen Arbeitsplätze ab und machen den Menschen überflüssig.
Da wär ich gern ne Fliege...oder ne Biene die von je her ihren Zweck hat und immer haben wird. Ich wär lieber ne Fliege...ne Schwebefliege. Durch die Luft schweben und abdüsen wie eine Rakete.
Ab und zu vom Nektar schlürfen und mich auf einer Blume sonnen...und natürlich schlafen und fortpflanzen Als Mensch muß man beim fortpflanzen ja Sorge haben in was für eine kaputte Welt man seine
Nachkommen entläßt. Die große Frage ist nun...welche Zukunft haben die Nachkommen der Menschen eigentlich? Wie wird es weitergehen? Wir bzw, der Mensch wird immer weniger autonom sein.

 

[verstaerker]

die Bildantwort zur Frage des threads:

 

[The POLYGIRL]

ki ist wie goggle, es wird für eine weitere verdummungsmaschienerie der menschlichen intelligenz gesorgt !

als nächstes kommt - skynet - , freut euch drauf !

 

[GegenKlang]

Abwarten. Es könnte immer noch sehr schnell sein, dass der Spaß mit KI, den der Mensch hat, umkippt in einen traumainduzierten Argwohn und Ablehnung dagegen aufgrund irgendeiner unachtsamen Eselei, die die schuldige KI oder der Mensch mit der unschuldigen KI verzapft.

Es wurde schon mal ein Schiff für unsinkbar gehalten. Und das Schiff war nicht schuld, auch nicht der Ingenieur. Sondern der Steuermann.

 

[schnuffke2]

Das bekommst Du nicht mehr weg - außer mit dem "Weltuntergang".

Warum sollte irgendwer auf die sich für ihn durch KI bietenden Vorteile verzichten? Zur Not wird es einfach nicht an die große Glocke gehängt.

 

[einseinsnull]

Habe schon immer geahnt, dass es David Guetta gar nicht gibt, sondern eine Erfindung der KI ist.

in dem video macht ein monotoner basssynth dudududu und eine gesampelte bassdrum bumbum, bumbum.

und das ist dann für manche leute das große "ahhh, oooh, die KI kann ja tolle musik machen, die genauso klingt wie die massentaugliche retortenmusik von reichen idioten".

um dudududu und bumbum, bumbum zu machen könnte man auch einen 4-bit computer von 1959 gegen einen musikalische halbwegs begabten 3-jährigen einsetzen.

zeigt mir mal eine KI, die eine oper komponiert oder die einen sinnstiftenden kommentar zum zeitgeschehen abgeben kann, aber mit bumbum, bumbum überzeugt man mich nicht davon, dass maschinen selbstständig kunstwerke schöpfen können.

eigentlich ist es doch ganz einfach: computer können menschliche gehirne erst ersetzen, wenn sie über die gleiche leistung verfügen. und was das angeht, geht man derzeit davon aus, dass das niemals der fall sein wird.

 

[schnuffke2]

man

Wer ist "man"? Du meinst damit doch dich selbst, ne?

 

[GegenKlang]

Warum sollte irgendwer auf die sich für ihn durch KI bietenden Vorteile verzichten?

Wenn erkannt wird, dass es keine sind.

 

[einseinsnull]

Sind Fertiggerichte eine Bedrohung für Köche?

aktuell ist jede dritte stelle in der gastronomie unbesetzt, weil man für das geld eh nicht arbeiten gehen will und kann.

ich habe sterneküche gemacht, und da verdienen die kollegen 800 euro netto bei ~12 stunden schichten.

als KI programmierer oder komponist kannst du das am tag verdienen, wenn du gut bist.

der wegfall dieser bullshit- und sklaven-jobs wäre ein segen für die menschen, keine bedrohung. genau genommen sollte es eigentlich immer ein segen sein, wenn die notwendigkeit zur arbeit wegfällt, warum das oft nicht so ist müsste man mal an anderer stelle diskutieren.

dass die alternative dazu ist nicht mehr alles frisch herzustellen, so wie es in der anderen 95% der läden seit den siebzigern eh normal ist, das ist halt das übliche friss oder stirb, was uns das schweinesystem auch bei bürgermeisterwahlen oder betriebssystemen anbietet. :)

Ja. Für gute Köche? Nein!

die meisten guten köche hören nach ein paar jahren wieder auf (es sind über 80%), genau wie wohl auch die mehrheit interessanter musikkompositionen niemals das licht der welt erblicken werden.

es macht ja keinen sinn in einer welt, wo man geld braucht um zu leben, den ganzen etwas zu leisten wenn man keine angemessene gegenleistung dafür bekommt sondern sein vermögen dafür aufbrauchen müsste um ein zimmer zu mieten.

umsonst kann man arbeiten, wenn man vermögen hat oder in einem sozialstaat lebt, aber dass ich auch noch dafür bezahlen soll, dass ich etwas leisten kann, das ist nicht einzusehen.

Je mehr KI am Markt genutzt wird, desto mehr sollte man als Künstler ohne KI auskommen, denn das garantiert Alleinstellungsmerkmal und endlich mal wieder ist man gezwungen seine Skills zu nutzen.

ich bin mal gespannt welches geschäftsmodell sich später wie gegen die anderen durchsetzt: wird die mehrheit der konsumenten irgendwann überwiegend KI-basiertes material gar nicht mehr von "echten" dingen unterscheiden können? wie wird der konsument reagieren, wenn das erste mal irgendwo überhaupt keine menschen mehr auf der bühne stehen bei einem konzert? und wie sollte irgendeine industrie geldd damit verdienen, wenn sich der konsument auch kostenlose oder raubkopierte clientversionen der KI software selbst installieren kann wenn er deren output konsumieren möchte?

ich bin vor allem mal gespannt, wann die gema rausfindet, dass es noch eine gema-vermutung gibt. bei behauptetem CC material, wo sich der rechteinhaber nicht zu erkennen geben wollte, haben sie es ja auch rausgefunden und den verein verklagt, der das verlegt hat *hust*.

also los, GEMA, seid mal konsequent und legt euch mit den bots an.

 

[einseinsnull]

Wer ist "man"? Du meinst damit doch dich selbst, ne?

aktuelle neuromorphe prozessoren von intel haben eine rechenleistung, die ungefähr um den faktor 1000 geringer ist als das menschliche gehirn.

von der struktur dieser rechner ganz zu schweigen.

bis heute ist es ja noch niemandem gelungen dafür programme zu schreiben, die ohne einen zusätzlichen hauptrechner auskommen und die überwiegende mehrheit der KI systeme läuft immer noch auf GPUs.

wer jetzt mit skalierung argumentiert, der sei darauf hingewiesen, dass auch der mensch skaliert werden kann und regelhaft dinge gemeinsam mit anderen löst.
wenn also ein neuromorpher computer irgendwann mal genau so schnell rechnen kann wie das gehirn, dann brauchst du davon bis zu 8 milliarden, bis er mal komponieren kann wie bach oder etwas ähnlich einzigartiges eredenken oder verarbeiten kann.

und in dem moment, wo die maschinen schneller denken als die menschen, können menschen sie auch nicht mehr programmieren und/oder nutzen. dass die sich dann gegenseitig programmieren werden ist science fiction, und vor allem bin ich der mann mit der steckdose.

 

[Rolo]

ich habe sterneküche gemacht, und da verdienen die kollegen 800 euro netto bei ~12 stunden schichten.

äh, das glaube ich nicht!

 

[Rolo]

wenn also ein neuromorpher computer irgendwann mal genau so schnell rechnen kann wie das gehirn, dann brauchst du davon 8 milliarden,

ich dachte immer in Sachen Geschwindigkeit haben uns die Rechner schon vor Jahrzehnten überholt.

 

[schnuffke2]

Wenn erkannt wird, dass es keine sind.

Es gibt doch z.B. Nachrichtendienste, die praktisch die Kommunikation der gesamten Menschheit überwachen. Da noch bessere Tools zur Hand zu haben, Muster und Auffälligkeiten (in jeglicher Form) zu entdecken, ist ein unbestreitbarer Vorteil. Kann mir keiner erzählen, dass das nicht, sobald möglich, auch extensiv genutzt wird.

Ein Beispiel...

Man kann in so viele Richtungen denken, wo die Fähigkeiten, die ungefähr denen der heute bekannten KIs entsprechen, genutzt werden können (und sei es nur, um Kosten zu sparen), dass es aus meiner Sicht geradezu unmöglich ist, dass diese wieder verschwinden werden.

 

[einseinsnull]

krasse Beispiele.

oh, sascha lobo hat was gesagt.

hat sich boris palmer auch schon geäußert?

 

[Rolo]

wenn die Mukke so klingt wie die Bilder aussehen dann werde ich mir kein Album von der Ki kaufen

 

[einseinsnull]

äh, das glaube ich nicht!

ich dachte immer in Sachen Geschwindigkeit haben uns die Rechner schon vor Jahrzehnten überholt.

nicht so viel glauben, mehr wissen. glauben ist voll out. :)

 

[schnuffke2]

bis heute

Der Unterschied zwischen "bis heute nicht" und "niemals" sollte eigentlich nicht erklärungsbedürftig sein.

Mal abgesehen davon, ist ein übliches NN keine Simulation eines biologischen Gehirns, weshalb Vergleiche eh müßig sind. Viele Aufgaben, die ein Gehirn erledigt, muss so ein Netz gar nicht beherrschen.

 

[GegenKlang]

wenn also ein neuromorpher computer irgendwann mal genau so schnell rechnen kann wie das gehirn, dann brauchst du davon 8 milliarden, bis er komponieren kann wie bach oder etwas ähnlich einzigartiges eredenken oder verarbeiten kann.

Auch bei 8, was nicht richtig ist, sagen wir 2-3 anno dazumal, aber wenn man die Ahnengenerationen mitzählt, sinds wiederum 10 oder so, bestand die Wahrscheinlichkeit, dass einer davon zufällig komponieren kann wie Bach, weil er Bach war ... p<1. Dass der Fall eintrat, muss sich nicht wiederholen.

Es gibt doch z.B. Nachrichtendienste, die praktisch die Kommunikation der gesamten Menschheit überwachen.

Soso, tun sie das? Mein letzter Stand war, dass sie das schon getan haben wollten, als vor 21 und ein halbes Jahr Terroristen Flugzeuge in die Kronjuwelen der westlichen Welt lenkten.
Mein letzter Stand war auch, dass sie heute alle Daten sammeln. 85% davon sind verschlüsselte Kommunikation und sie hoffen weiter auf die Fortschritte in der Quantenkryptographie, um an die Klardaten zu kommen. Bis es soweit ist, sind 60% ihrer Zielpersonen an Wassermangel und Hitzschlägen zu Grunde gegangen.

Ich sage: KI ist ein Hype. Was die Tensorenstochastik gut kann ist blenden.

 

[Rolo]

nicht so viel glauben, mehr wissen. glauben ist voll out. :)

mein Verstand sagt mir daß die Köche vieeel mehr verdienen! (so passts besser)

 

[Rolo]

glauben ist voll out. :)

Ja, aber letztendlich weiß kein Mensch wie es weitergehen wird. Was passieren wird. Was sich daraus ergeben wird. Welche dynamik es entwickelt und wie es uns alle mitreißen wird.
Es ist ziemlich spannend wenn man es genau bedenkt.

 

[schnuffke2]

Mein letzter Stand war auch, dass sie heute alle Daten sammeln.

Klar tun sie das. Eine neue/andere Möglichkeit, die gesammelten Daten zu durchforsten, stellt in deinen Augen keinen Vorteil dar?

Ich sage: KI ist ein Hype.

Was müsste passieren, um dich umzustimmen?

 

[GegenKlang]

Was müsste passieren, um dich umzustimmen?

Zunächst: Warum muss ich umgestimmt werden? Ob ich meinen x-myriadsten Irrtum anheimfalle oder ned, ja mei, als hinge das Weltenschicksal davon ab.

Wenn die "KI" herausfindet, wie man mit nennenswertem Wirkungsgrad Wärme elektrifiziert, ohne Energie aufzuwenden, die ja teilweise wieder in Abwärme verloren gehen würde, also wenn sie herausfindet, dass unsere Gesetze der Thermodynamik irgendwo ein Bug haben, das würde mich zumindest stark verunsichern in meiner festen Überzeugung, dass natürliche Dummheit keine echte künstliche Intelligenz hervorbringen kann, die neue, beiden unbekannte Probleme löst.

 

[schnuffke2]

Warum muss ich umgestimmt werden?

Du musst nicht umgestimmt werden, vllt.hast Du ja sogar Recht. Ich wollte nur herausfinden, ob es sich überhaupt lohnt, mit dir zu reden.

 

[schnuffke2]

Wenn die "KI" herausfindet, wie man mit nennenswertem Wirkungsgrad Wärme elektrifiziert, ohne Energie aufzuwenden, die ja teilweise wieder in Abwärme verloren gehen würde, also wenn sie herausfindet, dass unsere Gesetze der Thermodynamik irgendwo ein Bug haben, das würde mich zumindest stark verunsichern in meiner festen Überzeugung, dass natürliche Dummheit keine echte künstliche Intelligenz hervorbringen kann, die neue, beiden unbekannte Probleme löst.

Wenn das der Anspruch ist, dass heutige KI den Status "Hype" verliert, dann fällt praktisch jegliche Technologie unter diesen. Kann man so sehen... Dann braucht man aber auch nicht gesondert auf KI zu schimpfen.

Ich bezweifle, dass deine Einschätzung von irgendwem geteilt wird. Bzw. glaube ich, dass die Mächtigkeit/Problemlösekompetenz von KI deutlich geringer ausfallen muss, um von den meisten als nutzbarer Vorteil eingeschätzt zu werden. Vllt. ist sie in deinem Sinne ein Hype, aber sie wird bleiben.

 

[GegenKlang]

Okay, stimmt, mein Anspruch ist vielleicht doch etwas unfair. Ich will eine leichtere Frage finden ... Sobald die KI irgendein neuartiges Problem zu lösen vermag, ohne dass sie vorher speziell trainiert wurde, bin ich schon still. Da ich leider nicht zu der Nullmenge der Alleswissenden gehöre, kann ich kein konkretes Problem benennen. Alles, was ich kenne, wurde gelöst oder ist bewiesen unlösbar oder verstehe ich nicht mal auf einem Niveu, das mir erlaubte, das Problem korrekt zu beschreiben. Bin halt biodumm.

 

[Karmaloge]

Baaaa Höööööö Siiiiiii

Riffusion

Create the music you imagine

www.riffusion.com

Devil

Riffusion

Stable diffusion for real-time music generation

www.riffusion.com

 

[Cee]

Ja, aber letztendlich weiß kein Mensch wie es weitergehen wird. Was passieren wird. Was sich daraus ergeben wird. Welche dynamik es entwickelt und wie es uns alle mitreißen wird.
Es ist ziemlich spannend wenn man es genau bedenkt.

Absolut. Wir leben in spannenden Zeiten.

Ist halt nur so, dass Voraussagen beim Computer total schwierig sind. In den 1950ern hat man vorausgesagt, dass in 2000 kleine autonome Roboter den Postboten ersetzen. Für E-Mail reichte die Vorstellungskraft nicht. Oder Internet mit social media - das kam ohne 'Warnung' über uns.

Hype ist also Unsinn, ChatGPT ist *keine* generelle AI. Und selbst seine Erfinder sagen, dass es Unsinn wäre, ihn für Wichtiges (wie zB Medizin) einzusetzen. Weil er halt nicht weiß, worüber er textet und zudem oft frei halluziniert...

 

[JuBi]

Was in der Popmusik schon lange etabliert und serienreif ist,
dringt auch in die Klassik vor - Musik, die mit Hilfe von
künstlicher Intelligenz entsteht.

Der Film begleitet das
Entstehen der Oper "Chasing Waterfalls", die von einer KI
mitkomponiert wurde - von der Aufnahme erster Samples bis zur
Premiere an der Semperoper in Dresden. Er zeigt, wie die KI,
die Beethovens 10te rekonstruiert hat,

 

[schnuffke2]

Sobald die KI irgendein neuartiges Problem zu lösen vermag, ohne dass sie vorher speziell trainiert wurde, bin ich schon still.

Okay ... dann reden wir, was den Begriff "Hype" oder überhaupt die Einschätzung des Themas KI angeht, aneinander vorbei, glaube ich.

Dir geht es darum , dass die heutigen KIs nur sogenannte KI sind, es also noch nichts gibt, was das "Versprechen" der Namensgebung hält. Das ist soweit mir bekannt richtig und da kann ich nicht widersprechen. (Ich glaube allerdings, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis dieses Versprechen eingelöst wird.)

Was ich sage, ist kein Widerspruch dazu (einfach nur ein anderer Blickwinkel): Es ist unabhängig von der Namensgebung eine Technologie (also Neuronale Netze als spezieller Bereich innerhalb der KI) die die Kraft/Macht/Möglichkeit hat, unsere Gesellschaft nachhaltig zu verändern. Es gibt bisher nicht den geringsten Hinweis, dass sie es nicht tun wird.


Vllt. sollten wir es statt KI Hutzenwutz nennen ... dann ließe sich vllt. entspannter darüber reden?

 

[schnuffke2]

Hype ist also Unsinn, ChatGPT ist *keine* generelle AI. Und selbst seine Erfinder sagen, dass es Unsinn wäre, ihn für Wichtiges (wie zB Medizin) einzusetzen. Weil er halt nicht weiß, worüber er textet und zudem oft frei halluziniert...

KI bedeutet nicht ChatGPT. Es gibt noch mehr NNs, darunter auch welche, die in der Medizin eingesetzt werden.

Übrigens reichen wenige Minuten Spielerei mit ChatGPT aus, um an diverse Grenzen zu stoßen. Keine Ahnung, warum Du das Offensichtliche hier ohne Unterlass als große Neuigkeit verkaufst.