Ist die KI eine Bedrohung für Musiker?

[Moogulator]

Hab mal gefragt (und mehrmals nachfragen müssen, damit es halbwegs verstanden wird) was Einsteiger hier im Forum oder auf Sequencer.de zum Einstieg nutzten:

Einige der Synthesizer, die erwähnt wurden, sind der Roland SH-101, Korg MS-20 und Yamaha CS-5


"Ich habe auf Sequencer.de ein paar Threads gefunden, in denen Benutzer über Synthesizer diskutieren, die sie benutzt haben, als sie anfingen. Einige der Synthesizer, die erwähnt wurden, sind der Roland SH-101, Korg MS-20 und Yamaha CS-5 1. Ich hoffe, das hilft dir weiter. Kann ich dir noch bei etwas anderem helfen?"

Ganz interessant, ob und wie er das gemacht hat. Vielleicht kann jemand mit Google und Altavista das nachprüfen ob Anfänger und Sequencer.de als Tags etwa diese Synths treffen. Ich versuche zunehmend aus GPT sinnvolle Suchen zu bauen die halbwegs schlau Daten raussuchen, die mich Wochen kosten würden oder euch.

Das wäre schon was. Und so könnte man auch noch sehen, welche Groovebox hier gern genutzt wird oder man zufrieden ist - aber dann würde die KI sicher nach dem Begriff Zufrieden suchen und Grooveboxen prüfen und man weiss nicht ob GPT alle Grooveboxen als solche erkennen wird oder würde.

Im Synth.Überblick habe ich die mal genannt, aber es kommt sehr auf die Frage an. Deshalb ist es wichtig die zusammenhängend zu stellen.

Das nur mal so - ähnlich wie wenn man mit einem Kind spricht was nicht im Thema ist aber Begriffe sehr schnell suchen und finden kann. Denn das ist GPT ja.


Bei Grooveboxen sind die beliebten nach KI:
Elektron Digitakt, Roland MC-707 und MC-101

 

[Scenturio]

Und so könnte man auch noch sehen, welche Groovebox hier gern genutzt wird oder man zufrieden ist

Theoretisch ja - aber da bräuchtest Du neuere Trainingsdaten als von ~2021. Bzw. halt gleich eine KI mit Livezugriff aufs Netz. Wird sonst schnell veraltet, die Datenlage.

 

[mooncast]

Mal ein anderer Gedanke, - wer jetzt, heute, noch KI für ein Kunstprojekt einsetzt ist zu spät dran.
2017 wär das vielleicht noch cutting edge gewesen, April 2023 ist das wie wenn man sich als Elvis verkleidet und Badabaloopab singt.
KI ist für die Massen.
Die Kunst mag oder mag nicht weiter gehen, jedenfalls in keinem Fall mit KI.

 

[Moogulator]

Theoretisch ja - aber da bräuchtest Du neuere Trainingsdaten als von ~2021. Bzw. halt gleich eine KI mit Livezugriff aufs Netz. Wird sonst schnell veraltet, die Datenlage.

Ich habs versucht - es sind Elektron Digitakt, Roland MC-707 und MC-101 nach Auskunft hat die KI selbst was von 2022 gefunden, dh - das Teil versucht Suchmaschine und Co zugleich zu sein. Sucht dazu auch auf anderen Sites, das ist der Hinweis. Wie es genau passierte sagt mir das Teil leider nicht.

 

[15025]

Nö! wenn es dir so geht tuts mir echt leid für dich!

Nein, mir geht es nicht so. Gibt ja noch genug tolles zu entdecken, was älter ist.

Aber die Entwicklung wird genauso fortgeführt. Das ist ja auch nichts neues, nur das Musik und Kunst
heute zwar schon nichts wert sind, aber immerhin noch Menschen dahinter stecken. Morgen hingegen wird
nicht einmal mehr ein Mensch dahinter stehen.

Von seiner eigenen Musik überzeugt zu sein, ist eine Sache, sich irgendwann die Realität bewusst zu machen, eine andere
und genau das ist der Punkt an dem Heute schon einige zu knabbern haben und das ist keine Frage der Fähigkeiten,
der Kreativität, sondern nur die Frage inwieweit man sich dem Algorithmus unterwerfen möchte.

Ich bewundere Leute, die trotz musikalischer Irrelevanz, Kälte und fehlendem Talents weiter machen und sich konsequent
selbst überschätzen. Aber dann bitte nicht über Leute urteilen, die versuchen das ganze realistisch zu betrachten.

Hab mal gefragt (und mehrmals nachfragen müssen, damit es halbwegs verstanden wird) was Einsteiger hier im Forum oder auf Sequencer.de zum Einstieg nutzten:

Einige der Synthesizer, die erwähnt wurden, sind der Roland SH-101, Korg MS-20 und Yamaha CS-5


"Ich habe auf Sequencer.de ein paar Threads gefunden, in denen Benutzer über Synthesizer diskutieren, die sie benutzt haben, als sie anfingen. Einige der Synthesizer, die erwähnt wurden, sind der Roland SH-101, Korg MS-20 und Yamaha CS-5 1. Ich hoffe, das hilft dir weiter. Kann ich dir noch bei etwas anderem helfen?"

Ganz interessant, ob und wie er das gemacht hat. Vielleicht kann jemand mit Google und Altavista das nachprüfen ob Anfänger und Sequencer.de als Tags etwa diese Synths treffen. Ich versuche zunehmend aus GPT sinnvolle Suchen zu bauen die halbwegs schlau Daten raussuchen, die mich Wochen kosten würden oder euch.

Das wäre schon was. Und so könnte man auch noch sehen, welche Groovebox hier gern genutzt wird oder man zufrieden ist - aber dann würde die KI sicher nach dem Begriff Zufrieden suchen und Grooveboxen prüfen und man weiss nicht ob GPT alle Grooveboxen als solche erkennen wird oder würde.

Im Synth.Überblick habe ich die mal genannt, aber es kommt sehr auf die Frage an. Deshalb ist es wichtig die zusammenhängend zu stellen.

Das nur mal so - ähnlich wie wenn man mit einem Kind spricht was nicht im Thema ist aber Begriffe sehr schnell suchen und finden kann. Denn das ist GPT ja.


Bei Grooveboxen sind die beliebten nach KI:
Elektron Digitakt, Roland MC-707 und MC-101

Was ist hilfreicher?
Dem Anfänger behilflich dabei zu sein, endlich die Klappe zu halten und keine Fragen mehr zu stellen?

Oder würde man einem Anfänger eher helfen, in dem man ihm zeigt, wie er sich selbst helfen kann?

Ich denke nicht, dass der Ablauf, wie du es dir vorstellst, den Anfänger dazu motiviert eine Stufe aufzusteigen,
sondern es ist wieder eine Stufe abwärts.

Oder anders. Einem Anfänger ist es nicht wichtig, dass man ihm den genauen Weg zeigt, sondern nur, dass man ihm zeigt,
wie er selbst den richtigen Weg findet. KI hilft hierbei nicht.

 

[Moogulator]

Die KI könnte aber formell beides leisten.

 

[15025]

Formell sollten die sozialen Medien die Menschen auch näher zusammenbringen.

 

[Rolo]

das ist wo die KI helfen kann und wenn sie das gut und vollständig tut, wird es wertig - zB weil du nicht 100 Seiten durchsuchen musst - so das Teil wirklich alles nach deinen Kriterien durchsucht und nicht nur die mit dem guten SEO.

Eigentlich ähnlich was Google die ganze Zeit für uns gemacht hat. Nur noch präziser. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit z.b. ich frage per mikro und eine synthetische Stimme antwortet mir? Sind wir schon so weit?
Ich war vorhin mal kurz auf der Seite Chat gpt und hab mal geguckt aber nix bezüglich Sprachausgabe entdeckt.

 

[Moogulator]

Technisch ist das gar kein Problem mit Stimmen, da das OS ja sowas eh bereit stellt.
Aber das mit der echten Vollsuche ist bei Chatmaschinen eben eine andere - da ist es ja auch so, dass die Engines da angedockt werden und sie das Modell lizensieren, dh Klarna macht es anders als Bing und Apple oder Amazon auch - da sieht man auch wo es hakt - bei Apple wird jedes Fußballergebnis als Feature gefeiert.

Wenn Bing das so schnell angedockt hat sind die halt im Vorteil - aber deren Suchmaschinentools und Aufbereitung und Methoden werden eine Rolle spielen -darüber weiss man natürlich nicht zu viel - ich habe intensiv nach Synththemen und StarTrek und ein bisschen Politik und anderes mal probiert und versucht zu sehen wo die Dinge her kommen. Einiges ist sehr cool - anderes ein bisschen weniger als Google - aber im Wortlaut ist es natürlich immer besser.

Das nur zur Ergänzung.

GPT ist ein Textmodell - die Sprache kommt dann vom OS zB iOs und MacOS haben eh eigene Sprache und MS hat das auch, bei Linux weiss ich es nicht, gibts aber bestimmt - dh da muss nur eine Api eingeklemmt werden. Die Applesachen haben einen Vorlesen-Knopf und alle ein Microfon zum reinlabern für Text to Speech. Deshalb klappt das bereits ab Werk bei mir, weil das das OS bereit stellt. So würde ich das also sehen.
Aber das System stellt das nicht bereit.

Spracheinstellung und so hängen dann vom OS ab.

 

[Rolo]

Ich bewundere Leute, die trotz musikalischer Irrelevanz, Kälte und fehlendem Talents weiter machen und sich konsequent
selbst überschätzen. Aber dann bitte nicht über Leute urteilen, die versuchen das ganze realistisch zu betrachten.

mich kannst du damit ja nicht meinen , aber ich merke gerade daß du in der Antwort eine Aussage transportierst die darauf gezielt ist andere hier zu degradieren, zumindest versuchst du das mit dieser Aussage oder wie?
NIcht gerade nett ehrlich gesagt. Ich habe auch nicht geurteilt über dich. Du hast geschrieben wir werden alle verloren sein und das wofür man brennt ist wertlos (Musik ,Kunst etc.) und ich habe gesagt
wenn das für dich so ist dann tut es mir leid für dich. Ist es so für dich? wirst du nicht mehr für das Musikmachen oder Synthetische Klänger erzeugen brennen wenn irgendein neumalkluger Computer
anfängt Remixe zu machen die Scheiße klingen? Also mir ist es egal! Ich bin trotzdem weiterhin begeistert für die Technik. Was ich nicht mag ist Technik die einen alles vorkaut und einen am den Eiern
kratzt. Ich will mich selber an den Eiern kratzen und selber schrauben und regeln. Ich bin einer der regeln und selbst spielen will will und nicht einer der auf einen Knopf drücken will damit die Algorytmen tanzen.
Ich würde mir auch nie ein System in die Bude stellen daß ständig scharf ist und auf meine Anweisungen wartet, Ich würde aber eins benutzen das ich anschalten kann und mit dem ich labern kann wenn es nötig wäre
Ich würde es aber so programmieren daß es opimistisch wäre. Ich mag keine schwarzmaler und miesepeter ehrlich gesagt.

 

[15025]

NIcht gerade nett ehrlich gesagt

Tja, reflektier das mal

 

[mooncast]

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit z.b. ich frage per mikro und eine synthetische Stimme antwortet mir? Sind wir schon so weit?

Das gibt es doch bei Siri und Alexa von Apple und Amazon.
Bei Android gibts auch Spracheingabe.
Hast Du kein Smartphone? Hatte bis vor weniger als 1 Jahr auch keins.

 

[Moogulator]

Formell sollten die sozialen Medien die Menschen auch näher zusammenbringen.

Stimmt. Aber auch das haben die Leute eigentlich in der Hand - auch wie sie es nutzen - ich nutze auch kaum Filter in FB - aber geben tut es das.
+Das ist oder kann verschieden sein - viele sind aber auch getriggert von irgendwelchen Themen und ich muss zugeben, dass das kribbeln loswerden da was zu zu sagen - das ist was was man gehen lassen muss.
Hat sicher damit zu tun, dass man denkt man könnte helfen oder ist empört im krassen Falle oder auch die positiven Dinge wie dankbar sein oder sowas.

Da sehe ich die KI in dieser Form als neuen Platz den wir jetzt wie damals Google kennenlernen und bespielen lernen werden.
Und ja - es wird auch harte Fälle geben am Rande des Erträglichen.
Siehe auch Games, TV, Serien und das was da immer betont wurde -Gewalt und Co - ein paar ältere Semester ggf. noch mit Porno und Skandalkram auf dem Handy wie das so schön heißt ..

Das alles wird sicher shoppingmallig sein, Chatbots dont talk dirty.
Aber es kann sein, dass Kreativumgang auch Mist mitbringt.

Sehe aber auch Hilfe in der Sache. Würde auch gerade denen die nicht so affin sind so eine KI geben, aber auch erklären wo die Grenzen sind.

Wie ist denn deine Sicht zu all dem was hier angesprochen wurde. Sind ja einige heiße Eisen dabei.

 

[Rolo]

Tja, reflektier das mal

Ich bin kein Rückstrahler Ne ,aber mal Ernst bei Seite. Meine Musik hat vor 30 Jahren auch noch nicht so gut geklungen wie heute. Man muß reinwachsen in
die Materie. Entweder man hat sein Spaß dran ,auch trotz einer Exitierenden KI die auch Musik macht, oder halt nicht. Also wäre ich heute nochmal 17 würde ich mir auch ein Sequenzerprogramm,
ne Audiointerface und einen Synthesizer kaufen...keine Frage. No Future sag ich trotz allem sowieso...klar sind wir verloren...Wir Alle. Ich will mit niemandem, egal wem tauschen!
Mit einem Spinnchen oder einer Fliege 100.000 mal lieber als mit irgendeinem Menschen auf dieser Erde egal wieviel Kohle hat oder wie toll erfolgreich er ist. Am Ende stürzt jeder ab.
Nicht das Spinnchen oder die Fliege. Die kennen das gar nicht. Die machen sich niemals einen Kopf. Die leben wirklich frei. Mir ist das leben manchmal zu komplex geworden aber ich
surfe natürlich mit auf der Welle...was bleibt mir anderes übrig . Super finde ich die Entwicklung der Synthesizer und Computer und Computerspiele seit Ende 70er 80er und bin happy das miterlebt haben zu dürfen und jetzt darauf zurückblicken darf. Wer hat das schon miterlebt wenn man mal alle Menschen die es je gab zusammenzählen würde? Nur ein gaaanz kleiner Prozentsatz.

 

[Rolo]

Bei Android gibts auch Spracheingabe.

Ja, das weiß ich. Und ja jetzt fällt es mir ein. Es gibt ne Application für blinde die Zeitungstexte vorgelesen bekommen.
Das wär ja schon praktisch einfach was zu fragen und eine Antwort zu bekommen. Ich erinnere mich aber wie ein Kollege das mal benutze
vor Jahren ,also die Spracheingabe um einen geschriebenen Text angezeigt zu bekommem, und wie ihn das verdammte System einfach nicht verstehen wollte.
Ach ich mach das eh nicht...ist blödsinn. Am besten einfach googeln wenn ich mal was wissen will. Was ich trotz allem interessant und faszinierend finden würde mit einem Androidensystem zu reden.
Ein System das fragt wie einem geht und zuhören kann. Und natürlich auch Ratschläge und Infos geben kann. Das wär schon eine Sensation. Die Menschlichkeit ,also das soziale
Leben wird durch solche Systeme aber weiter zurückgehen denke ich. Man überlege sich ein System mit dem man reden kann ohne Menschliches rumgezicke bzw. komplizierte EIgenarten die man
bei Menschen ja oft hinzunehmen hat. Ein Android wäre womöglich der perfekte Gesprächspartner.

Hast Du kein Smartphone? Hatte bis vor weniger als 1 Jahr auch keins.

doch habe ich seit ca 10 Jahren. Davor die Dinger mit Tastatur und kleinem Display mit denen man schon sms schreiben konnte. Ich kann mich auch noch an die Zeit erinnern ,so Ende der 90er wo ich und
ein Kumpel gesagt haben "den Scheiß wollen wir nicht". Überall erreichbar zu sein ,die Hölle! Jetzt sind wir froh das alles zu haben wie google Maps. Obwohl...damals hatten wir einen Plan oder haben halt jemanden nach dem Weg gefragt. Das miteinander wird immer mehr auf der Strecke bleiben und der Egoismus wird immer größer werden...denke ich mal!

 

[Mindflanger]

 

[ZH]

Ich habe mir zu dem Thema auch Gedanken gemacht:

Bild-Generierungs-KIs koennen tolle Bilder generieren, die uns auch gefallen koennen. Allerdings sind Bilder statische Werke, die man theoretisch auch nur 1 Sekunde ansehen kann um das Wert zu "erfassen". Musik hingegen ist eine andere Kunstform, denn hier muss man das Musikstueck anhoeren, um es zu erfassen. Um nun etwas im Hoerer auszuloesen, muessen die richtigen Noten in der richtigen Reihenfolge gespielt werden, sie muessen bewusst gewaehlt sein, um eine bestimmte Stimmung auszuloesen. Und hier frage ich mich, ob eine KI "bewusst" eine Melodie, einen Verlauf erzeugen kann, die mich als Hoerer anspricht. Vielleicht durch Zufall, aber wirklich "bewusst"?

Letztendlich kann die KI, ob sie Bilder oder Musik generiert, nur auf gelerntes zurueckgreifen. Aber ein Bild spricht einen auf eine andere Art und Weise an als ein Musikstueck. Theoretisch kann ein beliebiger Schnappschuss einer schoenen Landschaft, eines schoenen Himmels oder einer schoenen Person ausreichen, wenn mich das Motiv selbst anspricht. Bei einem Musikstueck reicht es aber noch nicht, dass die Klaenge der Instrumente gut gewaehlt sind, es muss damit auch eine fuer mich ansprechende Komposition erschaffen werden. Und darin sehe ich zumindest einen erwaehnenswerten Unterschied im Vergleich der Aufgabe einer Bild-KI vs Musik-KI.

Natuerlich heisst das nicht zwingend, dass eine Musik-KI, die gute, ansprechende Werke erschafft, unmoeglich ist, aber es koennte nochmal eine Ecke schwieriger sein.

 

[Omega Minus]

Um nun etwas im Hoerer auszuloesen, muessen die richtigen Noten in der richtigen Reihenfolge gespielt werden, sie muessen bewusst gewaehlt sein, um eine bestimmte Stimmung auszuloesen.

Mir dieser Idee tue ich mich sehr schwer. Gerade so in Anbetracht der Musikgeschichte in den letzten 110 Jahren und Musikabseits europäischer kunstmusik (aka 'Klassik'). Aber ich vermute, was Du meinen könntest. Musik ist strukturierte Zeit.

Grüße
Omega Minus

 

[mooncast]

Vielleicht durch Zufall, aber wirklich "bewusst"?

weder - noch.

Es ist übrigens ein weit verbreiter Irrtum dass ein zeitlicher Ablauf sich mathematisch / signalverarbetungsmässig groß von einem statischen Signal unterscheiden würde.

Du hast sicher schon von 4-Dimensionaler Raumzeit gehört und davon dass man nicht weiß was warum Zeit von Raumdimensionen unterscheidet.

In der Signalverarbeitung gibt es diese Trennung nur aus pragmatischen Gründrn.

Einfach erklärt, wenn Du Dir das Musikstück als Konserve vorstellst, bei der man Zugriff auf Anfang und Ende gleichzeitig hat, unterscheidet es sich nicht von, sagen wir, der oben linken und unten rechten Evke eines Bildes.

Natürlich ist das Bild erstmal ganz anders strukturiert als eine Tonaufnahem, mit anderen Beziehungen zwischen den Werten, anderen Dimensionen.
Aber der Unterschied ist nicht dass es zeitlich abläuft.

Mir ist klar dass es Dir eher um die Wahrnehmung geht, und natürlich wird beides ganz anders wahrgenommen.
Aber eine Abfolge von Bucgstaben, Wörtern und Sätzen lässt sich ha auch so durch KI erzeugen dass mensch einen Sinn darin zu sehrn meint.
Nicht viel anders mit Musik.

 

[ZH]

Ja, einen Sinn darin erkennen oder zu erkennen glauben, das mag schon funktionieren - genauso kann auch ein KI-generiertes Musikstueck in sich "korrekt" klingen und sicherlich auch als Youtube-Hintergrundmusik seinen Zweck erfuellen. Ob es mich aber wirklich emotional anspricht/beruehrt, ist ja aber nun wirklich vom Inhalt abhaengig, das gilt natuerlich sowohl fuer das Musikstueck als auch fuer den generierten Text.

Ich habe keinen Zweifel daran, dass KI ein Musikstueck generieren kann, das man sich auch durchaus anhoeren kann und vielleicht kann es sogar gut klingen und mich ansprechen. Letztendlich koennen auch echte Superhits mehr oder weniger durch Zufall entstanden sein.

Auch kann ich natuerlich ein Bild laenger betrachten als 1 Sekunde und dann immer noch mehr Dinge darin finden, die mich interessieren, aber das wuerde ich dann eher mit dem mehrmaligen Anhoeren eines Musikstueckes vergleichen. Dass KI ansprechende Bilder generieren kann, wissen wir inzwischen, aber koennte es auch einen ansprechenden Film generieren?

 

[Omega Minus]

Du hast sicher schon von 4-Dimensionaler Raumzeit gehört und davon dass man nicht weiß was warum Zeit von Raumdimensionen unterscheidet.

Was die unterscheidet?
Raum ist dreidimensional und hat keine Vorzugesrichtig wie die Zeit (Vergangenhait => Zukunft).
Meide haben in der Metrik unterschiedliche Vorzeichen.
Oder meinstes Du, warum!?

Grüße
Omega Minus

 

[mooncast]

Ich will Dir als Fachmann nicht laienhaft wiedersorechen.
Die Aussage war dass man nicht weiss warum, um dem User meinen Gedanken näher zu bringen.
Raum hat in der Metrik relativ auch unterschiedliche Vorzeichen je nach Richtung oder nicht?
Dass man Raum und Zeit unterschiedlich behandelt ist der Bequemlichkeit, Konvention und Empirik geschuldet.
Im übrigen scheint es so dass es inzwischen möglich ist Information in die Vergangenheit zu schicken. Hab mich mit dem Thema aber noch nicht ausseinandergesetzt.

Jedenfalls, von der Signalverarbeitung her spielt es keine grundlegende Rolle ob man ein Bild von Pixel 1 bis letztes Pixel betrachter oder ein Musikstück von Sample 1 bis letztes Sample.

 

[ZH]

Jedenfalls, von der Signalverarbeitung her spielt es keine grundlegende Rolle ob man ein Bild von Pixel 1 bis letztes Pixel betrachter oder ein Musikstück von Sample 1 bis letztes Sample.

In der Signalverarbeitung vielleicht nicht (und vielleicht steht fuer Dich die Generierung im Vordergrund), in der Wahrnehmung als Kunst-Konsument hingegen schon, und auch wenn ich ja wie gesagt nicht anzweifle, dass man so etwas generieren kann, stelle ich eben zumindest in Frage, ob das Ergebnis fuer mich als Hoerer interessant genug ist bzw. mich irgendwie "anspricht", oder ob es einfach nur irgendeinen Musikstil matcht aber unterm Strich nichts in mir weckt.

Genauso wie ja auch ein neuer AC/DC-Song (oder jeder beliebige andere etablierte Artist) zwar definitiv nach AC/DC klingen wird, aber mich zu 99% letztendlich doch kalt lassen wird, da er nur formal die Kriterien erfuellt, aber rein inhaltlich nicht an das rankommt, was auf den ersten paar Alben zu hoeren ist.

 

[mooncast]

ja das hatte ich schon so verstanden und da widerspreche ich auch nicht, dass sich die Wahrnehmung da grundlegend unterscheidet.

Deswegen der Hinweis auf die AI Texte, die haben ja auch einen Abfolge.
Trotzdem ist es möglich, Abfolgen zu generieren die Sinn zu haben scheinen.
Geschichten sogar.
So ist das mit Musik ja auch, oder könnte auch möglich sein.

 

[Omega Minus]

Raum hat in der Metrik relativ auch unterschiedliche Vorzeichen je nach Richtung oder nicht?

Da steht mehr:

Sign convention - Wikipedia

en.wikipedia.org

Dass man Raum und Zeit unterschiedlich behandelt ist der Bequemlichkeit, Konvention und Empirik geschuldet.

Nee, der Physik und der Beobachtung, d.h. die Natur verhält sich so. Die sind halt unterschiedlich.

Im übrigen scheint es so dass es inzwischen möglich ist Information in die Vergangenheit zu schicken. Hab mich mit dem Thema aber noch nicht ausseinandergesetzt.

Dazu hätte ich gerne mehr Informationen. Das wäre sensationell ... Einstein sagt nein.

Jedenfalls, von der Signalverarbeitung her spielt es keine grundlegende Rolle ob man ein Bild von Pixel 1 bis letztes Pixel betrachter oder ein Musikstück von Sample 1 bis letztes Sample.

Mag sein,aber die Sinne Hören und Sehen unterschbeiden sich beim Menschen beträchtlich.

Sorry, ich wollte den Fred hier nicht zerfelddern, aber manchmal werden Dinge geschrieben,die weder erhellend sind noch korrekt, bzw. die mich total in die Irre führen würden. Wenn Du das Vertiefen möchtest, wäre das evtl. einen eigenen Fred wert.

Nothing for unwell
Omega Minus

 

[ZH]

Ja klar, wie gesagt, Sinn ergeben durchaus. Aber da wäre es nun interessant zu wissen, ob schonmal ein Roman oder eine Kurzgeschichte generiert wurde, die dann auch tatsächlich breiten Anklang bei den Lesern fand (und dabei auch am besten nicht nur ein Rehash bestehender anderer Werke war), weil das wäre ja dann das Pendant zu einem Musikstück welches in den Hörern etwas auslöst.

 

[mooncast]

Genauso wie ja auch ein neuer AC/DC-Song (oder jeder beliebige andere etablierte Artist) zwar definitiv nach AC/DC klingen wird, aber mich zu 99% letztendlich doch kalt lassen wird, da er nur formal die Kriterien erfuellt, aber rein inhaltlich nicht an das rankommt, was auf den ersten paar Alben zu hoeren ist.

Aber was, wenn der Operateur kombiniert und cen Prompt gibt:
mach mir ACDC , wie die ersren Alben aber so dass Sid Barret und John Lird das komponiert haben.
Dann wird irgend was neues rauskommen können was den einen oder anderen anspricht.
Man jann aber diese willkürlichen Kombinationen auch autimatisieren, ohne AI.

Und dann könnte nan mut AI die Kombis finden, die neu und überraschend sind.

 

[mooncast]

Sorry, ich wollte den Fred hier nicht zerfelddern, aber manchmal werden Dinge geschrieben,die weder erhellend sind noch korrekt, bzw. die mich total in die Irre führen würden. Wenn Du das Vertiefen möchtest, wäre das evtl. einen eigenen Fred wert.

Ich hab da kein Interesse dran, wunder mich aber einmal mehr dass es Dir anscheinend mehr um Widerspruch als um Verständnis des Gegenübers geht.
Zur retrokausalen Physik musdt Du googlen.
Ist auch nur neulich an mir vorbeigeschwebt, ob das Hand und Fuss hat weiss ich nicgt.

 

[ZH]

Aber was, wenn der Operateur kombiniert und cen Prompt gibt:
mach mir ACDC , wie die ersren Alben aber so dass Sid Barret und John Lird das komponiert haben.
Dann wird irgend was neues rauskommen können was den einen oder anderen anspricht.
Man jann aber diese willkürlichen Kombinationen auch autimatisieren, ohne AI.

Und dann könnte nan mut AI die Kombis finden, die neu und überraschend sind.

Klar, da koennte schon was cooles dabei rauskommen.

Ich glaube nur dass vieles davon eher Zufall ist, und die KI eben nicht "bewusst" eine gute Melodie oder ein gutes Riff kreieren kann. Was ich aber als Mensch kann. Natuerlich brauche ich dazu auch Erfahrung, Talent, und habe auch ein gewisses Vorwissen, welches gepraegt ist durch Dinge, die ich vorher gehoert habe usw, also wird auch das vielleicht nichts 100% neues sein, aber ich spiele eben bewusst (oder auch teils unterbewusst) diese Melodie weil ich denke, DAS ist jetzt geil und DAS macht den Song/Track geil und DAS wird am Ende dem Hoerer gefallen - und DAS ist es eben, was die KI meiner Meinung nach nicht tut.

Aber ich will hier natuerlich auch keine fixe Aussage machen, es ist lediglich ein Gedanke den ich vor einiger Zeit hatte und ich moechte den eher mal zur Diskussion stellen.

 

[Omega Minus]

Ich hab da kein Interesse dran, wunder mich aber einmal mehr dass es Dir anscheinend mehr um Widerspruch als um Verständnis des Gegenübers geht.

Aufklärung. Ist ein Angebot. Du musst es nicht annehmen.

Verständnis ... gute Frage. Natürlich kann ich Verständnis haben, wenn jemand etwas objektiv (oder zumindest intersubjektiv) Falsches von sich gibt. Prima. Das ist so wie bei den Van-Gogh-Gemälden, die er um 1200 in der Gefangenschaft bei den Indianern gemalt hat, Mit Windows Paint. Ist zwar falsch, aber Du weisst schon, was ich meine.

Zur retrokausalen Physik musdt Du googlen.

Habe ich. Erster Treffer: Eine Simulation(!) mit etwas, was theoretisch eine Lösung innerhalbder ART ist,aber man nicht weiß, ob es existieren könnte, geschweige denn, ob es stabil ist (Wurmloch). Nix Reales.

Ist auch nur neulich an mir vorbeigeschwebt, ob das Hand und Fuss hat weiss ich nicgt.

Ist leider wie bei allem so: Man muss es genau lesen.
Das Problemist die Wahrnehmung. Je weniger ich mich auskenne, desto weniger finde ich aus dem Wust aus Wörtern die wichtigen Hinweise. Ich kenne das Problem auch ... bei anderen Texten, halt.

Grüße
Omega Minus