Er empfindet das wie jeder kreative Mensch als Diebstahl. Nachvollziehbar?
Ja, mit einem aber....
Man könnte es auch Recycling nennen,
denn die damit verbundene neue Kunst ist auch kreativ oftmals sogar kreativer,
vielleicht nicht gerade im Fall Moses P. aber
sie ist neu.... enthält meist nur ein Element, die eher als Inspiration zu sehen, nicht als Diebstahl
allerdings gibt es diesen zweifelsohne auch... meist aber weniger durch Sampling , als durch Kompositions-Klau
Wenn so eine grosse Band wie Coldplay ein Stück Komposition übernimmt, dann geht das natürlich nicht so ... die fragen
nicht selten ist der Erfolg grösser als die Quelle je hatte
ich denke Planet Rock war für Kraftwerk wichtiger als Trans Europa Express selber!
und ich meine nicht finanziell
wer weiss ob ohne die Weiterverarbeitung , z.B. durch Hip Hop und Techno, bestimmte Bands
und gerade auch KW , heute überhaupt noch jemand kennen würde
hätte der Drummer der Winstons auch nur einen cent für jede Verkaufte Platte mit dem Amen-Loop Sample
bekommen, wäre er Steinreich
aber war es wirklich seine Kunst?
Die Winstons würde heute niemand mehr kenne
er hat für die Band getrommelt - aber nicht mit der Intension Hip Hop und Drum n Bass zu erschaffen
kreativ waren da die anderen ...also ist der Anteil am Erfolg von HH und DnB sehr gering
aber auch nicht unbedeutend, deswegen
bin ich auch der Meinung, dass bei kommerziellen Erfolgen, eine Vergütung erfolgen sollte
im Nachhinein von Seiten der Plattenfirmen.... der Künstler sollte immer unversehrt bleiben
eine Erwähnung aber in jedem Fall
aber es darf auf keinen Fall kriminell sein, kreativ zu sein!
neue Kunst basiert immer irgendwo auf alter Kunst
Ich appelliere an die Narrenfreiheit.
Nein, mit einem aber....
es ist nicht alles schwarz oder weiss
Meiner Meinung nach sollte veröffentlichtes Material bestimmte Halbwertzeiten bekommen,
nicht in jeder Hinsicht, aber ab wann es z.B. legal zum Sampling
kurzer Passagen frei wird ...egal ob ein Loop oder Sprachfetzen
Bei Gesamtwerken ganz sicher nicht
Wenn man mal sowas wie Skinny Puppy nimmt, die viele Sprachfetzen aus unzähligen Filmen gesampled haben
man kann doch nicht verlangen , jeden Urherber für jeden Fetzen fragen zu müssen ...das sind am Ende nicht nur einer / Sample....
gerade bei Filmen unmöglich , abgesehen davon würde es einem jede kreative Energie rauben
auf jeden Fall schonmal aller spätestens nach dem Tod, sollte diese Halbwertzeit eintreten
wenn du mich fragst sogar schon zu lebzeiten nach 20-30 Jahren , sollte Audiomaterieal zum
beschränkten* Allgemeingut werden ->. * für sampling, scratching ect.
Aber es sollte eine Kennzeichnungspflicht, wie wie bei Lebensmitteln geben
also Quellen der verwendete Samples auf den neuen Werken angeben
und es muss ein unterschied gemacht werden zwischen veröffentlichen und kommerziell veröffentlicht
wenn also eine bestimmte Menge Geld gemacht wird oder eben nicht..... es muss es einen Threshold geben .... ein Paar cent von YT oder Spotify, wer hat denn da was von?
erst ab 5- Stellig kann man doch von relevanten Einnahmen sprechen, wo sich Tantiemen für den Urheber lohnen würden
Für den Eigenbedarf jederzeit, für das Geldverdienen eher nicht.
Eigenbedarf funktioniert bei Cannabis
aber Eigenbedarf bei Musik? Also Musik machen mit Samples und nur selber hören?
Sobald ich was hier ins Forum, YT oder IG ect.... lade,
ist es veröffentlicht und theoretisch könnte schon jemand damit Geld verdienen... zB verdienen dann die Geyer von Abmahn-Anwälten beauftragt von den Grossen Plattenfirmen um arme, kleine Künstler auszusaugen
!
.
