[Umfrage] Software vs Hardware

[VirusTI82]

Das gilt wohl immer

Oder sagen wir es mal anders.
Wenn "ER" hart wird, dann nimm es.
Egal ob Hard oder Sodtware.

Aktuell muss ich z.B wenn ich das Waldorf Microwave 1 Plugin nutze öfter Pause machen um als mal wieder Blut von "Ihm" in den Kopf zu bekommen.
Das Teil macht halt geil.

Das Ding ist wie Hardware im Sound.

 

[Der Fab]

So schlimm ists bei mir noch nicht

 

[9zcxdhmnbvc]

So klingen richtige Plugins jenseits von Aturia:

 

[VirusTI82]

So klingen richtige Plugins jenseits von Aturia:

Genau das sage ich auch immer wieder...

 

[Chris]

Genau das sage ich auch immer wieder...

Den gibt es jetzt übrigens wieder zum ehemaligen Einführungspreis von 99 Euro anstatt 159 Euro.

 

[Der Fab]

So klingen richtige Plugins jenseits von Aturia:

Ist aber näher an Arturia, als an Hardware.

Der Klang an sich ist weicher, kann auch mal gut sein, keine Frage.

Woran ich mich hier störe, habe das Plugin selbst, ist: Wenig Kontur der Höhen, wenig "substanz" und es klingt auch relativ dünn.

Aber: Durchaus brauchbar, doch hier würde ich wohl mangels Original den Deepmind nehmen

 

[Telefunker]

Ist aber näher an Arturia, als an Hardware.

ja aber was ist näher? selbst Besitzer des Original Juno sagen der Softube klingt wie deren Juno 106, kannst du bei vielen Kommentaren lesen.
Du hast aber keinen, woher kommt dein Wissen? Youtube Videos? mal selber besesen? Sample Librarys?

 

[living sounds]

ja aber was ist näher? selbst Besitzer des Original Juno sagen der Softube klingt wie deren Juno 106, kannst du bei vielen Kommentaren lesen.
Du hast aber keinen, woher kommt dein Wissen? Youtube Videos? mal selber besesen? Sample Librarys?

Und bei den anonymen oder auch namentlichen (bezahlten?) Kommentaren im Internet bist Du Dir sicher...

 

[Telefunker]

Und bei den anonymen oder auch namentlichen (bezahlten?) Kommentaren im Internet bist Du Dir sicher...

du meinst Softube bezahlt das Leute Kommentieren deren Plug in klingt wie der 106?

 

[Der Fab]

woher kommt dein Wissen?

Weil ich schneinbar den elementaren Unterschied höre zwischen SOftware und Hardware, bis auf ein paar anderen,
die hier bereits posteten.

Für meine Musik ist das noch nicht so relevant, dafür habe ich noch zuviele Probleme im Mix, aber die Hardware hören tut man jetzt schon

 

[Der Fab]

Und bei den anonymen oder auch namentlichen (bezahlten?) Kommentaren im Internet bist Du Dir sicher...

Vor allem weiss man nie, was so alles in der Signalkette hängt.

Ich kenne ein paar bekanntere Produzenten, die auch auf Youtube unterwegs sind und auch in Foren,
die absichtlich immer behaupten nur mit Software zu arbeiten, obwohl hybrid unterwegs.
Die wissen ganz genau, wo man was und wie einsetzen muss.

Es ist ein Alleinstellungsmerkmal in einem eng umkämpften Markt und hier zeigt sich sehr deutlich,
dass es wirkt.

Die gleiche Diskussion hatten wir schon vor 20 Jahren im Vengeance Forum geführt und jene mit
monetären Interessen haben damals schon behauptet, die Software klingt wie die Hardware mit dem Argument
der "Virus" sei auch nur Software.

Ich streite nicht ab, dass heute großartige Tracks nur mit SOftware gemacht werden.
Nicht wegen, sondern TROTZ der Software. Weil die Titel gut sind und man weiss, wie man mit den
Defiziten umgehen muss. Aber letztendlich haben diese Produktionen eine grundlegend andere Klangästhetik.

Manche sind saugut, da passt das, andere sind total überprozessiert. Bin aber der Meinung, dass man
klanglich mit der Hardware nochmal etwas mehr rausholen kann

 

[living sounds]

du meinst Softube bezahlt das Leute Kommentieren deren Plug in klingt wie der 106?

Wer weiß. Ich würde jedenfalls meine Einschätzung nicht auf Kommentare im Internet stützen.

 

[Telefunker]

Weil ich schneinbar den elementaren Unterschied höre zwischen SOftware und Hardware, bis auf ein paar anderen,
die hier bereits posteten.

wenn du so ein gutes Gehör hast ist das natürlich Super

 

[Rasterzeit]

Für mich ist das nah genug am Original, auch wenn ich lieber das Original hätte.

 

[VirusTI82]

Ich habe den Softube Model 84 auch seit einiger Zeit weil er einfach wie die Analoge Hardware klingt.
Ich habe das Talent um zu hören ob Software wie Hardware klingt oder nicht.
Dank meiner KS Digital C88 sehr deutlich.
Nur weil Software Synth so aussieht wie ein Analoger und klanglich im flachen Bereich sich so anhört klingt das noch lange nicht gut genug für eine Emulation.
Beispiel Gforce Synths.
Im flachen Bereich hören die sich an wie die Analogen Vorbilder, aber im Gesamtbild kacken sie ab.
Die Tiefendtaffelung, Stereobild und Brillianz fehlt. Genau die Attribute die das ausmachen, warum ich meine Hardware anschmeiße.

Beim Softube Model 84 sind da alle Attribute vorhanden.

 

[Rasterzeit]

Ich habe den Softube Model 84 auch seit einiger Zeit weil er einfach wie die Analoge Hardware klingt.
Ich habe das Talent um zu hören ob Software wie Hardware klingt oder nicht.
Dank meiner KS Digital C88 sehr deutlich.

Schön das bestätigt zu hören. Es gibt leider von diesen Softwareschätzen sehr wenige, aber es gibt sie. Viele Hersteller haben versucht das in der Vergangenheit und Gegenwart hinzubekommen, aber nur wenigen ist es wirklich gelungen. Das Model 84 kannst du einfach nehmen, ohne Preamp Plugins oder anderen Verbiegungen aufnehmen und das klingt sofort gut, so muss das sein. Genauso ist es auch beim dem Waldorf Wave finde ich. So langsam haben einige den Bogen wirklich raus.

 

[sospro]

wenn du so ein gutes Gehör hast ist das natürlich Super

Ich denke ein faires Urteil, was nun besser oder schlechter ist zu fällen, geht nur bei einer direkten Gegenüberstellung im Studio.
Anhand von YT'. Videos etc. kann man das schlecht einschätzen.
Mein Eindruck ist, dass das was Mitte der neunziger Jahre produziert wurde, den heutigen Produktionen in nichts nachsteht. Und da war ausschließlich Hardware am Start.

 

[Rasterzeit]

Anhand von YT'. Videos etc. kann man das schlecht einschätzen.

Es ist schon richtig, dass man "vor Ort" dann mehr hört. Aber im Endeffekt konsumiert der Zuhörer des Mixes Spotify, YouTube, Soundcloud und Co. und wenn das da ausreichend gut am Original klingt, dann hat man meiner Meinung nach schon viel gewonnen.

 

[sospro]

Es ist schon richtig, dass man "vor Ort" dann mehr hört. Aber im Endeffekt konsumiert der Zuhörer des Mixes Spotify, YouTube, Soundcloud und Co. und wenn das da ausreichend gut am Original klingt, dann hat man meiner Meinung nach schon viel gewonnen.

Richtig...zum Schluss ist eh alles digital heutzutage.
Was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass sich aufgrund der heutigen, fast unendlichen Möglichkeiten einer DAW der Sound nicht merklich verbessert hat.

 

[exitLaub]

Man muß immer bedenken, daß man den ganzen Aufwand im Prinzip hauptsächlich für sich selbst macht. Und manchmal für einige wenige, die das hören können.

Kleine Anekdote dazu:
Meine 14jährige Nichte meint immer, daß sich die Songs bei mir irgendwie komisch anhören würden und daß es nicht nur am Unterschied Ohrstöpsel - Monitore liegen würde. Als sie dann mal sagte, daß da auch immer so Lautstärkeschwankungen wären habe ich es geschnallt. Meine Musik habe ich ausschließlich als wav und flac Dateien gespeichert. Ich hab dann mal paar Songs durch nen Limiter laufen lassen und die noch auf 160er mp3 komprimiert. Jetzt wäre es besser, meinte sie.

 

[Rasterzeit]

Ja, das kommt auch noch dazu. Meine Sachen höre ich, manchmal meine Frau oder Kinder und wenn es hochkommt lade ich mal was hoch was dann nochmal 3 Leute hören. Nichts desto trotz finde ich den Model 84 hier auf einem Level wo ich mir klangtechnisch da keine Verbesserung vorstellen kann. Für alle anderen würde auch sicher die TAL Version reichen. Ich selbst hätte gern das Original, nicht weil ich glaube, dass der besser klingt als das Plugin, sondern einfach um das Teil selbst zu haben.

 

[exitLaub]

Muß man bisschen aufpassen. Model84 soll ein Juno106 sein, von TAL gibts 2 verschiedene, Juno60 und alpha Juno Emus. Die klingen von Haus aus alle schon unterschiedlich.

TAL U-NO konnte ich damals noch mit meinem Juno6 vergleichen und da waren die Unterschiede wirklich nur bei ganz geöffnetem Filter und viel Resonanz zu hören.

 

[goorooj]

Mein Eindruck ist, dass das was Mitte der neunziger Jahre produziert wurde, den heutigen Produktionen in nichts nachsteht. Und da war ausschließlich Hardware am Start.

Das liegt einfach daran dass seit Mitte der 90er auch fast nur noch digitale Synths unterwegs waren. Und auch heute, trotz der Vintage Welle, noch sind. Kein Unterschied zu Software Synths.
Deine Hörgewohnheiten sind einfach darauf eingepegelt, und die Software heute emuliert sehr gut die Software in den digitalen Synths aus Mitte der 90er.

Ich erinnere mich gut an zwei recht bekannte Dance/House Produzenten die mir Mitte der 90er ihr Studio gezeigt haben... Schränke voll mit Akai Samplern etc, Waldorf, auch PPG, alles was da gerade so in war.
Am STOLZESTEN waren sie aber auch den Minimoog und den alten Oberheim, Vintage, die sie gerade für stolze 10.000 DM erworben haben und meinten "damit werden wir jetzt den Sound ein bisschen von allen anderen heute abheben".
Bei denen lief damals schon enorm viel auf Software, ein Raum waren Schränke voll DSPs für Logic, das Studio waren 2 Stockwerke in einem grossen Haus.

 

[notreallydubstep]

Um mal einen völlig anderen Aspekt in die Diskussion zu bringen; ich finde diese Emulations-Manie völlig an der Idee von Software vorbei.

Klar, ich weiss, warum man sich den alten Krempel günstiger und bequemer organisieren will; um wenigstens halbwegs die Feels zu spüren. Aber wenn ich dann vor einer (noch so perfekten) Emulation sitze und die einfach nur dieselbe eingeschränkte Gurke ist, die ich mir in Form von einem Haufen oxidierende Transistoren und nach Rock'n'Roll müffelndem Aluminium in die Hütte stellen würde, dann käme ich mir irgendwie blöd vor, vor allem, wenn die Vibes und die Haptik der Hardware den viel grösseren Unterschied machen.

Um es klar zu stellen; auch ich nutze u.a. RePro, (wenn auch vor allem wegen seiner kongenialen Effektsektion, welche das Gerät (zusammen mit fantastischen Presets) viel weiter denkt als einfach nur als möglichst gleich klingenden Pro One in Bits und Bytes).

Aber nehmen wir mal Diva. Dafür müsste ich mir ne Brigade an zersägten Synthesizern, Patchkabeln und Lötzinn in die Hütte stellen. Macht niemand (bei Verstand und ohne YouTubekarriere), aber in Softwareform ist es die nahezu perfekte Umsetzung (auch wenn ich immer noch dezent sauer bin darüber, dass das Teil keine Modmatrix hat). Und von digitalen Spezialisten wie Reaktor oder Novum noch gar nicht angefangen.

Ich hab mich vor einiger Zeit anlässlich des Microwave-Plugins im Podcast mal mit Rolf unterhalten und wir waren uns recht schnell einig, dass man das Spiel sowieso nicht gewinnen kann, aber mit einer 1:1 - Emulation weniger Ärger provoziert als mit einer klugen Erweiterung. Die Frage ist; warum? Ist es wirklich nur der Wunsch des Pöbels, "mit dabei sein zu können"?

 

[Der Fab]

geht nur bei einer direkten Gegenüberstellung im Studio.
Anhand von YT'. Videos etc. kann man das schlecht einschätzen.

Ich hör das mitunter auf dem Smartphone raus

 

[goorooj]

Um mal einen völlig anderen Aspekt in die Diskussion zu bringen; ich finde diese Emulations-Manie völlig an der Idee von Software vorbei.

Klar, ich weiss, warum man sich den alten Krempel günstiger und bequemer organisieren will; um wenigstens halbwegs die Feels zu spüren. Aber wenn ich dann vor einer (noch so perfekten) Emulation sitze und die einfach nur dieselbe eingeschränkte Gurke ist, die ich mir in Form von einem Haufen oxidierende Transistoren und nach Rock'n'Roll müffelndem Aluminium in die Hütte stellen würde, dann käme ich mir irgendwie blöd vor, vor allem, wenn die Vibes und die Haptik der Hardware den viel grösseren Unterschied machen.

Es macht durchaus Sinn, wenn ich zum Beispiel einen Minimoog oder Prophet besitze eine Emulation auf dem Laptop zu haben mit der ich rumspielen kann wenn ich im Urlaub, am See oder sonstwo unterwegs bin, und dann zuhause das auf der Hardware umzusetzen und weiterzuentwickeln was ich mir da so ausgesponnen habe.

 

[chakko]

Puh, gegen so ein gigantisch aufgeblähtes Ego ist wohl kein Kraut gewachsen. Da hilft es nur jeder Menge Geduld und Toleranz mitzubringen. Und zu hoffen, dass das Ego vielleicht irgendwann mal bei einem Blindtest den es völlig verhaut den ein oder anderen Kratzer abbekommt. Aber, darauf zu warten ist wohl sinnlos.

 

[Der Fab]

Wer hört den Unterschied. Also ich schon.



Es zeigt, dass geübte Ohren sehr zielsicher hören. Viel Spaß

Das höre ich allerdings nicht auf dem Smartphone, auch nicht auf meine Multimedia Kopfhörern

 

[Scenturio]

Wer hört den Unterschied. Also ich schon.

ich nicht. Sitze allerdings am PC mit den Billig-Logitech-Speakern ...

 

[Der Fab]

Die sind auch extrem nah beieinander und hier gehts auch weniger darum was besser klingt, sondern mehr darum was möglich zu hören ist.

Hat nicht wirklich Bezug zu Instrumenten. Hier hast du gut aufgenommene Signale, die sich sehr gut ITB mischen lassen.

Meiner Meinung nach sind die Unterschiede bei Instrumenten deutlich! größer