OnTopic Warum arbeitet ihr ITB? In The Box = komplett im Rechner

[einseinsnull]

Abgesehen davon, dass der Account vom TO gelöscht wurde und dies ein alter Thread ist, in dem schon alles gesagt wurde, sind die Gründe für und wider ITB immer die gleichen. Platz, Geld, Workflow (Total Recall, bestimmte Software, etc.), Mobilität...

es mag alles schon gesagt worden sein, aber das ist doch kein grund das nicht alles noch mal zu sagen.

 

[Sulitjelma]

Bei Hardware habe ich schnell ein "Besitz verpflichtet" - Gefühl. Wird Zeit, dass Synth X wieder verwendet wird. Das könnte im Prinzip auch bei Software so sein, aber da ist der Besitz nicht so offenkundig. Ich nutze ja beides, aber bei Software fühle ich mich freier in der jeweiligen Auswahl.

Und ein wichtiger Aspekt ist auch die Mobilität. Auf langer Zugfahrt oder im Urlaub ist es mit dem Laptop relativ einfach etwas zu machen. Gerade seit ich den neuen habe und Cubase 13 (Mehrfach-Lizens), bleiben die gebastelten Sounds dort drauf und bilden dann auch die Grundlage für das neue Stück. Das mühsame hin- und herschieben zwischen L und Desktop kann ich mir nun sparen.

 

[Scenturio]

ei Hardware habe ich schnell ein "Besitz verpflichtet" - Gefühl. Wird Zeit, dass Synth X wieder verwendet wird.

Wenn ich feststelle, dass ich einen Synths in der Praxis kaum (noch) einsetze, kommt der auf die "zu verkaufen"-Liste. Dann hat vielleicht jemand anders mehr Spaß damit.

 

[fairplay]

Wenn ich feststelle, dass ich einen Synths in der Praxis kaum (noch) einsetze

…dann liegt das meist daran, dass sooo viele neue Geräte darüber stehen…

 

[ranzman]

es mag alles schon gesagt worden sein, aber das ist doch kein grund das nicht alles noch mal zu sagen.

es ist zwar schon alles gesagt, aber noch nicht von allen.

 

[Sulitjelma]

Wenn ich feststelle, dass ich einen Synths in der Praxis kaum (noch) einsetze, kommt der auf die "zu verkaufen"-Liste. Dann hat vielleicht jemand anders mehr Spaß damit.

Es ist manchmal so, dass ich mich beim Arbeiten mit Hardware auf meine ca. 10 Geräte "eingeschränkt" fühle (Platz und Geld), bei Software aber eigentlich alles habe, was man begehren könnte. Wobei die 10 Geräte natürlich völlig ausreichend sind.

 

[b57q903b4t86756734]

Dass ITB einem einfach in fast jedem Aspekt interessanter erscheint, ist kein Argument? Ich würde auch ITB produzieren, wenn mir jemand ein halbes Dutzend gesuchter Synths hinstellen würde. Ich habe, vermutlich im Gegensatz zu einigen hier, die Phase mit ein zwei Dutzend Hardwaresynths hinter mir. Vermisse nix.

Täusch dich mal nicht. Hab mit Hardware angefangen, in die hybrid Arbeitsweise hineingewachsen, einige Jahre komplett ITB und seit 2012 ca immer mehr Hardware, Tendenz steigend - aus Gründen. Ich versuche das Beste aus beiden Welten zu bekommen und je mehr Erfahrung ich sammel, desto dünner wird das Eis für Software, weil ich bei Hardware die Zeit der Nachbearbeitung spare - Das ist für mich ein wesentlicher Vorteil

 

[einseinsnull]

es ist zwar schon alles gesagt, aber noch nicht von allen.

es reicht nicht nichts zu sagen zu haben, man muss auch noch unfähig sein es ausdrücken zu können!

 

[exitLaub]

Und sicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit. Hilft. Mir zumindest. ;)

 

[exitLaub]

Dass ITB einem einfach in fast jedem Aspekt interessanter erscheint, ist kein Argument?

Ja und nein.

Bei Software neigt man oft dazu etwas als besser zu empfinden, weil mehr, eigentlich fast unbegrenzte Möglichkeiten da sind, alles unbegrenzt abgespeichert und jederzeit wieder aufgerufen und wiederholt werden kann. Kann im Umkehrschluß wiederum dazu führen, daß man eigentlich nie mit etwas richtig fertig wird. Da noch bisschen rumfummeln, da noch ein FX dazu oder alles nochmal mit einem anderen Plugin ausprobieren und zum Schluß merkt man, daß an sich der erste Take die Grundidee am besten transportiert. Da gehört eine gute Portion "Selbstverwaltung" dazu, auch mal zu sagen "So, Schulz jetz. Passt und Basta!".

Dann geht es mir teilweise gar nicht mal so sehr um die Soundqualität an sich. Hart und Weich hat jeweils seine eigenen Stärken und Schwächen im Sound. Nur gibt es da bei der Hardware - zumindest für mich - Ergebnisse, auf die wäre ich mit Software nie gekommen. Muß auch nicht mal ausufern. Wenn ich nur mal anschaue, wieviele Basslines, Percussions und Sequencen ich schon gemacht habe mit einem einfachen Set aus Behringer Pro-1 und Mini-Eurorack mit zwei LFOs, zwei Sample & Hold, CV-Mischer und einem Patterngenerator. Da kommen einfach komplett andere Ergenisse bei raus wie nur mit Software, auch wenn ich die Funktionalität der aufgezählten Module mit Leichtigkeit in so ziemlich jeder DAW nachbauen kann.

Da bringt mich alleine die Reduktion viel weiter, auch durch Ausreizen des Wenigen. Wenn ich mir da mal so VCV-Racks anschaue, muß ich oft nur den Kopf schütteln. Da werden zig Module ohne Sinn und Verstand verschachtelt, nur weil man es kann. Und das Ergebnis klingt dann eben genau so, zumindest meistens eher "ernüchternd", gelinde gesprochen.

 

[Electron Beans]

In Software kann man sich genauso beschränken wie mit Hardware, wenn einen das weiterbringt. Auch fummle ich in der DAW nicht ewig an Sachen rum, zur Not als Audio rendern, Originalspur löschen und schauen was man damit macht.

Das ist alles eine Frage des Workflows. Vom Klang her habe ich jetzt noch keine Hardware gehört die irgendwas besonderes macht. Habe mir viele Vergleichsvideos angeschaut, von Analog Summierer bis Kompressoren. Da war nix dabei wo man sagt: "Wow klingt jetzt aber gleich ganz anders!" Das wäre für mich alles komplett raus geschmissenes Geld, da keinerlei Mehrwert.

Aber wer da die Goldohren hat und meint nur mit Hardware kann man sich beschränken oder Happy Accidents haben, bitteschön, der Markt ist ja groß.

 

[exitLaub]

Bitte nicht falsch verstehen. Ich will weder bekehren noch missionieren und die einzig hell strahlende Wahrheit habe ich auch nicht für mich gepachtet.

Will einfach nur eine weitere Perspektive aufzeigen.

 

[einseinsnull]

Dass ITB einem einfach in fast jedem Aspekt interessanter erscheint, ist kein Argument?

ein argument für was. dafür, dass man es benutzt?

wenn dir restaurant A ein buffet aus 30 sorten steaks anbietet und restaurant B hat nur rucola, wirst du B wählen müssen wenn du vegetarier bist.

die anzahl der objektiven vorteile ist dir bei deiner wahl ganz egal, eine wahl zwischen A und B geschieht immer auf basis der subjektiven vor- und nachteile (oder deren anzahl. :) )

 

[Modulerche]

Wenn ich feststelle, dass ich einen Synths in der Praxis kaum (noch) einsetze, kommt der auf die "zu verkaufen"-Liste. Dann hat vielleicht jemand anders mehr Spaß damit.

Ich hingegen habe festgestellt, dass der Inhalt eines fünf Jahre einsam verstaubenden Synth-Kartons bei ausreichend verfügbarer Zeit sich plötzlich als feines Mittel gegen G.A.S. herausstellen kann.

Zugegebenermaßen waren das aber auch keine Schätzchen, die ich für untauglich befunden hatte, sondern solche, denen ich rückblickend dereinst nicht gewachsen schien. ;)

 

[Scenturio]

Ich hingegen habe festgestellt, dass der Inhalt eines fünf Jahre einsam verstaubenden Synth-Kartons bei ausreichend verfügbarer Zeit sich plötzlich als feines Mittel gegen G.A.S. herausstellen kann.

kann man so machen. Man kann aber die 5 Jahre auch andere Synths spielen, und wenn man den alten vermisst, spricht ja nichts dagegen, ihn noch mal anzuschaffen (vorausgesetzt, die Gebrauchtpreise bleiben halbwegs stabil).

 

[Sulitjelma]

Ich hingegen habe festgestellt, dass der Inhalt eines fünf Jahre einsam verstaubenden Synth-Kartons bei ausreichend verfügbarer Zeit sich plötzlich als feines Mittel gegen G.A.S. herausstellen kann.

Was auch für Softies gelten kann. Hier hat sich ja meist noch deutlich mehr angehäuft und mit ausreichend Zeit... Verkaufen erschien mir hier bisher zu mühsam und es ist ja auch nicht immer möglich. Wenn man mal alles zusammenrechnet, was da rumliegt und vielleicht auch auf dem neuen Rechner nicht mehr installiert wurde, käme da sicher ein schönes Stück Hardware dabei raus.

Vorteil von Software : Hier verstaubt nichts wirklich, Nachteil natürlich dass manches irgendwann nicht mehr (ohne weiteres) läuft (32 Bit, VST2...) und ggf. auch mehr veraltet wie Hardware, wenn es neue Versionen gibt.

 

[SamDi]

es ist zwar schon alles gesagt, aber noch nicht von allen.

Stimmt - ich habe da auch noch nicht meinen Senf dazu gegeben:
Man muss erst mal unterscheiden zwischen

ITB vs. HW, da geht es eher um Bedienung, Haptik und Zugriff
und
Analog vs. Digital, da geht es eher um den Sound an sich

Das werfen ja viele in einen Topf irgendwie.

Beim ersteren sehe ich unterschiedliche Vor- und Nachteile in unterschiedlichen Kontexten. Beim Produzieren ist HW eher umständlich. Steht irgendwo rum, ist manchmal falsch verkabelt, erzeugt Rausch- und Störsignale und ich kann mit SW viel schneller und definierter arbeiten.
Im Live-Betrieb besticht HW durch die relative Einfachheit. Der Zugriff ist direkter, man muss sich nicht um Latenzen kümmern und es gibt weniger Dinge die insgesamt schief laufen können.

Vom Sound her geht es ja am Ende um den Geschmack und darüber lässt sich ja bekanntlich nicht streiten. Ich persönlich finde analoge Sounds eher langweilig und bei digitalen Sounds gibt es halt bei SW weniger Grenzen und man sich insgesamt eher austoben, die HW-Lösungen sind ja relativ dazu doch eher eingeschränkt. Im digitalen HW-Bereich finde ich z.B. so was wie die Quantums oder Iridiums geil. Aber da zahlt man halt auch ganz schön dafür, dass man um die SW noch eine spezialisierte HW drumherum gebaut bekommt.

 

[Tai]

Bei Software neigt man oft dazu etwas als besser zu empfinden, weil mehr, eigentlich fast unbegrenzte Möglichkeiten da sind, alles unbegrenzt abgespeichert und jederzeit wieder aufgerufen und wiederholt werden kann. Kann im Umkehrschluß wiederum dazu führen, daß man eigentlich nie mit etwas richtig fertig wird.

Da hast du natürlich recht. Aber das ist ein völlig anderes Problem, ich kenne das auch. Ich bin ein lausiger finisher. Würde ich ausschließlich mit Hardware produzieren, kämen halt andere Dinge hoch, die ein Problem darstellen können. Der Signalfluss muss stimmen. Alles muss angeschlossen sein. Notfalls muss etwas noch mal angepasst werden. Ich kann nicht erkennen, warum meine Arbeitsweise zielgerichteter wird wenn ich hauptsächlich Hardware verwende. Eine Reduktion des Geräteparks ist grundsätzlich ein sinnvoller Schritt. Das gilt allerdings für Hardware und für Software

 

[exitLaub]

Eine Reduktion des Geräteparks ist grundsätzlich ein sinnvoller Schritt. Das gilt allerdings für Hardware und für Software

Absolut richtig.

Meine "Arbeitsweise" hat sich aktuell auch komplett geändert. Bin seit einigen Wochen komplett ITB und das dazu noch reduced to the max. Nur noch Ableton Live 12 Suite, nur 4 Packs installiert, keine third party Presets, keine Plugins installiert. Nur meine eigenen Samples. Alles fein abgestimmt auf mein Arturia KeyLab Controllerkeyboard mit Hilfe von einigen speziell modifizierten m4l devices. Ich bin so satt von analog / vintage, daß ich gerne darauf verzichte.

Dazu keine Gedanken über Routings, Syncprobleme, Latenzausgleich. Audio und Visualisierungen im Gleichtakt, steuerbar ohne Lags oder Verschliff. Wenn ich keine Zeit oder keinen Bock mehr habe wird gespeichert und später klingt es genauso wie vorher und kann genau da weitermachen. Keine großartige Pflege und kein Updatewahnsinn. Läuft einfach.

Ich bin schon lange nicht mehr so schnell zu verwertbaren Ergebnissen gekommen. Und stelle fest, daß es keinen Sound gibt, der sich nicht durch einen anderen ersetzen läßt.

 

[John_Doe]

ITB und und wird auch so bleiben. Früher Hardware. Der Tisch sah aus wie ein ausgekippter Haufen Spaghetti. Auf- und abbauen dauert ewig. Tritt man irgendwo auf, ist das aufwendig. Die Arbeitsweise kann zwar inspirierend sein, aber die Ergebnisse ITB sind für mich viel besser. Nach der Familienerweiterung war kein Platz mehr für ein Studio - also nur noch Laptop. Und was soll ich sagen ... läuft 1a und ich bin flexibel (was ich eigentlich verweigere *hust*). Kann alles, wenn ich möchte, in eine kleine Box packen, wegstellen, irgendwo mit hinnehmen und es macht mir immernoch einen Heidenspass. Ist jedes Mal wieder wie ein kleines Rendezvous.

 

[Tai]

Als alter Sack und jahrelanger professioneller Berater für Musiker und deren Problemen habe ich unzählige Fremdprojekte gesehen und gehört. Das größte Verbesserungspotential gibt es fast immer im Handwerklichen. Danach im Musikalischen. Dagegen sind die Unterschiede zwischen einer ITB Produktion und einer mit haufenweise Outboardgear vernachlässigbar. Trennen wir doch einfach zwischen denen, die gerne mit Hardware arbeiten und denen, die mit minimalem Einsatz ITB arbeiten. Etwas Gutes kann überall entstehen, wenn hardwerklich und musikalisch sauber gearbeitet wird.

 

[exitLaub]

Dagegen sind die Unterschiede zwischen einer ITB Produktion und einer mit haufenweise Outboardgear vernachlässigbar.

Kann ich nach Jahrzehnten nur so bestätigen, nachdem alles mal ausprobiert habe (rein Hardware - hybrid - ITB).

Hoffentlich fühlt sich durch diese Aussage keiner getriggert und will missionieren.

 

[452181233]

Das größte Verbesserungspotential gibt es fast immer im Handwerklichen. Danach im Musikalischen. Dagegen sind die Unterschiede zwischen einer ITB Produktion und einer mit haufenweise Outboardgear vernachlässigbar. Trennen wir doch einfach zwischen denen, die gerne mit Hardware arbeiten und denen, die mit minimalem Einsatz ITB arbeiten. Etwas Gutes kann überall entstehen, wenn hardwerklich und musikalisch sauber gearbeitet wird.

Sehr schön auf den Punkt gebracht. Ich denke, am Ende entscheidet in der heutigen Zeit einfach nur noch mit was man am meisten Spaß hat.

Ich persönlich würde auch nie einen Unterschied hören zwischen komplett ITB Projekten und Dawless.

 

[exitLaub]

Ich persönlich würde auch nie einen Unterschied hören zwischen komplett ITB Projekten und Dawless.

Den gibt es durchaus, habe ich auch nie bestritten und man kann es sich antrainieren, das zu erkennen. Was davon gut und was böse ist, ist eine rein persönliche Ansichtssache. Letztendlich ist alles nur ein Werkzeug und das ist so gut oder schlecht, wie man zulässt oder beherrscht. Oder sich davon beherrschen läßt.

 

[Tai]

Hoffentlich fühlt sich durch diese Aussage keiner getriggert und will missionieren.

Ich habe auch alles längst hinter mir. Mit einem Dutzend Synths und einem MIDI Sequenzer, sowohl Hard als auch Soft. Bin Anfang der Neunziger zuerst auf ein ProTools System umgestiegen, das am Ende des Jahrzehnts mit allen möglichen Audiointerfaces weitergemacht. Seit einem Vierteljahrhundert nur noch ITB. Fürs Missionieren bin ich nicht empfänglich, altersstarrsinnig.

 

[exitLaub]

Fürs Missionieren bin ich nicht empfänglich, altersstarrsinnig.

Ich auch nicht. Es gibt aber halt so mancheinen, der sich dazu berufen fühlt.

Ich sage auch nicht, daß ich nie wieder Hardware anlangen werden. Der Fuhrpark ist sauber eingelagert und wenn mich der Drang nach Knöppen und Patchkabel überkommt, dann krame ich wieder was hervor. Könnte auch nur ein spezieller Desktopsynth sein mit speziellen Klangeigenschaften.

 

[SamDi]

Sehr schön auf den Punkt gebracht. Ich denke, am Ende entscheidet in der heutigen Zeit einfach nur noch mit was man am meisten Spaß hat.

Ich persönlich würde auch nie einen Unterschied hören zwischen komplett ITB Projekten und Dawless.

Weiß ich jetzt nicht. Ohne DAW bekommst du ja schließlich keinen Track so wirklich poliert. Ist schon ein Unterschied, ob man 16 Spuren eins zu eins so aufnimmt oder in einer DAW mit dutzenden, wenn nicht hunderten von Spuren arbeiten kann um den perfekten Mix zu kreieren.

 

[Scenturio]

Dawless benötigt zumindest deutlich mehr und deutlich teureres Outboard-Equipment - viele Produktionen der 80er klingen m.E. schon recht poliert, und da waren DAW noch nicht üblich (im Gegensatz zu Mehrspur-Bandmaschinen).

Klar geht in einer DAW idr. mehr und auch mit deutlich weniger Mühe. Ich würde daher sagen: Zwischen komplett ITB und DAW mit Hardware-Klangerzeugern hört man vermutlich keinen Unterschied. Komplett DAWless kann man sich dem anhähern ...

 

[SamDi]

Dawless benötigt zumindest deutlich mehr und deutlich teureres Outboard-Equipment - viele Produktionen der 80er klingen m.E. schon recht poliert, und da waren DAW noch nicht üblich (im Gegensatz zu Mehrspur-Bandmaschinen).

Das stimmt, allerdings hatten diese polierten Produktionen auch dicke Studios mit >64 Kanalmischpulten, mehreren Bandmaschinen, sauteuren Effektgeräten und vor Allem Ton- und Mixing Ingenieure hinter sich. Nicht gerade die erste Assoziation, die ich habe, wenn Jemand sagt, dass er DAW-less Musik macht.

 

[452181233]

Ja das macht Sinn das Daweless sicher nicht an ITB rankommen kann, es sei den man betreibt einen Riesenaufwand. Aber man könnte dann sage: Dawless klingt nicht so gut wie ITB, dafür ist es live.