Wikileaks hat wieder zugeschlagen, gut oder nicht ?

[escii]

 

[kl~ak]

 

[Ilanode]

 

[tom f]

 

[marv42dp]

Nu ist Assange ja in Haft. Bezüglich des Tatvorwurfes interessant: http://noricus.wordpress.com/2010/12/05 ... gung-gilt/

 

[tom f]

das ganze konstrukt ist ja so erbärmlich dass es steine erweicht...
wie plump und primitiv man da versucht abzulenken und den neutralen überbringer der schmerzlichen wahrheiten zu dikreditieren...

und selbst wenn er ein perverser psychopath WÄRE würde das TROTZDEM nichts an der brisanz der veröffentlichung ändern - denn das sind ja wohlselbst für dn dümmsten menschen offebsichtlich zwei paar schuhe.

aber ich glaube auch nicht dass die allgemeinheit so doof ist sich von dieser peinlichen aktion sowie der gelüsteren und undifferenierten berichtersattung blenden zu lassen. in zukunft werden die aufdecker wohl noch vorischtiger vorgehen...schlag der hydra den kopf ab und es wachsen zwei nach - das kan man sich in diesem falle nur wünschen

 

[Ilanode]

Nu ist Assange ja in Haft. Bezüglich des Tatvorwurfes interessant: http://noricus.wordpress.com/2010/12/05 ... gung-gilt/

Der verlinkte Text ist völlig bescheuert:

Erst diese Aussage:

Dort [Schweden] ist einvernehmlicher Sex auch dann eine Vergewaltigung scheinbar, wenn kein Kondom benutzt wird, eine strafbare Handlung des Mannes, die mit einem Minimum von zwei Jahren bestraft wird.

Nach dieser kurzen Erklärung folgt:

Man muss nämlich Jura studiert haben um zu wissen ob man das „Opfer“ einer Vergewaltigung ist.

Um den zuerst zitierten Satz zu verstehen, muss man Jura studiert haben oder ist die Sachlage doch nicht so einfach? Oder dreht der Schreiber am Rad?

Und, was soll sowas:

Auch ein Vorwurf der Angabe einer falschen Identität, wie es in Israel als Grund ausreicht, ist hier nicht gegeben.

Was hat israelisches Recht mit Schweden zu tun? Nichts! Er passt auch inhaltlich nicht, da dieser in Vorwurf offenbar weder juristisch noch moralisch erhoben wurde.

Die einleitende Bemerkung des Artikels ist juristisch falsch, was schon ein Hinweis auf den Unterschied zw. "normalen Rechtsverständnis" und Rechtslage ist.

All das macht Assange weder schuldig noch unschuldig, aber mir war der verlinkte Text zu blöd, um ihn einmal ganz zu lesen.

 

[tom f]

Nu ist Assange ja in Haft. Bezüglich des Tatvorwurfes interessant: http://noricus.wordpress.com/2010/12/05 ... gung-gilt/

Der verlinkte Text ist völlig bescheuert:

Erst diese Aussage:

Dort [Schweden] ist einvernehmlicher Sex auch dann eine Vergewaltigung scheinbar, wenn kein Kondom benutzt wird, eine strafbare Handlung des Mannes, die mit einem Minimum von zwei Jahren bestraft wird.

Nach dieser kurzen Erklärung folgt:

Man muss nämlich Jura studiert haben um zu wissen ob man das „Opfer“ einer Vergewaltigung ist.

Um den zuerst zitierten Satz zu verstehen, muss man Jura studiert haben oder ist die Sachlage doch nicht so einfach? Oder dreht der Schreiber am Rad?

Und, was soll sowas:

Auch ein Vorwurf der Angabe einer falschen Identität, wie es in Israel als Grund ausreicht, ist hier nicht gegeben.

Was hat israelisches Recht mit Schweden zu tun? Nichts! Er passt auch inhaltlich nicht, da dieser in Vorwurf offenbar weder juristisch noch moralisch erhoben wurde.

Die einleitende Bemerkung des Artikels ist juristisch falsch, was schon ein Hinweis auf den Unterschied zw. "normalen Rechtsverständnis" und Rechtslage ist.

All das macht Assange weder schuldig noch unschuldig, aber mir war der verlinkte Text zu blöd, um ihn einmal ganz zu lesen.

dann recherchiere halt nach ob die rechtslage dort so ist oder nicht - auch wenn der artikel etwas umgansprchlich formuliert ist sollte es auch dir möglich sein den grösseren zusammenhang darin zu erkennen, oder? wenn der autor zb auf israel hinweist soll das ja wohl dem verständniss dienen dass der tatbestand der vorgeworfen wird offensichtlich ein sehr relativer ist...es wäre doch sehr interessant wenn die medien berichten würden "wird wegen dem einvernehmlichen sex mit mündigen frauen ohne kondom" beschuldigt...

übrigens gehts auch anders (nämlich hier zb) da wird niemand mit internationalem haftbefehl gesucht - nein - der bleibt sogar im amt OBWOHL der starftatbestand HIER weit gravierender vom gesetzt ausformuliert wird http://vorarlberg.orf.at/stories/486128/

 

[Markus Berzborn]

und selbst wenn er ein perverser psychopath WÄRE würde das TROTZDEM nichts an der brisanz der veröffentlichung ändern -

Wie gesagt kann ich keinerlei Brisanz erkennen. Alles völlig normale Vorgänge der Tagespolitik.

 

[tom f]

und selbst wenn er ein perverser psychopath WÄRE würde das TROTZDEM nichts an der brisanz der veröffentlichung ändern -

Wie gesagt kann ich keinerlei Brisanz erkennen. Alles völlig normale Vorgänge der Tagespolitik.

na und weils unbrisant ist wird es täglich auf und ab berichtet

 

[Ilanode]

dann recherchiere halt nach ob die rechtslage dort so ist oder nicht

Wenn ich darüber etwas mehr als einen Forenbeitrag schreiben würde, würde das tun.

auch wenn der artikel etwas umgansprchlich formuliert ist

Es ging mir um logische Brüche, vgl. mein Posting. Über jemanden, der einen juristischen Zusammenhang korrekt umgangsprachlich wiedergeben kann, freue ich mich.

wenn der autor zb auf israel hinweist soll das ja wohl dem verständniss dienen dass der tatbestand der vorgeworfen wird offensichtlich ein sehr relativer ist

Das geschah bereits in der gurkigen Einleitung.

...es wäre doch sehr interessant wenn die medien berichten würden "wird wegen dem einvernehmlichen sex mit mündigen frauen ohne kondom" beschuldigt...

Beispielsweise fehlen bei der FAZ und Spiegel-online die Kondome. Ohnehin liest es sich dort etwas anders, da auch der Vorwurf etwas niedriger gehängt wird. Soll heißen der verlinkte Text übertreibt die Beschuldigung im Vergleich zu den beiden genannten Medien und gibt - als anders als die beiden anderen - den Ablauf vergleichsweise detailliert wieder. War der Schreiber dabei?

übrigens gehts auch anders (nämlich hier zb) da wird niemand mit internationalem haftbefehl gesucht - nein - der bleibt sogar im amt OBWOHL der starftatbestand HIER weit gravierender vom gesetzt ausformuliert wird http://vorarlberg.orf.at/stories/486128/

Irre! Vermutlich wird Berchtold von den österreich. Behörden nicht mit einem internat. Haftbefehl gesucht, weil sie wissen, wo er ist?

Assange wurde nach offizieller Lesart nur verhaftet, weil er nicht zu einer Befragung nach Schweden reisen wollte. Inwieweit das zu Mutmaßungen über die Motivation der schwedischen Staatsanwaltschaft innerhalb und außerhalb Schwedens Anlass gibt, kann man auch in den genannten Medien nachlesen, ohne auf den Blog eines wirren Eiferers zurückgreifen zu müssen.

 

[Neo]

Da bin ich wohl gänzlich anderer Meinung. Assange als Robin Hood ? Ich lach mich tot. Auch nett das Wikileaks Terrorziele bekannt gibt, damit die entsprechenden Leute weniger Arbeit haben.
Nach eigenen Angaben recherchiert Wikileaks eben nicht ob die Dokumente die sie bekommen wahr sind, sondern nur ob sie echt sind. Das ist schon ein entscheidender Unterschied, wie ich finde. Auch weist Herr Assange immer jede Verantwortung von sich, wenn es um Veröffentlichungen geht. Wenn die Amis tatsächlich aus dem Irak und Afghanistan gehen und die Taliban die ersten Informanten killen, weil Wikileaks die nicht geschwärzt hat, was ist denn dann ? Auch Kollateralschaden ?
Was spielt es für eine Rolle was Diplomaten wirklich denken ? Diplomatie zu behindern ist so ziemlich das dümmste was man versuchen kann und mal davon abgesehen, ändert sich zumindest in Europa durch diese kindischen Veröffentlichungen garnichts. Im Nahen Osten könnte das Ärger und eventuell Tote bedeuten, scheint Herrn Assange aber alles Wumpe zu sein.
Soetwas wie Wikileaks würde ich dann gut finden, wenn sie sich auf Menschenrechtsverletzungen, Kriegsverbrechen und Dinge die in den eigenen Ländern strafbar sind, beschränken. Außerdem darf es bei soetwas keine "Kollateralschäden geben, dh. Informantenschutz ect. . Imho führt ein Herr Assange einen Privatkrieg gegen die böse Welt, aber ohne sich selbst mal kritisch zu hinterfragen.

Ach ja und klar wollen die ihn jetzt fertigmachen, was hat er denn erwartet ? Ein Dankesschreiben der UNO ?

 

[Jörg]

Ist was dran.
Je mehr ich über das Thema nachdenke, desto kritischer sehe ich Wikileaks.

 

[Markus Berzborn]

na und weils unbrisant ist wird es täglich auf und ab berichtet

Halt der übliche Gossip.
Außerdem ist das ein gutes Zeichen.
Gäbe es aktuell Terroranschläge, Tsunamis, Börsen- und Bankencrashs oder Erdbeben, wären das die Hauptnachrichten.

 

[escii]

Da bin ich wohl gänzlich anderer Meinung. Assange als Robin Hood ? Ich lach mich tot. Auch nett das Wikileaks Terrorziele bekannt gibt, damit die entsprechenden Leute weniger Arbeit haben.
Nach eigenen Angaben recherchiert Wikileaks eben nicht ob die Dokumente die sie bekommen wahr sind, sondern nur ob sie echt sind. Das ist schon ein entscheidender Unterschied, wie ich finde. Auch weist Herr Assange immer jede Verantwortung von sich, wenn es um Veröffentlichungen geht. Wenn die Amis tatsächlich aus dem Irak und Afghanistan gehen und die Taliban die ersten Informanten killen, weil Wikileaks die nicht geschwärzt hat, was ist denn dann ? Auch Kollateralschaden ?
Was spielt es für eine Rolle was Diplomaten wirklich denken ? Diplomatie zu behindern ist so ziemlich das dümmste was man versuchen kann und mal davon abgesehen, ändert sich zumindest in Europa durch diese kindischen Veröffentlichungen garnichts. Im Nahen Osten könnte das Ärger und eventuell Tote bedeuten, scheint Herrn Assange aber alles Wumpe zu sein.
Soetwas wie Wikileaks würde ich dann gut finden, wenn sie sich auf Menschenrechtsverletzungen, Kriegsverbrechen und Dinge die in den eigenen Ländern strafbar sind, beschränken. Außerdem darf es bei soetwas keine "Kollateralschäden geben, dh. Informantenschutz ect. . Imho führt ein Herr Assange einen Privatkrieg gegen die böse Welt, aber ohne sich selbst mal kritisch zu hinterfragen.

Ach ja und klar wollen die ihn jetzt fertigmachen, was hat er denn erwartet ? Ein Dankesschreiben der UNO ?

Wem nützt Diplomatie. Schritte zur Problemlösung: 1. Problem erkennen 2. Konkret benennen. 3. Lösungsweg ermitteln. Geht nicht. Diplomatie ist scheiße in Gold zu veredeln zu gut Deutsch Marketingdreck. Verkauft Sinnloses, löst aber keine Probleme. Schraube locker? Akkuschrauber holen und wieder festzerren ist auf diplomatischen Wege nicht lösbar. Schon mal jemanden gesehen, der seinen Ikeaschrank mit Diplomatie aufgebaut hat? Ich halte Assange nicht für einen Gott, aber ja ich finde es gut, was u. a. auch dabei rausgekommen ist, wie z. b. das Theodor der 1. eine 1A Labertasche ist und als Kriegsminister gerne den anderen mal die Stellungen der Einheiten in Kriegseinsätzen kund tut, etc pp. Wenn auch wenig neue Erkenntnisse dabei sind. Eher die Bestätigung dessen, was man eh schon vermutet hatte. Abergerade in Bezug auf Kriegseinsätze u. ä., die von unseren Steuren mitbezahlt werden, finde ich solche Veröffentlichungen schon richtig.

Robin Hood ist er sicherlich nciht, dass hat er auch nie selber behauptet, nur andere daraus gemacht. Allerdings wäre ein moderner Robin Hodd mal ganz angebracht, bei der Macht der Finanzkonzerne, die auch die Deutsche Regierung komplett im Griff hat.

 

[marv42dp]

Auch nett das Wikileaks Terrorziele bekannt gibt, damit die entsprechenden Leute weniger Arbeit haben.

Ach jee, ich sehne den Tag herbei, an dem endlich auch der letzte Hintermondler verstanden haben wird, dass "security by obscurity" nicht funktioniert. Die Zielrecherche dürfte im übrigen kein Promille des Gesamtaufwands ausmachen.

Was spielt es für eine Rolle was Diplomaten wirklich denken ?

Eine große. Lügen und Manipulationen dürfen kein alltägliches Werkzeug der Diplomatie sein bzw. bleiben.

Diplomatie zu behindern ist so ziemlich das dümmste was man versuchen kann

Sich wissentlich von vorne bis hinten die Hucke Volllügen zu lassen ist das Dümmste, was man machen kann.

 

[Markus Berzborn]

Eine große. Lügen und Manipulationen dürfen kein alltägliches Werkzeug der Diplomatie sein bzw. bleiben.

Ohne das, was Du als Lüge bezeichnest, funktioniert weder Politik und Diplomatie noch das Eheleben, das Geschäftsleben oder irgendwas im Alltag.

Würde man jedem offen sagen, was man von ihm hält oder denkt, gäbe es nichts als Ärger. Das braucht also kein Mensch.

 

[marv42dp]

Eine große. Lügen und Manipulationen dürfen kein alltägliches Werkzeug der Diplomatie sein bzw. bleiben.

Ohne das, was Du als Lüge bezeichnest, funktioniert weder Politik und Diplomatie noch das Eheleben, das Geschäftsleben oder irgendwas im Alltag.

Würde man jedem offen sagen, was man von ihm hält oder denkt, gäbe es nichts als Ärger. Das braucht also kein Mensch.

Ach! Natürlich bin ich mir der Wichtigkeit und Richtigkeit der "kleinen Alltagslügen" bewusst. Das ist aber was völlig anderes, als das, was durch die Veröffentlichung der Depeschen ans Licht kommt.
Desweiteren hat es nichts mit harmlosen Alltagslügen zu tun, wenn ich jemandem verschweige, was ich von ihm halte, oder ob ich jemand anderen gezielt dadurch manipuliere, dass ich ihm Lügen über den Ersten erzähle.

 

[Sven Blau]

Vielleicht ist dieser Assange auch ein wahnsinniger Irrer, der mit seinen Dokumenten Misstrauen zwischen den Staaten säen und die Welt in einen Krieg stürzen will, um am Ende daraus als Sieger hervorzugehen? Es besteht doch aber zumindest die Möglichkeit, dass er für jemanden arbeiten könnte...

Edit: Wenn man davon absieht, dass die Welt ja schon lange in einem Krieg steckt...

 

[Ilanode]

Ohne das, was Du als Lüge bezeichnest, funktioniert weder Politik und Diplomatie noch das Eheleben,das Geschäftsleben oder irgendwas im Alltag.

Würde man jedem offen sagen, was man von ihm hält oder denkt, gäbe es nichts als Ärger.

Was läuft falsch bei Euch?

 

[Markus Berzborn]

Ach! Natürlich bin ich mir der Wichtigkeit und Richtigkeit der "kleinen Alltagslügen" bewusst. Das ist aber was völlig anderes, als das, was durch die Veröffentlichung der Depeschen ans Licht kommt.

Das ist eigentlich vergleichbar. Nehmen wir an, ich habe einen Kunden, der nur Probleme macht, auf den ich aber trotzdem angewiesen bin. Jetzt fragt mich ein Bekannter aus einer anderen Firma, was von dem zu halten ist. Dann werde ich ihm vielleicht je nach Bekanntheitsgrad offen sagen, was ich von diesem Kunden halte. Dem Kunden selbst werde ich es aber nicht sagen, weil ich ihn, wie gesagt, trotzdem als Kunden behalten will - oder muss.

 

[Anonymous]

Dem Kunden selbst werde ich es aber nicht sagen, weil ich ihn, wie gesagt, trotzdem als Kunden behalten will - oder muss.

Die folge davon ist, dass der kunde noch mehr schwierigkeiten macht und er wird sich von Dir trennen!

peter

 

[marv42dp]

Ach! Natürlich bin ich mir der Wichtigkeit und Richtigkeit der "kleinen Alltagslügen" bewusst. Das ist aber was völlig anderes, als das, was durch die Veröffentlichung der Depeschen ans Licht kommt.

Das ist eigentlich vergleichbar. Nehmen wir an, ich habe einen Kunden, der nur Probleme macht, auf den ich aber trotzdem angewiesen bin. Jetzt fragt mich ein Bekannter aus einer anderen Firma, was von dem zu halten ist. Dann werde ich ihm vielleicht je nach Bekanntheitsgrad offen sagen, was ich von diesem Kunden halte. Dem Kunden selbst werde ich es aber nicht sagen, weil ich ihn, wie gesagt, trotzdem als Kunden behalten will - oder muss.

Man muss nicht besonders lange nachdenken, um zu dem Schluss zu kommen, dass das nicht wirklich mit Diplomatischen Situationen vergleichbar ist - deren Tragweite ist dann doch um einige Größenordnungen größer, als das privatwirtschaftliche Befinden einzelner Bürger.

 

[Markus Berzborn]

deren Tragweite ist dann doch um einige Größenordnungen größer, als das privatwirtschaftliche Befinden einzelner Bürger.

Genau, eben deshalb ist da schonungslose Ehrlichkeit völlig fehl am Platz.

Aber nur mal ein kleines Beispiel aus meinem Leben - eins von vielen, wie sie dauernd vorkommen. Jeder andere im internationalen Wirtschaftsleben tätige Mensch wird ähnliches erzählen können.
Einer von meinen mittelständischen Kunden hat des Öfteren chinesische Besucher da. Einmal sagte mir einer aus der Firma: Berzborn, gehen Sie doch heute abend mal mit denen essen, von uns hat keiner Zeit. OK, mache ich das halt. Soweit gute Stimmung, wie üblich bei solchen Treffen, aber auf einmal reden die auch über Tibet. Ob ich das kennen würde, wäre eine chinesische Provinz und sehr interessant usw. Ich hätte denen jetzt natürlich sagen können, dass Tibet meiner Meinung nach keine chinesische Provinz, sondern chinesisch besetzt ist. Nur was bringt das. Ich bin ja an dem Abend nicht da und werde auch nicht dafür bezahlt, meine Privatmeinung zu vertreten, sondern um die Chinesen bei Laune zu halten, damit sie möglichst viele Maschinen kaufen.
Und vermassele ich die Sache, wäre mein Kunde nicht sehr begeistert und würde mich vielleicht beim nächsten Mal nicht engagieren. Und dann fragt vielleicht meine Frau oder wer auch immer Geld zu bekommen hat: Wo ist die Kohle? So sieht es aus.

 

[Jörg]

Ich würde unterscheiden.
Kriegsverbrechen offen zu legen halte ich prinzipiell für eine gute Sache.
Vertrauliche Gespräche unter Diplomaten zu veröffentlichen halte ich hingegen für schädlich. Erst recht wenn es sich um eine Ansammlung von Plattitüden handelt. Da wird völlig umsonst Vertrauen zerstört.

 

[marv42dp]

deren Tragweite ist dann doch um einige Größenordnungen größer, als das privatwirtschaftliche Befinden einzelner Bürger.

Genau, eben deshalb ist da schonungslose Ehrlichkeit völlig fehl am Platz.

Möglich. Manipulation durch gezielt platzierte Lügen aber ebenfalls.

 

[kl~ak]

naja _ wenn die sweden nicht bald was ändern sitzen entweder alle schwedischen männer bald im knast - oder die schweden sterben einfach aus

 

[Anonymous]

naja _ wenn die sweden nicht bald was ändern sitzen entweder alle schwedischen männer bald im knast - oder die schweden sterben einfach aus

alter schwede, hier gehts ab:

warum darf man sich eigentlich nicht die wahrheit sagen

wenn eine beziehung defekt ist, lässt man sich teuer beraten und wenn die eigen fähigkeiten nicht weit genug reichen

schon klar, das gelogen wird, des geld vs des vorteils wegen und man brauch ja auch freunde, um weiter zu kommen ... für meine guten freunde nur das beste warum nimmt man sich nicht einen schlichter, spricht sich mal alles von der seele, hört auf mit solchen ansinnen wie "jetzt hätte ich mein gesicht verlohren" es sind doch erstmal nur worte, aber das reicht den geldsäcken ja schon für ihre mordgelüste ehrlich währt am längsten, nur ob man so lange zeit bekommt, entscheiden die anderen

die schweden machen uns zumindest bissl vernünftige schulbildung vor wir prolldeutschen geldgeber :|

 

[escii]

naja _ wenn die sweden nicht bald was ändern sitzen entweder alle schwedischen männer bald im knast - oder die schweden sterben einfach aus

alter schwede, hier gehts ab:

warum darf man sich eigentlich nicht die wahrheit sagen

Weil die Wahrheit oft unbequem ist und nicht zur Marketingsalberei vom positiven Stimmungsbild passt, was aber in Deutschland gefordert ist, damit Du reinpasst und nicht als Meckerbirne und Verschwörungtheoretiker oder ähnlichem abgetan wirst. Wahrheit hat streng genommen keinen Stellenwert mehr und emotionale Wesen können mit den Begriff alleine auch nix anfangen. Zudem ist es für Viele auch viel unterhaltsamer sich durch Phasiegebilde von Luftschlössern zu manövrieren, so lange das Schloss nur schön oder interessant genug ist.

 

[marv42dp]

Wahrheit hat streng genommen keinen Stellenwert mehr und emotionale Wesen können mit den Begriff alleine auch nix anfangen.

Das ist allerdings auch der Natur der Sache geschuldet - die eine einzig wahre Wahrheit gibt es nunmal nur in den seltensten Fällen. In der Regel hat aber jeder Beteiligte seine eigene Wahrheit, und die Diplomatie sorgt im besten Fall für einen Kompromiss, der für alle Beteiligten positiv ist. Sich mit den unterschiedlichen Perspektiven auseinanderzusetzen dürfte den meisten Menschen zu anstrengend sein.
Die Depeschen zeichnen nun aber ein Bild von den USA, das die natürlich schon lange gehegte Vermutung bestätigt, dass die USA ihre Macht nutzt, um die eigenen Interessen durchzusetzen und die Schuld optimalerweise noch auf einen Sündenbock abzuwälzen - siehe China und Weltklimagipfel: http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... ate-accord
Da glaubte doch die halbe Welt bisher, dass die bösen Buben in China sitzen, und die USA sich redlich bemüht hätten.

Zudem ist es für Viele auch viel unterhaltsamer sich durch Phasiegebilde von Luftschlössern zu manövrieren, so lange das Schloss nur schön oder interessant genug ist.

Es ist vor allem viel bequemer. Wenn's Gewissen piekt, braucht's nur einen Tippser auf die Fernbedienung.