Yamaha MOX6

[Anonymous]

Für alle "Faulen" (wie mich ), neues EasySounds Soundset Phat Analog II für den Mox6

"zeitlose Voice- und Sample Library mit einer Emulation populärer Sounds der Oberheim Synthesizer (OBX, OB8, Matrix12...) und des Jupiter-8
polyphone Synthsounds wie Synthbrass, Synthstrings, Pads und Synthcomps dominierend. Jedoch auch Leadsynths für Synthpop, Sequencer- und Arpeggiosounds und FX-Sounds gehören zur Soundlibrary"


play:

play:

play:

play:

Echt geiles Soundset (35€)

 

[Georg Iper]

Für alle "Faulen" (wie mich ), neues EasySounds Soundset Phat Analog II für den Mox6

... Das ist vollkommen legitim. Hört sich auch recht geil an.
Wenn man schnell voran kommen möchte, verdaddelt man viel zu viel Zeit, mit Sounds selbst erstellen.
Wir leben in einer Preset-Zeit. Es gibt Leute die kaufen sich den Access-Virus und haben alle Sounds, die sie
brauchen - für Monate und Jahre -.
Bei ganzen Arpeggios muß man natürlich so geschickt sein, dass andere die gerade nicht verwenden,
sonst klingen die Songs von mehrere Usern gleich.
Arpeggios lassen sich aber ohnehin ja recht leicht selbst programmieren, ..ganz im Gegensatz zu top Sounds.

 

[Georg Iper]

@Trooper

... um aber auf den MOX6 zurück zukommen und wirklich nicht immer OT zu sein, ... ist folgender Demo-Song vor einem
Jahr von mir nur auf den MOX6 erstellt worden. Der wird demnächst ein wenig umgebaut. Zum Schluß ist sogar eine
kleine einfache Modulation drin. Der Song ist durch die Überschneidung des Glocken-Themas vielleicht interessant, .. vielleicht auch
nicht.

src: http://soundcloud.com/georgiper/final-destination-instrumental

Der MOX hat auch echt geile Percussions-Instrumente, keine Frage.

 

[Michael Burman]

Und, wirst Du Dir jetzt auch den KORG KROME holen?...
Ich kann Dir allerdings nicht versprechen, dass ich ihn Dir nach 6 Monaten abnehme...

 

[Georg Iper]

Ich grüße Dich, Michael Ich lache mich gerade wech....
Geile Situationskomik. ... Nein, den Korg Kronos ... ist mir für das, was er kann zu teuer.
Ich glaube übrigens wirklich, dass der MOX für fast a l l e s ausreicht. Es war auch nicht die Leistung, warum
ich ihn verkauft habe, sondern nur aus einem fast banalen Aspekt heraus. Es waren die Klänge, die mir nur rein subjektiv
bei Roland besser liegen. Mit dem MOX könnte man aber jeder dieser Klänge herstellen. Da ich aber auch noch berufstätig
bin, habe ich einfach kaum Zeit, Klänge neu zu entwickeln, .. besten Falles zu modifizieren.

Ich weiß es nicht, ... hab mich mit den Kronos auch wenig auseinander gesetzt, aber ich bin der festen Ansicht,
dass er für mein spezielles Genre einfach "überfrachtet" ist. ... Man muß es doch mal so sehen: Wie viel % nutzen ide meisten User
ihren MOX, Motif, Fantom, Juno, Korg M5... Ich glaube, die meisten - und jetzt kommt ne Frechheit, die ich im Nachbarforum nie sagen
dürfte: Insbesondere die Live-Musiker verweigern ja sogar die Nutzung des Sequenzers etc.....
Dann muß man überlegen, ob die Klänge des Kronos wirklich so überlegen sind. Was bringen 8 Element-Klänge, wenn diese
zum Schluß wieder ausgedünnt werden müssen. Warum findet der Roland SH201 in vielen populären Tracks Verwendung, obwohl
er nur 2 OSC hat? ... Ich bin inzwischen sogar der Ansicht, dass die Synthesizer ziemlich am Ende sind, ... am Ende der Steigerungsfähigkeit.
Worin liegt denn genau der Unterschied zwischen MOX, Motif XS und XF? ... Der ist ehrlich gesagt für die meisten nicht feststellbar.
Er liegt in neuen Sounds im XF. Beim Roland Fantom G gab es 2 Systemversionen, die sich durch die Handhabung aber vor allem durch
neue Presets unterschieden. Der Juno G ist dem Fantom Xa fast gleich, ... zum Fantom X6 ist der Unterschied nicht wirklich gigantisch.
Der Fantom G zeigt sich durch einfach noch bessere Klangqualität als der X.
Der MM6 hingegen ist ein Spiezeug.... ein Spiezeug mit interessanten Presets, das wars dann auch.

Fazit: Für meine Musikrichtung fahre ich mit Fantom G6, Vengeance + Nexus und den kleinen (sehr günstigen, trotzdem liebe ich ihn) Microkorg
für ein paar Jahre gut. 8)

 

[Michael Burman]

Ich habe schon wirklich den KROME gemeint, nicht den KRONOS... Ist ganz neu...

Wäre so etwas wie MOX von KORG, was ja der Situationskomik noch dienlicher wäre...

Wobei mit dem KRONOS hat er eher weniger zu tun, da reine Rompler-Workstation. Schon eher der Nachfolger vom M50...

 

[Anonymous]

@GI
so alte Sachen hast du noch? Also ich meine Midi und Audio usw. Ich schmeiss immer alle Daten weg, wenn die älter wie paar Monate sind...
Der Track ist schon interessant, oder besser gesagt ungewöhnlich, er entspricht in der Form aber auch wirklich eher einer Demo, wie einem fertigen Track. Bin ich gespannt, was du da draus machst...


@MB
(du hast mich zwar nicht gemeint, aber...) der Krome... ...wie ich die ersten Daten gelesen hab, dachte ich auch zuerst "den muss ich haben, genau meine Preisklasse" ,
aber nach den ersten Demos glaube ich nicht mehr, daß der mir Soundmässig viel, oder überhaupt irgendwas neues bringen würde (ausser massig Klavier )....

Da würde sich, speziell für mich und meine "Arbeitsweise" schon eher dieser Roland Integra 7 eignen.
Ich meine > 6000 erstklassige Sounds, wovon dann geschätzt etwa 2000 für mich brauchbar sind, ist schon ne Hausnummer.
Und das für ca. 1800€ .... aber das ist mir eigentlich schon viel zu viel Kohle, also dann vielleicht gebraucht in 2-3 Jahren für die Hälfte
Aber dann gibts vielleicht auch schon die "Supertribe", etwas was ich zwar so gut wie überhaupt nicht brauche, aber das würde mir sehr viel Spaß machen, so jammen und so

Na ja, an vorderster Rangfolge steht bei mir jetzt erstmal (noch) der Dominion X , dann sollen ja auch noch neue Drummies von MFB und Xoxshop raus kommen...lauter Zeug was ich eigentlich gar nicht brauche, herrlich
Die Schönwetter-Periode neigt sich auch dem Ende zu, da werd ich auch demnächst auf jeden Fall wieder mehr Musik machen...

Na ja, und ehrlich gesagt reicht mir der Mox auch für alles, wo er es nicht tut, zieh ich auch schonmal den Sylenth mit hinzu, aber eher selten.
Und um den Groove-Agent aus Cubase zu übertrumpfen, da wirds schon einiges brauchen (im Bezug auf die angekündigten neuen Drummies) und groove-mässig kommt an das 6.5er Cubase sowieso nichts (hardware-mässiges) ran, die neue Sample Quantisierung z.b. ist einfach nur genial

 

[Michael Burman]

Also das Display vom KROME hätte ich, denke ich, schon gerne in meinem MOX6 gehabt... Insb. wegen der Piano-Roll-Darstellung im Sequencer...

Beim INTEGRA-7 finde ich das mit den 4 Slots extrem blöd. Da muss man sich gleich zwei oder drei Stück davon besorgen, um mehr als 4 von 12 vorhandenen SRX-Expansions gleichzeitig zu nutzen. Außerdem Rack ohne Sequencer.

 

[Anonymous]

Da ich ja mit Cubase sequenziere, ist mir das eigentlich egal, wenn ich ne Midi Spur gemacht habe, wird die sowieso gleich gesampelt und das ganze Midi (sind ja meist nur paar Takte) benamt und auf ner extra Spur "zwischengelagert", falls ich doch noch mal was ändern will...

Den Seq. vom Mox nutze ich auch nur zum "jammen", er ist bei mir also reiner Sound-Lieferant und Master-Keyboard, da wäre sowas wie der Integra (heisst der neue Opel nicht auch so?) eigentlich optimal.

Oh, schon wieder 1.00 Uhr...bis dann

 

[Anonymous]

Ahhh scheisse....hier ist der Integra7 für 1499 € gelistet - jetzt juckts doch schon seeeeehr :|

Glaube das wird mein Weihnachtsgeschenk (ich beschenk mich immer selber)

 

[darsho]

Ernsthaft ?
1500 für nen rack rompler ?

 

[Anonymous]

Nee, für > 6000 erstklassige Sounds, ob die in nem Rompler, Sampler, Synth oder Konservendose stecken, ist mir dabei ziehmlich wurst

Keine Tastatur, kein Platzbedarf, ich brauch nichts auf'm PC zusammen suchen, passt halt für mich ideal.

Ich hoffe nur, daß das alles auch in recht vielen Kategorien geordnet ist, also nicht einfach nur "Bässe", sondern da nochmal unterteilt in Acoustic, Electronic, dann in Funk, Soul, Rock, Trance usw. - das wäre genial.
Bin schon auf den ersten Test gespannt.

 

[darsho]

Was willste denn mit so vielen sounds, du hast doch schon ne workstation.
Aber mach einfach. Nur weil ich es nicht kapiere, ist ja nicht verkehrt

 

[Anonymous]

Na ja, effektiv werden es wohl so um 2000 für mich verwendbare sein, Flöten, Geigen und so was brauch ich ja nur seltenst.
Auch von den 1200 Klängen vom Mox sind nur ca. 400 für mich verwendbar, allerdings sind die 7000 Arpeggios da viel interessanter, das sind ja stellenweise richtige Sequenzen/Phrasen...

Der Integra wäre einfach für meine Zwecke ideal, er hat auch noch 2 Eingänge, an die ich z.b. die Acidkistchen dran hängen und durch die internen FX und EQ des Integra routen kann ....das mit den Bodentretern & Verkabelungen geht mir nämlich auf die Nüsse

Bleibt halt abzuwarten, wie das mit den Kategorien, bzw. Tone-Finder-Wizard nennt sich das da, gelöst wurde. Auf so einem kleinen Bild kann man jedenfalls unter der Kat "Pianos" nochmal 3,4 Unterkategorien sehen, von daher denke, hoffe ich, daß das schon prima gelöst wurde.
Auch daß man, wenn man einen Klang vorhören will, einfach auf die Lautstärketaste drückt und er dann dazu passend ne kleine Phrase abspielt, finde ich super gelöst
Auch daß er "nur" 4 Slots hat, man also nie alle Pakete (22) in direktem Zugriff hat, ist für mich weniger von Bedeutung. Zum einen sind da welche, die ich sowieso nie benutzen werde (z.b. Orchesterkram), zum anderen nehme ich immer alles direkt als Audio auf.

Ich finde es einfach geil, wenn ich z.b. paar Strings brauche, ich mal grade aus paar hunderten auswählen kann und da nicht erst 2 Stunden dran rum basteln muss. Bei mir muss das fluppen wenn ich Musik mache, ich will mich da nicht mit Sound erstellen aufhalten, mal bischen verdrehen und EQ'en ist ja ok, aber mehr... :|
Auch der ganze Computer-Scheiss hält mich sonst nur auf (erinnere mich noch gut daran, wie ich noch alles mit dem PC machte...kotz), die Arbeit mit und in Cubase ist mir schon grade genug am PC, mehr will ich da nicht machen.

Schade, daß der Integra nicht 6 Monate früher raus kam, da hätte ich ansonsten den Prophet 08 als Masterkey behalten können (ich hab den sehr gemocht, aber er konnte halt, im Vergleich zum Mox, ein bischen wenig).
Na ja, so wie es jetzt ist, ist es aber auch gut, bin sehr zufrieden mit dem Mox

Ich werde aber auf jeden Fall noch bis Weihnachten warten, nicht daß es doch noch Fallstricke an dem Ding gibt, mit 1500€ übersteigt das auch mein selbst gesetztes Limit von 1000€...das will dann schon etwas mehr überlegt sein.

Hier gibts ein paar Seiten voll Sounds des Integra7 und der 12 SRX Boards:
auf Soundcloud

 

[Michael Burman]

Der Integra wäre einfach für meine Zwecke ideal, er hat auch noch 2 Eingänge, an die ich z.b. die Acidkistchen dran hängen und durch die internen FX und EQ des Integra routen kann ....das mit den Bodentretern & Verkabelungen geht mir nämlich auf die Nüsse

Der MOX kann das, glaube ich, doch auch?...

 

[Anonymous]

Jain, aber da hab ich mein Micro dran, für'n Vocoder. Das Audio Interface benutze ich auch nicht, sondern das digital 16 Kanal von meinem Mixer.

 

[Michael Burman]

Voice Edit im Pattern Mode (-> Mixing Voice)

EDIT: Die Antwort auf die folgende Frage ist inzwischen gefunden worden: Man muss im MIXING-Mode zusätzlich die EDIT-Taste drücken und von der "COMMON"-Ebene auf einen der Parts umschalten, denn die gesuchten Parameter werden hier nicht in der Voice, sondern als Part-Parameter eingestellt.

----------------------------------------

Ich hätte da mal eine Frage an die MOX-User:

Ich habe mich nämlich heute wieder man an meinen MOX6 hingesetzt. Ich gehe in den Pattern Mode und wähle dort auf einem der Parts eine Voice aus. Nun möchte ich die Insert-Effekte für diesen Part einstellen, gehe auf Mixing, finde die entsprechenden Einstellmöglichkeiten allerdings erst im Voice Edit-Bereich. Ok, Insert-Effekte eingestellt.

Jetzt möchte ich den Pitch Bend Range der Voice verändern, finde allerdings keine entsprechenden Einstellmöglichkeiten. Ich schaue in die Dokumentation, finde die entsprechende Edit-Page trotzdem nicht und wechsle in den Voice Mode, um von dort aus Voice Edit aufzurufen.

Dort finde ich die Einstellungen für Pitch Bend Range und auch z.B. die Umschaltung zwischen Mono/Poly, die ich im Voice Edit innerhalb des Pattern Mode ebenfalls nicht finden kann. Wenn ich diese Einstellungen im Voice Mode vornehme, und die Voice wiederholt im Pattern Mode auswähle, verliere ich aber meine bereits vorgenommenen Insert-Effekt-Einstellungen, weil sie innerhalb der Voice vorgenommen werden.

Kann mir jemand sagen, was ich falsch mache, bzw. warum ich z.B. die Einstellungen für Pitch Bend Range und Umschaltung Mono/Poly nicht im Voice Edit innerhalb des Pattern Mode finde?... Ich dachte, man könne die Voices auf dem MOX6 auch im Multimode komplett bearbeiten und als "Mixing Voices" abspeichern. Aber anscheinend fehlen doch einige Parameter... Warum?...

 

[Michael Burman]

MOX6

So, heute mal wieder etwas am MOX6 geschraubt:

1. Leeres Pattern ausgewählt.
   
2. In einem der Parts ein DX-Piano von Grund auf erstellt (aus einer "Initialized Voice" heraus).
   "Insert A" und "Insert B" Effekte eingestellt.
   
3. Eine weitere "Initialized Voice" genommen und in einem Element eine Kick-Drum, und in einem weiteren eine Snare als OSC's ausgewahlt. Abspielparameter angepasst.
   Für die Kick-Drum im "Insert A" so etwas wie Ambience-Reverb eingestellt.
   Für die Snare im "Insert B" einen anderen Reverb eingestellt.
   
4. Kick und Snare mit dem Sequencer aufgenommen.
   
5. DX-Piano aufgenommen. Neben Inserts A und B noch etwas globalen Chorus und Reverb dazu.
   
6. E-Bass aufgenommen (die Voice umprogrammiert: andere Wellenform usw.). Keine Effekte, trocken in den Mix.
   
7. Hi-Hat und Shaker aus einem fertigen Drum-Kit mit dem Sequencer aufgenommen.
   
8. Bläser aufgenommen. Bläser nutzen den globalen Send-Reverb.
   
9. Für die anschwellenden Bläser, die von links kommen, mit dem entsprechenden Regler am MOX die PAN-Bewegung (von "L64" bis "C") im Sequencer aufgenommen.
   
10. Die 3 Pattern Sections im PC aufgenommen und zusammengefügt, da der MOX bei Section-Übergängen MIDI-Events abschneidet, die über die Grenzen der Pattern Sections hinaus gehen.

Das Resultat ist zwar nichts besonderes, möchte es euch aber trotzdem nicht vorenthalten:

 

[MDS]

Schick schick,klingt hübsch!
Einzigste was mir nicht so gefällt bzw. nicht zum Rest passt ist der Reverb auf der Snare,wenn der Onboard ist,dann finde ich ist der etwas schwach,da ist man von Yamaha besseres gewöhnt! Der ist auch etwas zu breit ohne dabei richtigen Raum zu erzeugen.

Gruß,Matze

 

[Michael Burman]

Einzigste was mir nicht so gefällt bzw. nicht zum Rest passt ist der Reverb auf der Snare,wenn der Onboard ist,dann finde ich ist der etwas schwach,da ist man von Yamaha besseres gewöhnt! Der ist auch etwas zu breit ohne dabei richtigen Raum zu erzeugen.

Ich denke es ist die Einstellungssache. Es gibt mehrere Algorithmen und mehrere Parameter. Die Kick, die Snare und die Bläser nutzen drei verschiedene Reverbs, die ich alle selbst eingestellt habe. Bei der Snare wahrscheinlich nicht die beste Wahl getroffen.

Bzw. hier kann man sehen bzw. hören, wie man YAMAHA nach CASIO klingen lassen kann.

Hier kommt übrigens alles aus dem MOX6 und wurde im PC nicht weiter mit Effekten nachbearbeitet, sondern lediglich geschnitten und zusammengefügt. Habe in der Master-Section vom MOX schon so maximal ausgesteuert, dass ich knapp unter 0 dBfs per USB aufnehmen konnte. Eigentlich gibt der MOX sogar 24 bit aus. Ich habe im PC auf 16 bit runter gemixt.

 

[Anonymous]

Das Resultat ist zwar nichts besonderes, möchte es euch aber trotzdem nicht vorenthalten:

http://michael-burman.de/temp/120915.wav

klingt gut, bis auf den Hall auf BD, das mag ich persönlich nicht so.

 

[Michael Burman]

klingt gut, bis auf den Hall auf BD, das mag ich persönlich nicht so.

Ja, aber ich hatte den Eindruck, dass sobald der Bass und das Piano einsetzen, dieser Hall nicht mehr negativ auffällt... Ich habe es halt am Anfang für euch extra frei gestellt, damit man die Drums separat hören kann.

 

[MDS]

Achso,na wenns da mehrere Sachen gibt zum Auswählen ist das fein!

Die Brass sind toll!

Btw,finde aber die Hallalgorithmen vom SY99 immer noch mit am besten von Yamaha,da tut sich eben auch ein richtiger Raum auf der richtig greifbar vor einen ist,für mich immer noch was besonderes!


Gruß,Matze

 

[Michael Burman]

Die Brass sind toll!

Die Sections sind gut. Einzelne Instrumente nicht. Deshalb habe ich hier Sections verwendet. Leider hatte ich keine Lust die MIDI-Einspielungen im MOX ohne Piano Roll zu bearbeiten. Mit Zahlen zu arbeiten ist zu mühsam. Habe ich "verlernt". Ansonsten habe ich auch hier getrickst, damit es etwas lebendiger / "echter" klingt: Zwei verschiedene Sounds links und rechts. Für die eine Fall-Note auch zwei Voices links und rechts verwendet, und eine davon einen Ton höher gespielt und mit Pitch Bend wieder zurück runtergepitcht, damit die Note länger ausklingt. Weil es gibt nur dieses eine Fall-Multisample in einer Geschwindigkeit. Keine Falls für einzelne Instrumente (ok, bei Posaune könnte Pitch-Modulation reichen), überhaupt keine Shakes usw. Notfalls habe ich Bläser im Rechner für den Kontakt, aber ich versuche halt erstmal alles am MOX zu machen. Den E-Bass musste ich z.B. auch erst massiv anpassen, damit er "echter" klingt. Einige der Bläser-Sounds habe ich schon früher am MOX etwas angepasst, und den Trick mit dem Fall schon früher ausprobiert gehabt. DX-Pianos aus den Presets haben mich nicht überzeugt. Deshalb die Entscheidung eigene Voice zu erstellen. Da sieht man dann auch, wie man die Grundsamples verbiegen kann. Denn Yamaha hat bei den Grundsamples bestimmt die meisten Obertöne usw. drin gelassen, damit sie später nachgefiltert werden können. EQ's habe ich auch schon eingesetzt. Z.B. bei Bläsern Mitten und Bässe runtergeregelt. Da kann in die Mitte des Mixes noch was kommen. Man kann am MOX schon viel machen. Die Inserts gehen einem natürlich schnell weg, weil es sie im MOX nur für drei Parts gibt. Wen der große Motif wenigstens Piano Roll hätte... Und statt Inserts sollte man Busse verwenden. Dann kann man die Effekte effizienter einsetzen. Dann kannst du z.B. 4 verschieden Reverbs einstellen und sie von allen 16 Parts ansteuern. Im KRONOS ist das, glaube ich, so gelöst. Aber KORG hat dafür andere Probleme, wie z.B. die Nicht-Editierbarkeit im Multimode (Offsets und Adjusts zählen für mich nicht). Für mich ein K.O.-Kriterium.

 

[clipnotic]

so nachdem ich jetzt den ganzen Thread gelesen hab und auch alle vorgestellten Songs angespielt hab, hätte ich jetzt trotzdem noch ein paar Fragen an die MOX Nutzer ...

Ich find nirgends online nen direkten Vergleich zwischen MOX und Motif XF

was man lesen kann ist, der Motif XF hat viel mehr Wellenformen und noch mehr Arpeggio Phrasen, zudem hat er die Fader mit drauf und mehr Stimmen.

Aber:

- kann man den Motif XF auch so direkt per USB an den Rechner hängen und multitimbral steuern wie den MOX?
- hat der XF grad dann noch ne Menge feinerer Sounds / Wellenformen, grad aus der Synthesizer Ecke?
- was fehlt dem Motif was vielleicht sogar der MOX hat und umgekehrt?
- warum kostet ein Motif immer noch über 3.000 EUR wenn ein MOX 1000 EUR kostet?
- lässt sich so ein MOX auch richtig programmieren also von INIT angefangen sozusagen, geht da beim XF mehr?
- Wo liegen die Grenzen des MOX im Vergleich zum XF?
- Klingt der MOX nur mit vielen Layern gut oder kann der auch mit einer Voice prächtig sein?
- Was sind die Haken des MOX?

Da Korg ja nix mehr taugt und mein Radias zwar ober genial klingt aber knappe Stimmen hat und mein JD990 für andere Dinge zum Einsatz kommen wird, such ich jetzt noch ne feinste modern Flächen und Natursound Maschine zum mit dazu stellen, Pianos und Drums sind mir völlig wurscht ich such sowas da:

- Sahneflächen feinster Form und in allen erdenklichen Schwebevariationen
- Schöne spielfertige Natursounds, also mal ne feine Harfe, ne schöne Gitarre, ne schöne Panflöte, ne feine Querflöte etc ...

Kann das der MOX und kann das der XF noch besser oder nicht?

Wo sind die 2000 EUR Unterschied zu finden sozusagen? Und ich mein jetzt speziell auch im Vergleich zum XF, also nicht XS oder Mo ... sondern mit der dicksten Maschine!

Was ich schon kenn ist dem sein Video, das Problem bei dem ist nur, das bei dem jeder Synth geil klingt, weil der das drauf hat wie kein zweiter ..

MOX6




Motif XF




Kann das der MOX dann auch so, was grad Sound und Sound Inhalte betrifft? Zum Beispiele diese feine Harfe da ab 7:34 im Motif Video, ist die im MOX6 auch drinne? Das ist nämlich die schönste Sample Harfe die ich je gehört hab bisher ..

 

[Michael Burman]

MOX vs. MOTIF XS/XF

Also ich sage jetzt, was mir so spontan einfällt:

1. Der MOX hat die Wellenformen aus dem Motif XS. Der Motif XF hat mehr:
   

   Modell         | Sample-ROM | Waveforms
   ---------------------------------------
   MOTIF XS / MOX |     355 MB |     2.670
   MOTIF XF       |     741 MB |     3.977

   Wenn du es so genau wissen willst, lade dir bei Yamaha die Data Lists herunter. Dort ist alles aufgelistet: Wellenformen, Presets, Arpeggios usw.
2. Der MOX hat ein kleineres Display als XS/XF, und zwar wie in den älteren Motifs, also z.B. im Motif ES.
   
   

   Modell      | Display
   ---------------------
   Motif XS/XF | 320x240
   MOX         | 240x64

3. Der MOX hat 64 Stimmen, XS/XF haben 128 Stimmen.
4. Der MOX hat im Multimode nur 3 Insert-Paare. D.h. man kann nur in max. 3 Parts Insert-Effekte A und B aktivieren. Bei Motif XS/XF ist das für 8 Parts möglich.
5. Motif XS und XF können Samples laden. XS in RAM (bis 1 GB möglich), XF in RAM (128 MB fix) und Flash-ROM (bis 2 GB möglich).
6. Die Fader in Motif XS/XF sind dir schon aufgefallen.
7. Die MOX-Tastatur hat kein Aftertouch.
8. Der MOX startet schneller. Ca. 8 Sekunden nach Einschalten ist er startbereit. Motifs benötigen, glaube ich, ca. 42 Sekunden. Der XS wahrscheinlich etwas länger, wenn er beim Start User-Samples ins RAM automatisch laden soll.
   
   Ohne Anspruch auf Richtigkeit oder gar auf Vollständigkeit hier einige Daten zum Vergleich zusammengefasst:
   
   

   Modell     | MOTIF XS    | MOTIF XF    | MOX
   -----------------------------------------------
   Polyphony  |         128 |         128 |     64
   Sample-ROM |      355 MB |      741 MB | 355 MB
   Waveforms  |       2.670 |       3.977 |  2.670 
   Display    |     320x240 |     320x240 | 240x64
   Insert-FX  |       8 x 2 |       8 x 2 |  3 x 2  
   RAM        | 0 > 1024 MB |      128 MB |      -
   Flash-ROM  |           - | 0 > 2048 MB |      -
   Arpeggios  |       6.633 |       7.881 |  6.720

Den Preisunterschied kann ich mir auch nicht ganz erklären. Ich denke bei MOX macht Yamaha weniger Gewinn als bei Motif XF. Der XF hat zwar mehr ROM-Samples als der MOX, so richtig vollständig und durchgehend hochqualitativ ist die Sammlung aber immer noch nicht. Es gibt ein paar Ergänzungen, wie sie jede neue Generation mit sich brachte, aber so richtig Non-plus-Ultra ist das nicht. Synth-Sounds, Flächen usw. kannst du dir En-Masse schrauben oder von Fremndanbietern besorgen. Natursounds kann man bei Motifs eben in den Sample-Speicher nachladen. Bei MOX ist man auf die ROM-Sounds beschränkt.

Dass du keine Drum-Sounds benötigst, ist schade. Denn gerade hier bietet Yamaha recht viel Auswahl, auch für moderne Stile. Und man kann die Sounds mit eingebauten Effekten noch weiter anfetten. Allerdings, wie gesagt, im MOX nur 3 Insert-Paare + 2 Send-Effekte + Master-Effekte.

Auch hier: Wenn du es genauer wissen willst, kannst du dir die technischen Daten und die Dokumentation anschauen.

Um die Preisdifferenz noch krasser darzustellen und zu erklären, warum ich mich dann doch für den Kauf des MOX6 entschieden habe: Ich habe für meinen MOX6 (nach ca. 6 Monaten beim Erstbesitzer) nur ca. 26 % dessen bezahlt, was der Motif XF neu gekostet hätte. So habe ich schon mal was zum "Spielen", und kann mir die Weiterentwicklung im Workstation-Bereich mit ruhigerem Gemüt weiter anschauen, ohne einen größeren Haben-Wollen-Effekt, wenn man gar nichts an Hardware mehr hat. Z.B. die "Beat Thang": Nicht mal ein Event-Editor im Sequencer. Da muss ich für den Event-Editor im MOX schon wieder dankbar sein.

Ach so, noch was: Die Sounds kannst du im MOX komplett bearbeiten. Mein DX-Piano im letzten Soundbeispiel habe ich z.B. komplett neu erstellt.

 

[clipnotic]

hey super fettes Dankeschön für die ausführliche Beschreibung !! TOP echt !

Was so die elektronische Geschichte betrifft kann der MOX ja ne ganze Menge, was man an den Tracks die Ihr reingestellt habt auch schön hört, echt cool sowas, da kann mich sich ein gutes Bild machen!

Der MOX hat schon ein paar feine Natursounds drinne, was man so bei Youtube hört, die Gitarren scheinen drin zu sein und noch ein paar andere Schmankerl, die Frage ist nur was fehlt jetzt dem MOX im Gegensatz zum XF, ne Liste hab ich mittlerweile auch gefunden und scheinbar ist die geniale Harfe nicht im MOX drin

Na ja und Drums, ich hab tonnenweise Drumkits in allen Variationen als Samples und bau Beats meist damit in der DAW oder mit dem µTonic auch mal, weil das einfacher zugänglich ist anstatt auf nem Mini Display und wie Du sagst, die Effekte sind ja begrenzt in so nem MOX .... wenn da gute Drums drin sind, sample ich die einfach ab und mach mir Kits für die DAW draus.

Und Du hast Recht, das sind halt gleich mal 2.000 EUR Unterschied, also man könnte im Vergleich 3 MOX kaufen für das Geld vom Motif XF und hätte dann sogar 192 Stimmen!

Und wer weiß ob Yamaha nicht bald irgendwann mit was neuem kommt und dann der XF auf einmal nur die Hälfte kostet, dann hätte ich die Harfe vielleicht viel günstiger? Absolut, ist wohl besser erst mal zu warten und wenns gar nicht mehr geht aufgrund GAS Krankheit reicht der MOX auch erst mal aus vielleicht, die geh ich mal beide beim Händler testen.

Die machen einem es heutzutage nicht leicht mit ihren hundert Versionen immer ... aber klingen tun die Yamaha Teile ja schon super, besser als ein Kronos, trotz seiner ganzen Synthesen, sag ich jetzt einfach mal so ...

EDIT:
Und ne, so ein Beat Thang kommt mir nicht ins Haus, brrrrr ...

 

[Michael Burman]

hey super fettes Dankeschön für die ausführliche Beschreibung !! TOP echt !

Das hättest du einem BWLer jetzt nicht zugetraut, was?

Und Du hast Recht, das sind halt gleich mal 2.000 EUR Unterschied, also man könnte im Vergleich 3 MOX kaufen für das Geld vom Motif XF und hätte dann sogar 192 Stimmen!

Naja, also der Motif XF 6 kostet unter 3000 EUR. Erst der XF 7 kostet über 3000 EUR.

Und wer weiß ob Yamaha nicht bald irgendwann mit was neuem kommt und dann der XF auf einmal nur die Hälfte kostet, dann hätte ich die Harfe vielleicht viel günstiger?

Die Hälfte wird es, denke ich, nicht sein. Als der XF rauskam, da konnte man mit etwas Glück den XS 7 neu für 2000 EUR bekommen. Und der XF 6 kostete anfangs 2500 EUR. Und da dachte ich mir, die zusätzliche Oktave brauche ich nicht unbedingt (reines GAS), dann schon lieber 500 EURO drauf zahlen und mehr Sounds, coolere Gehäusefarbe, Flash-ROM-Option. Aber der Preis war mir trotzdem immer noch zu hoch, und dann habe ich noch einen neuen Rechner gebraucht und für > 1000 Euro gekauft. Für den MOX6 wollte ich aber auch keine 1000 Euro ausgeben. Als mir der MOX6 dann von Privat viel günstiger angeboten wurde, da konnte ich dann nicht mehr nein sagen...

aber klingen tun die Yamaha Teile ja schon super, besser als ein Kronos, trotz seiner ganzen Synthesen, sag ich jetzt einfach mal so ...

Der KRONOS hat mich klanglich auch nicht überzeugt. Überhaupt, so wie der KRONOS geworden ist und angeboten wird, ist der Grund, dass Yamaha ihre Motif-Preise so hoch halten kann und sogar nochmal erhöht hat.
Motif/Mox sind zwar Sample-basiert, haben aber eine gute nachgeschaltete subtraktive Synthese. D.h. wenn du eine Synthesizer-Wellenform nimmst, kannst du trotzdem noch sehr viel damit anstellen. Und wenn du einen FM-Sound willst, dann nimmst du eine von den FM-Wellenformen und formst und modulierst diese weiter. Pianos und E-Pianos gibts in mehreren Ausgestaltungen und mit mehreren Dynamik-Stufen. Und du hast jede Menge Klangformungsmöglichkeiten und Effekte. Die Presets mögen zwar nicht immer das eigene Geschmack treffen, aber die meisten Grund-Wellenformen bieten viel Potential für eigene Kreationen. Bei Natursounds ist natürlich irgendwo Schluss. Insb. bei Solo-Instrumenten. Ausgenommen akustische Gitarren - hier lag wohl der Schwerpunkt bei dem Wave-ROM-Update anno XS. Beim XF kamen noch neue Pianos usw. hinzu. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Yamaha weiter an ihren ROM-Samples arbeitet und in den nächsten Modellen noch mehr gute Sounds integriert.

Und ne, so ein Beat Thang kommt mir nicht ins Haus, brrrrr ...

Also von der Optik her finde ich das Ding schon sexy. Aber das Ding kann mir zu wenig. Der Preis ist für das gebotene schon völlig ok: Solide Hardware, Sampling usw. Hätte das Ding das Sample-Material und die Effektsektion vom Motif XF, wäre es mindestens doppelt so teuer.

 

[Michael Burman]

Keine Ahnung, ob ich hier das Potenzial dieses Solo-Instruments voll ausgeschöpft habe, aber hört selbst:

 

[Anonymous]

Klingt sehr gut, fast wie "echt" ,
aber das kann ich, mangels Erfahrung mit analogen Naturinstrumenten und da das auch nicht direkt meine "Baustelle" ist, natürlich nur so von meinem Empfinden her sagen.

Motif/Mox sind zwar Sample-basiert, haben aber eine gute nachgeschaltete subtraktive Synthese. D.h. wenn du eine Synthesizer-Wellenform nimmst, kannst du trotzdem noch sehr viel damit anstellen.

Das stimmt, darum klingt der Mox auch einfach immer wieder phantastisch, bin selber ständig aufs Neue überrascht
Der Mox ist mit Abstand der beste Synth (trotz Rompler!) den ich bisher hatte und das waren schon ein paar...
(Kann momentan leider keine neuen Beispiele posten da ich an einer Auftragsarbeit dran bin)

Die größten, bei meiner Arbeitsweise, spürbaren Nachteile des Mox ggü. dem XF sind meiner Meinung nach:
die nur 64 stimmige Polyphonie
XF kann 2Gig Samples laden ins Flash Rom
die große Fader-Bank
ansonsten entbehre ich persönlich nichts ggü. dem 3x so teuren XF

Was ich am Mox für verbesserungsfähig halte, wären die Anzahl der selbst speicherbaren Presets (384), die könnte man ruhig verdoppeln oder verdreifachen, da man die Werkspresets ja leider nicht überschreiben kann.