Youtube, Samples und die GEMA

[Moogulator]

die Zensur leben wie in einem streng islamistischen Land oder im Vatikan. Danke Gema. Voll lieb. Ist schön, dass wir da nicht reagieren.

 

[xqrx]

die Zensur leben wie in einem streng islamistischen Land oder im Vatikan. Danke Gema. Voll lieb. Ist schön, dass wir da nicht reagieren.

Da vergleichen wir aber Äpfel mit Hausschuhen..... Einen Lizenzkrieg würde ich nun nicht mit Zensur beschreiben.
Man kann durchaus die Frage stellen, ob die Freiheit der Kunst durch die Lizenzen beschränkt wird. Dann haben wir aber eine Diskussion über sämtliche Bezahlmodelle.

Abgehen davon sind die Sperren bei YT doch eh nur juristisch. Ich würde sogar soweit gehen, dass Auseiandersetzungen nur symbolischen Charakter haben. Jeder, die die Videos sehen will kann sie entweder legal bei Vimeo sehen oder nutzt halt die bekannten Firefox-Plugins.
...und das weiss die GEMA auch.
Ich bin gespannt wie es weiter geht. Die Klage der GEMA ist da doch nur eine Randnotiz. Das Verfahren um die Ausschüttungen an die Verlage ist wesentlich interessanter.

 

[Moogulator]

Das Ergebnis ist…
"nicht verfügbar".

Nicht unbedingt cool. Ich prangere das an.

 

[darsho]

[ http://data.mactechnews.de/448511.png (•BILDLINK) ]

die Zensur leben wie in einem streng islamistischen Land oder im Vatikan. Danke Gema. Voll lieb. Ist schön, dass wir da nicht reagieren.

lol, sehr geile Grafik. Südsudan, wtf, wusste nicht mal , dass es das gibt. Wahrscheinlich weil die Info über die Existenz des Landes bei uns auf YT zensiert wird.

 

[Moogulator]

Nein, das ist ok, weil es kein Musikstück ist, aber wenn Musik hinterlegt ist, könnte der islamistische Urheber Rechte daran haben. Ich nehme mal an, dass man keine Westmusik nehmen würde.

"Es kommt immer drauf an, was hinten raus kommt. "
(Helmut Kohl)

 

[Anonymous]

was mich arg wundert ist das die gema-mitglieder da der gema nicht auf's dach steigen
> mich würde es ärgern wenn's auf youtube keine ("low quality") Werbung meiner musik geben würde
aber die sind anscheinend von deren Gelaber betriebsblind geworden
das internet ist ja böse und die wollen alle nur klauen

 

[xqrx]

das internet ist ja böse und die wollen alle nur klauen

das auch, ausserdem beisst man nicht in die Hand, die einen füttert.
Ich glaube die haben bammel. Die GEMA hat deren Geld. Wenn sich einer nun zu lautstark beschwert, dann kommt die nächste Überweisung halt später.

Ich denke jeder würde seine Haupteinahmequelle verteidigen, egal wie ungerecht die Verteilung läuft.

 

[Anonymous]

^^ it's a bag of hurt

 

[darsho]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 94873.html

 

[xqrx]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gema-Klage-gegen-YouTube-kann-nicht-zugestellt-werden-1794873.html

Wenn das wirklich so richtig ist, dann ist das schon eine peinliche Nummer für die GEMA. Ich kann nicht glauben, dass die GEMA wirklich so doof ist.
Falls doch, kommt die Klageschrift sicherlich aus USA zurück da sie auf Deutsch ist....

 

[xqrx]

https://www.facebook.com/GEMAdialog/pos ... 7552988085

Da hat der Stern ein paar "konstruktive" Vorschläge für Youtube-Banner gebaut und was macht die GEMA....nur rumnörgeln

Aber Text ist schon der Hammer.
Zitat:"zu dem wir Urheber und Verleger uns freiwillig zusammengeschlossen haben, um unsere Rechte wahrzunehmen."
Freiwillig?!?!? Jaja, dei Mudder!

"Die GEMA als Organisation und die Menschen, die ihre Mitglieder sind, haben es nicht verdient, derart unsachlich diffamiert zu werden. "
Heul Doch!

"Wir sind fassungslos, dass Sie als renommiertes Medium derart ehrverletzend und einseitig parteiisch gegen uns berichten."
Scheiss Meinungsfreiheit, gell!

"Wir Musikurheber sind es leid, dass wir durch derartige Meinungsmache als Feindbild aufgebaut werden."
Es gibt noch ein paar mehr Musikurheber, die dank der GEMA-Vermutung von Euch in ihrem Geschäftsmodell behindert werden.

"Wir wollen keinen Rolls-Royce in unserer Garage, sondern eine erfolgsabhängige Vergütung für die Nutzung unserer Musikwerke."
Mimimimimi

"Dies gilt im Besonderen, wenn wir mit unserer Kreativleistung zum wirtschaftlichen Erfolg eines Konzerns beitragen, der im letzten Jahr 50 Mrd. USD Umsatz erzielt hat und die Zahl der verkauften Videoanzeigen seiner Tochter YouTube abermals erhöhen konnte."
Ohhhhh, Google verdient soooooo viel und wir armen Musiker bekommen davon sooooo wenig.
Irgendjemand hat mal ausgerechnet, dass die GEMA mit den veranschlagten 0,3Cent im Schnitt etwa 70% der YT-Einnahmen abgreifen würde. Und nein, YT ist NICHT Google!

"Als Redaktion beeinflussen Sie damit die Öffentlichkeit und Meinungsbildung in für uns nicht nachvollziehbarer Weise, denn für die Sperrungen von Videos können wir nicht verantwortlich gemacht werden."
Nochmals: Scheiss Meinungs/Pressefreiheit, was?

"Eine außergerichtliche Einigung hierüber strebt die GEMA bis heute an – unabhängig von einer Unterlassungsklage. "
Nochmals: Jojo!Dei Mudder!

"Dass jedoch ein Magazin wie der Stern in diesem Vergütungsstreit Partei ergreift und in dieser ehrverletzenden Form Lobbyarbeit für einen Großkonzern betreibt, ist kein nonchalantes Augenzwinkern, sondern eine nicht hinnehmbare Attacke."
Ich wiederhole: Pressefreiheit!

..........

Was für ein erbärmliches Gewinsel.....habt ihr keine wirklichen Argumente?!?!?

 

[darsho]

Ich finde Google noch deutlich abartiger als die GEMA, insofern...

So mal ganz grundsätzlich : 0,3 Cent pro Abruf hört sich für mich nicht überzogen an.
Wenn YT sich das nicht leisten kann, müssen sie halt von den Videoguckern Geld nehmen...es kann ja nicht das Problem der GEMA sein, dass YT alles umsonsten anbieten will.

Naja, als Nicht-GEMA Mitglied beobachte ich das aber alles amüsiert aus der Ferne.

 

[xqrx]

Oh doch, YT ist Google. Und das da dann 70% abfließen würden, fände ich völlig in Ordnung. Google macht seinen Gewinn nämlich mit den Inhalten anderer. Das gilt für die Suchmaschine und auch für YT.

Das mit Mutter/Tochter-Unternehmen muss ich wohl nicht erklären. Nur weil YT eine Tochter von Google, heisst das nicht, dass Du auf YT zugreifen kannst um an die Knete von Google zu kommen.

Du willst also 70% Prozent der Einnahmen von YT der GEMA zusprechen, nur weil Google sooo viel Umsatz macht?
Und wer von wem da profitiert ist ja wohl nicht so klar, oder? Wenn die GEMA-Urheber nicht wollen, das YT von GEMA-Songs "profitiert", warum stellen die Urheber dann ihre Songs freiwillig ein? Die können doch auch bei Vimeo und Co publizieren oder es ganz sein lassen?!? Also ist es doch so, dass die Urheber YT nutzen und nicht umgekehrt. Früher musste für die Veröffentlichung bezahlt werden und es kam GEMA zurück. Heute kostet die VÖ bei YT nichts und die Urheber wollen immer noch GEMA sehen?

 

[xqrx]

Ich finde Google noch deutlich abartiger als die GEMA, insofern...

So mal ganz grundsätzlich : 0,3 Cent pro Abruf hört sich für mich nicht überzogen an.
Wenn YT sich das nicht leisten kann, müssen sie halt von den Videoguckern Geld nehmen...es kann ja nicht das Problem der GEMA sein, dass YT alles umsonsten anbieten will.

Naja, als Nicht-GEMA Mitglied beobachte ich das aber alles amüsiert aus der Ferne.

0,3 Cent pro Abruf sollten mal gegen die Einnahmen gestellt werden. Es klingt zwar absolut nicht viel aber ich muss mal suchen...es gab eine Berechnung, dass YT mit Gangnam-Style auf den Abruf berechnet etwa 0,5cent Gewinn oder Umsatz (ist jetzt mal egal) gemacht hat. Dazu kommt auch noch, dass die GEMA mit diesen Einnahmen viele andere Videos ohne Werbung supportet. Also eine Cross-Calculation.
Da sind 0,3Cent heftig.

Und nur weil du Google nicht magst willst Du Google verbieten?!!? Ich mag Lidl, die Telekom und die Stadtwerke Ludwighafen nicht.......
Scheiss auf Demokratio und Markwirtschaft...alles liquidieren und an die Bevölkerung verteilen.

Es gibt ja Videoportale mit Werbung als Alternative: Vimoe usw. Nur da gehen die bösen Kunden halt nicht hin, weil sie mit Werbuing zugespammt werden.
Und damit sind wir wieder beim bösen Musikhörer....die sollen ja nur ihr Geld geben und sonst die Klappe halten, gell.
Warum macht ihr es Euch so schwer. Wenn ihr Eure Videos nicht bei YT einstellt kann YT daran auch nichts verdienen. So funktioniert das. Wenn von YT publicity und dadurch auch mehr Erfolg/Geld erwartet wird, dann muss dafür gezahlt werden. Mehr publicity und dann auch noch den Dienstleister abschöpfen läuft nicht.
Und ob jetzt Google böse ist oder nicht spielt da keine Rolle, es steht Dir persönlich ja frei andere Suchmaschinen und kein Android zu nutzen....
Nimm doch Apple

 

[xqrx]

Naja, wenn du da jetzt mit Mutter-/Tochter-Konzernen anfängst, dann gibt es den einen Google-Konzern so auch nicht. Die "Mutter" ist nämlich auch in Zig unabhängige Konzerne unterteilt, die alle entlang einer Kette Lizenzgebühren zahlen. Das ganze endet dann in einem Steuerparadies wie den Cayman-Islands.

.. ja und? Dann ist das eine Aufgabe der staatlichen Steuerbehörden und nicht der GEMA. Ansonsten könnte die GEMA ja auch Anteile von der Mafia aus ihren Drogengeldern verlangen, weil die Mafia ja auch Schwarzkopien herstellt.

 

[xqrx]

Wieso? Du willst wegen YT Geld von Google für die Musiker haben, weil Google auf den Caymans steuern hinterzieht?!?
Irgendwie kann ich Deine Begründung, dass die GEMA ein Recht auf 70% des Google---sorry falsch YT, meinte ich --- Umsatzes hat, nicht ganz verstehen.

 

[Anonymous]

also ich find den offenen brief der gema köstlich, selten so gelacht


womit macht google nochmal geld?
richtig mit Werbung
da wird kostenlos Werbung für gemamitglieder verbreitet und alles was der gema dazu einfällt ist: wir hätten gerne geld egal von wem

btw. wer sind denn alle die leute die diesen offenen brief unterschrieben haben?
doldinger, Julia Neigel und Konstantin Wecker kennt man
wer aber ist der rest?
verlagshansel?
bitte aufdröseln für Boykott-aufrufe
>
Prof. Dr. Enjott Schneider, Frank Dostal, Karl-Heinz Klempnow, Burkhard Brozat, Prof. Dr. Rolf Budde, Jörg Evers, Hans-Peter Malten, Frank Ramond, Dagmar Sikorski, Patrick Strauch, Prof. Lothar Voigtländer, Stefan Waggershausen, Dr. Ralf Weigand, Hartmut Westphal, Jörg Fukking, Winfried Jacobs, Tobias Künzel, Prof. Manfred Schoof,

 

[xqrx]

da wird kostenlos Werbung für gemamitglieder verbreitet und alles was der gema dazu einfällt ist: wir hätten gerne geld egal von wem

Es ist ja nicht mal so, dass YT sich generell verweigert. Mit 45 anderen Verwertungsgesellschaften hat YT ja einen Deal.
"Geisterfahrer?!? Einer?!?! Das sind hunderte!!!!"

Prof. Dr. Enjott Schneider, Frank Dostal, Karl-Heinz Klempnow, Burkhard Brozat, Prof. Dr. Rolf Budde, Jörg Evers, Hans-Peter Malten, Frank Ramond, Dagmar Sikorski, Patrick Strauch, Prof. Lothar Voigtländer, Stefan Waggershausen, Dr. Ralf Weigand, Hartmut Westphal, Jörg Fukking, Winfried Jacobs, Tobias Künzel, Prof. Manfred Schoof,
...wollen weiterhin viel Geld für wenig bis keine Arbeit verdienen und reissen damit viele andere Musiker in D mit runter.


Wer hat noch mal die Verhandlungen ziwschen GEMA und YT abgebrochen? Kleiner Tipp: Google hat damit nix zu tun....
und dann diese Aussage: "Dass über die Angemessenheit der Vergütung mit Youtube verhandelt werden muss, ist selbstverständlich."

eigentlich muss man die GEMA fast schon bemittleiden. Eine dermassen schlechte Öffentlichkeitsarbeit kann man sich ja gar nicht ausdenken.
Die wollen scheinbar sterben und haben wir wirklich ein Problem. Und das nur weil bei der GEMA ein paar Betonköpfe nicht von ihren Töpfen weg wollen.

 

[mink99]

Stefan waggershausen :Aufsichtsrat GEMA
Dr Ralf Weigand : Aufsichtsrat GEMA
Hartmut westphal : kuratoriumsvoritzender gema Sozialkasse
Jörg fukking : über VUT Vertragspartner GEMA
Winfried Jacobs : Aufsichtsrat GEMA
Tobias Künzel (* 26. Mai 1964 in Leipzig) ist ein deutscher Popsänger und Komponist. Er ist als Frontmann der Gruppe „Die Prinzen“ bekannt. Etwa 60 Prozent des Repertoires der Prinzen stammen von ihm. Zudem ist er seit 2009 stellvertretendes Aufsichtsratsmitglied der GEMA.[1]
Manfred Schoof (* 6. April 1936 in Magdeburg) ist ein deutscher Jazztrompeter (auch Flügelhorn, Kornett) und gilt als „der große Romantiker unter den in Deutschland wirkenden Jazz-Avantgardisten“ (Hans Kumpf)[1]. Er ist auch als Komponist hervorgetreten. Ab 1990 war er als Professor an der Hochschule für Musik Köln tätig.

Ich hör auf, mir ist schlecht

 

[Anonymous]

@mink99:
#shitstorm

lol, am besten fand ich das hier:

 

[mink99]

Die GEMA Website hat ein Problem mit den antwortzeiten. Ich schwör ich wars nicht.

 

[Anonymous]

ping gema.de
PING gema.de (193.108.12.60): 56 data bytes
Request timeout for icmp_seq 0
Request timeout for icmp_seq 1
Request timeout for icmp_seq 2
Request timeout for icmp_seq 3
Request timeout for icmp_seq 4
Request timeout for icmp_seq 5
Request timeout for icmp_seq 6
Request timeout for icmp_seq 7
Request timeout for icmp_seq 8
Request timeout for icmp_seq 9
Request timeout for icmp_seq 10
...


ob sich die gema jetzt über das allgemeine Interesse an ihnen freut

wenn wir die alle den ganzen tag lang pingen ist das ne schöne ddos
dagegen machen kann man nix
und verboten ist das auch nicht
immer schön auf refresh im browser drücken

 

[xqrx]

Google verdient Geld damit, indem es fremde Inhalte mit Werbung schmückt. Das ist wie gesagt bei den Suchergebnissen, wie auch bei YT der Fall. Um dann mal einen Vergleich mit der Fernsehlandschaft zu bemühen: Es wäre so, als ob ich für Pro 7 umsonst Sendungen produzieren würde, und die machen sich dann die Taschen mit Geld voll, weil sie Werbeplätze darin verkaufen. Natürlich würde meine Sendung ohne Pro7 keiner kennen. Ich finde den Wunsch der Schaffenden aber mehr als legitim, etwas von dem Werbekuchen abhaben zu wollen. Und nein, ich bin kein GEMA-Mitglied, noch habe ich irgendetwas mit denen zu tun.

Ich weiss, dass Du kein GEMA-Mitglied bist. 'Tschuldige, wenn ich das im Schreibfluss so ausgedrückt haben sollte.
Aber zum Thema: YT bietet Dir für lau an Deine Videos und Musik dort zu publizieren. YT geht sogar noch einen Schritt weiter und bietet Dir an:
Wenn wir bei dem Video Werbung schalten beteiligen wir Dich mit einer Rate xy. Wenn Du das nicht willst, dann schalten wir nur Adwords und weniger störende Werbung, da wir ja auch Geld verdienen wollen.

Jetzt kommt die GEMA und will unabhängig davon noch mal Knete. Bei einer prozentenualen Beteiligung ist YT auch bereit darauf einzugehen. Ein fixer Betrag und dann auch noch in dieser Höhe ist bei diesem Geschäftsmodell für YT nicht akzeptabel, eben weil sie zwischen allen Videos Querkalkulieren.
Wem dieses Modell nicht passt, der darf halt bei YT keine Videos/Musik hochladen.
Das Geschäftsmodell von YT/Google ist transparent und Nutzerfreundlich, daher kommt auch der Erfolg von YT. Bei anderen Plattformen wird man als Nutzer mit Werbung zugemüllt und ich habe keine Möglichkeit als Videoanbieter die Menge der Werbung zu steuern. Die Klickraten dieser Portale sind allerdings auch entsprechen niedrig....
Wenn YT nun auf die GEMA eingehen würde, müsste YT mehr Zwangswerbung schalten und würde damit Kunden vergraulen. Damit sägen die Urheber doch auf dem Ast auf dem sie sitzen.
UPDATE: Stimmt nicht ganz, damit sägen die Unterzeichner des Schreibens an dem Ast auf dem die ganzen kleinen und nicht so bekannten Künstler sitzen. Die Unterzeichner selbst haben ja ihre Schäfchen im trockenen. Die wollen nur mit dem Kopf durch die Wand, um ihre Pfründe zu sichern. Warum sollten sie auch das Modell der GEMA verändern? Mit einem vollem Konto ist es doch einfacher auf die bösen von YT,Google und Co. zu deuten.

 

[xqrx]

Die GEMA Website hat ein Problem mit den antwortzeiten. Ich schwör ich wars nicht.

Halt Du Dich da raus, Du kommst aus der Schweiz
Wer übernimmt denn bei Euch die Abzocke?

 

[mink99]

Die GEMA Website hat ein Problem mit den antwortzeiten. Ich schwör ich wars nicht.

Halt Du Dich da raus, Du kommst aus der Schweiz
Wer übernimmt denn bei Euch die Abzocke?

ich wohn in der Schweiz , komme aber aus Köln, hab einen deutschen Pass und rein arische Vorfahren
die GEMA hier ist die suisa (http://www.suisa.ch/) diese funktioniert allerdings komplett anders als die GEMA , auch das Raubmordkopieren ist hier anders geregelt .....

 

[xqrx]

ich wohn in der Schweiz , komme aber aus Köln, hab einen deutschen Pass und rein arische Vorfahren
die GEMA hier ist die suisa (http://www.suisa.ch/) diese funktioniert allerdings komplett anders als die GEMA , auch das Raubmordkopieren ist hier anders geregelt .....

Aha ein Fahnen/Steuerflüchtiger.....
Vorsicht, Du redest dich hier um Kopf und Kragen/Nummernkonto.

Wie ist den Raubmordkopiererei bei den Eidgenossen legitimiert?

 

[darsho]

die verhalten sich da bestimmt neutral.

 

[mink99]

Es geht ja nicht um Copyright, es geht um Werbung . Wenn ein Video legal auf YT steht, dann erwartet der Künstler für das schauen ja kein Honorar .
Da der Künstler die Rechte direkt oder indirekt innehat, kann er über Copyright bei YT jedes Video sperren.

Also warum sollte die GEMA jetzt eine Vergütung fordern ? Und kommt wirklich etwas von dem geforderten Geld beim Künstler an oder endet es doch nur bei Stefan waggershausen ?

 

[mink99]

Aha ein Fahnen/Steuerflüchtiger.....
Vorsicht, Du redest dich hier um Kopf und Kragen/Nummernkonto.

Wie ist den Raubmordkopiererei bei den Eidgenossen legitimiert?

Die mit den Nummernkonten sitzen alle in Deutschland (und Griechenland und im Aufsichtsrat der GEMA)

Raubmordkopieren ist kurzgesagt so geregelt : Downloads sind nicht verboten, Uploads schon ....

 

[xqrx]

Aber grade weil sie über alle Videos hinweg querkalkulieren, können sie auch einen festen Betrag errechnen, wieviel sie im Durchschnitt mit einem Musikvideo verdienen. Lastfm und Spotify können das schließlich auch. Oder meinst du bei G* kann keiner rechnen? Keiner kann besser rechnen als die, deshalb sind sie Marktführer (bei Suchmaschinen, Online-Marketing, Videos...) IMHO will man bloß einen Großteil der 70% selbst behalten, daher der Streit.

Sie sind nicht Marktführer, weil sie am meisten verdienen, sondern sie verdienen am meisten, weil sie Markführer sind. Es gibt ja auch Mitbewerber, die aber gegen das Modell von YT/Google nur abstinken. Klar will Google kein Geld verschenken andererseits hat Google mit 45(!) anderen Verwertungsagenturen Verträge abgeschlossen. YT wollte weiterverhandeln und wer beendet die Verhandlungen? Die GEMA wars! Die GEMA will also Google vorschreiben, wie sie ihr Geschäftsmodell aufzubauen haben? Ist die GEMA jetzt das Politbüro oder was? Wenn sie die Verhandlungen abbrechen gibt es halt kein Geld. Stattdessen wird jetzt an der Formulierung der Banner rumgeklagt. Das ist doch total Kindergarten.

....70% abtreten?!?! Überleg Dir mal was Du da sagst. Zeig mir ein Unternehmen, was bei einer solchen Forderung nicht umgehend den Betrieb einstellen würde.