okay, und wie spielt man nun seine Erfahrung aus, wenn man falsch hört?
Das kommt dann auf den Mix an und wäre deine Aufgabe es ordentlich zu machen.
Ja, schon. Musik klingt bei Leuten zuhause ja auch jeweils unterschiedlich, nur versucht man ja instinktiv ein wenigstens akzeptables Hörerlebnis hinzubekommen (oder sorgt aktiv dafür) und in Räumen, die wirklich schrecklich klingen wird wohl eher wenig Musik gehört bzw. eher dann, wenn es keine Rolle spielt.
Danke.
Hmm, ja, es lässt sich natürlich nicht 100%ig übertragen. Sehen und Hören sind auch unterschiedliche Sinne, man kann sich Farben und Formen gut vorstellen, man kann Objekte vor dem geistigen Auge aufbauen und transformieren. Man kann Gesehenes in der Erinnerung aufrufen, man kann quasi vor und zurückspulen.
Mag sein, aber im Grunde stimmt das schon so.
Ja, das haben schon vor weit über 10 Jahren Leute gesagt, die am Hebel sitzen. Aber mich hat noch keiner gefragt. Dich etwa?
Was möchte uns dieser Beitrag zum Thema Raumakkustik/ Abhörsituation sagen?
Wie Du schreibst: „Viel hilft viel„ passt aus meiner Sicht nicht, da doch der Raum sonst tot ist und der Klangeindruck unnatürlich wird!?
Ich hatte es ja schon erklärt. Im Raum steht genug Zeug rum das reflektiert. Den Raum selbst möglichst Schalltot machen ist also aus meiner Sicht der beste Ansatz. Zumindest für Abhörräume. Für Recording kann ein schöner Raumklang sinnvoll sein. Beim Abhören ist aus meiner Sicht GAR KEIN Raumklang am sinnvollsten. Mit "natürlich" oder "unnatürlich" hat das imo nichts zu tun sondern nur mit Veränderung des Signals, dass aus den Lautsprechern kommt. Ich vertraue einfach mehr auf meine Lautsprecher, dass diese den Klang der Realität entsprechend wiedergeben. Jeder Einfluss vom Raum verändert das und erschwert dadurch die Übersetzung auf andere Systeme.
@ARNTE
Gibt es dann nicht irgendwann, wenn der Raumklang zu wenig Nachhallzeit hat, auch physikalische Probleme mit Wellen?! Mir hat mal jemand der Räume klanglich optimiert erklärt, dass ab einen Punkt Lautsprecher Wellen anregen obwohl andere Frequenzbereiche schon zu früh abgeklungen sind… Nagel mich nicht fest wie genau das abläuft, aber es klang total nachvollziehbar.
Das ist dann halt dein individueller Ansatz.
Wie @Würze schon geschrieben hat: Doch, da gibt es klar definierte Standards, an denen man sich orientieren kann. Bzgl. Abhörlautstärke und Grundnoiselevel: Wenn ich meinen Raum messe, dann nutze ich höhere Pegel, damit mein Noisefloor die Messung nicht so stark beeinflusst (wenn ich Messungen mache, dann versuche ich zw. 85 und 90 dB an der Abhörposition einzustellen). Mit der Akustik des Raums hat das aber herzlich wenig zu tun... die Audiowellen werden ja nicht langsamer, wenn ich leiser drehe oder schneller, wenn ich lauter drehe, und wir reden hier ja erstmal von Nachhallzeiten. Wenn wir das gleiche Verständnis von Deinen Nachhallzeiten haben wollen, dann poste hier doch Dein Waterfall oder Spectrogram von Deiner Messung, das sollte recht eindeutig sein.
Natürlich sollte ich Frequenzspezifisch behandeln, je nachdem, wo ich in meinem Raum Probleme habe. Ziel sollte es primär sein, eine gleichmäßige Nachhallzeit über den gesamten Frequenzbereich zu bekommen, ein gerader Frequenzverlauf ergibt sich daraus dann oft von selbst. Einfach nur viel von irgendwas in den Raum stopfen ist hierbei nicht unbedingt zielführend, da unterschiedliche Materialien bei unterschiedlichen Dicken auf unterschiedliche Frequenzen wirken. Hierfür gibt es Rechner, mit denen man sehr genau ermitteln kann, welches Material in welcher Dicke für welche Frequenz am besten wirkt. Als Beispiel wäre hier AFMG SoundFlow genannt.
) und hat insgesamt eine sehr vernünftige und sinnvolle Sichtweise auf das Thema.
www.acousticsinsider.com
Glückwunsch zu diesem Ergebnis, das sieht bis 70Hz runter doch sehr gut aus! Unter 70Hz hast Du aber scheinbar noch so einige Probleme, trotz "viel hilft viel". Ich hab mal ein Wasserfall meiner letzten Messung erstellt, dass Deinen Einstellungen entsprechen sollte (1/3 smoothing, SPL 100 -50):
