1
15025
Guest
... wäre ein durch und durch professioneller Track möglich.
[Umfrage] Software vs Hardware
- Ersteller ganje
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- software vs hardware
... wäre ein durch und durch professioneller Track möglich.
ganje
Benutzerdefiniert
Amen.
einseinsnull
[nur noch PN]
War da bei den Lautsprechern nicht irgendwas mit den Überschneidung der Frequenzen, Lücken und Überlagerungen?Ist wie die Sache mit den grafischen vs. parametrischen EQs, warum Fakten wenn es einfache Lösungen gibt. Mehr ist immer besser
Viele Vorurteile stammen halt noch aus den Anfangstagen
es ist sicher kein vorurteil, dass mehrwegsysteme meist "besser" sind (und das phasenproblem dürfte bei studiomonitoren eher nicht auftreten), es wäre aber eines falls mister virus TI denkt, dass nur er sowas hat - eben genau deswegen, weil es ja der normalfall ist.
als nächstes erklärt und hier jemand noch, dass es doch besser sei ins klo zu kacken anstatt auf die fussmatte.
Nein.
Sidechain Kompression wurde damals bevor es plugins gab schon angewendet.
Das wurde soweit ich weiß in der house scene von Leuten wie Leary Heard erfunden.
sidechaining bei dynamikprozessoren gab es in den dreißiger jahren schon, die idee stammte vom bedürfnis hollywoods einen de-esser zu erfinden.
einseinsnull
[nur noch PN]
das gehört neben krieg und hunger zu den wirklich bedauerlichen mängeln dieses planeten.
Sticki
|||||||||||||
Ja siehe oben Beitrag 1.353 von mir.
Dort schrieb ich :
Sidechain, in der Musikproduktion als "Sidechain-Kompression" oder "Sidechaining" bezeichnet, wurde von Douglas Graham Shearer in den 1930er Jahren erfunden. Shearer war Sounddesigner und Aufnahmeleiter, der eine Technik suchte, um störende Zischlaute (Sibilanz) in Filmdialogen zu reduzieren
Also älter wie man denkt diese Sache.
1
15025
Guest
Interessant was chatgpt dazu ausspuckt
"Als technische Option seit ca. 1930
Als kreatives Werkzeug seit ca. 1980
Als produktionstechnischer Zwang spätestens seit den 2000ern, v. a. in elektronischer Musik, um Kickdrum-Fundament, Transparenz und Lautheit gleichzeitig zu erreichen."
Produktionstechnischer Zwang
"Als technische Option seit ca. 1930
Als kreatives Werkzeug seit ca. 1980
Als produktionstechnischer Zwang spätestens seit den 2000ern, v. a. in elektronischer Musik, um Kickdrum-Fundament, Transparenz und Lautheit gleichzeitig zu erreichen."
Produktionstechnischer Zwang
1
15025
Guest
Wobei das vor 2000 ja eher subtil war und erst seit daft punk als Stilmittel eingesetzt wurde.
Heute ists ja praktisch auf jeder Spur - Worum es mir auch ging, sidechaining ist da offensichtlich ein schlechtes Beispiel
Heute ists ja praktisch auf jeder Spur - Worum es mir auch ging, sidechaining ist da offensichtlich ein schlechtes Beispiel
electric guillaume
keine Information
Und jeder zweite Youtuber verkauft das als DEN tollen Profi-Tipp.
Ich ärgere mich jedesmal wenn jemand eine wunderschöne Fläche wegen so einer dämlich Kick zerhackt.
Ich ärgere mich jedesmal wenn jemand eine wunderschöne Fläche wegen so einer dämlich Kick zerhackt.
sllk
|||||
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Generell bei French House Tracks - fing so 95 an, wahrscheinlich zwangsweise wenn man sich bei alten Tracks bedient und was tanzbares daraus basteln will.
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Ist schon so 20 Jahre her dass ich mich damit näher beschäftigt hab', was in der Art hatte ich in Erinnerung. Aber ohne den entsprechenden Raum bringen mir die besten Monitor Boxen nicht all zu viel, daher hab' ich mich damals erst mal zu einem Workaround mit mehreren Boxenpaaren (zum Teil auch 3 Wege
) mit unterschiedlichen Eigenschaften entschlossen 
damit die Sounds möglichst überall funktionieren.
1
15025
Guest
Im Bereich der Übergangsfrequenzen gibt es immer Phasenprobleme, weshalb man bei 2-Wege Speakern eher eine hohe Übergangsfrequenz vorziehen sollte, als eine niedrige, weil dort weniger negative Effekte auf den musikal. wichtigen Bereiche, also Mitten, auftreten. Demnach wäre auch 2-Weg > 3-Weg, aber dann brauchst wieder ne größere Bassmembran, die dann eher mittenschwach wird, aldo alles ein Konpromiss
Macht halt im Bass und Tiefmitten mehr Probleme. Diesbzgl sind die Dynaudios recht gut mit einer Ügf. von 4300Hz.
Allerdings ist ein Basschassis nicht so gut geeignet so hoch zu spielen.
Optimal wäre wohl ein Breitbänder + Transmissionline, kommt gänzlich ohne aus, klingt aber mMn nicht so gut.
Hatte mal behelfsweise mit den Piccoli os gearbeitet. Beeindruckend was da rauskommt, aber Bass wirkt sehr träge.
Hatte mir das durch den recht langen Weg erklärt, genau wissen tu ichs nicht, hatte nicht gemessen, aber müsste es auch Phasenprobleme geben?
Mal ab davon ist Bassreflex immer nachteilig auf eine saubere Basswiedergabe. Bin sehr beeindruckt von LS mit Passivmembran. Tiefbass wie mit BR, aber trocken und präzise!
Macht halt im Bass und Tiefmitten mehr Probleme. Diesbzgl sind die Dynaudios recht gut mit einer Ügf. von 4300Hz.
Allerdings ist ein Basschassis nicht so gut geeignet so hoch zu spielen.
Optimal wäre wohl ein Breitbänder + Transmissionline, kommt gänzlich ohne aus, klingt aber mMn nicht so gut.
Hatte mal behelfsweise mit den Piccoli os gearbeitet. Beeindruckend was da rauskommt, aber Bass wirkt sehr träge.
Hatte mir das durch den recht langen Weg erklärt, genau wissen tu ichs nicht, hatte nicht gemessen, aber müsste es auch Phasenprobleme geben?
Mal ab davon ist Bassreflex immer nachteilig auf eine saubere Basswiedergabe. Bin sehr beeindruckt von LS mit Passivmembran. Tiefbass wie mit BR, aber trocken und präzise!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
1
15025
Guest
Die haben idR nur einen Treiber, also speziell dieses Problem haben die nicht.
Kann man hören, ist generell bei linearphasigen Filtern relevant.
Thom Wettstein hat das Thema mal aufgefriffen, allerdings bzgl EQs, aber so ne Frequenzweiche ist ja nix anderes als ein EQ 1.Ordnung
1
15025
Guest
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Hier kannst du zur Bewertung den Frequenzgang zu der jeweiligen Kopfhörern anschauen:
DIY-Audio-Heaven
diyaudioheaven.wordpress.com
einseinsnull
[nur noch PN]
Ja siehe oben Beitrag 1.353 von mir.
Dort schrieb ich :
Sidechain, in der Musikproduktion als "Sidechain-Kompression" oder "Sidechaining" bezeichnet, wurde von Douglas Graham Shearer in den 1930er Jahren erfunden. Shearer war Sounddesigner und Aufnahmeleiter, der eine Technik suchte, um störende Zischlaute (Sibilanz) in Filmdialogen zu reduzieren
Also älter wie man denkt diese Sache.
wenn ich es nicht zufällig gewusst hätte, hätte ich das auch nicht gedacht.
tendenziell denken ja viele menschen eher, dass wir schon immer gleich gelebt haben und können sich kaum vorstellen, wie die welt aussah, bevor man alles am computer modellieren konnte... bevor es handys gab... oder aspahltierte straßen, WCs, und all die dinge, die wir für selbstverständlich nehmen.
aber bei anderen sachen scheint es umgekehrt zu sein und man denkt es wäre neuer.
und ich bin immer wieder beeindruckt, wenn mir jemand in 2025 die mutistage-dynamikbearbeitung als total neue innovation verkaufen will (die ich 2001 selbst erfunden und gebaut haben.)
1
15025
Guest
Wenn man von modernen Methoden spricht, meint man idR das, was durch Plugins erst möglich wurde, also vieles der letzten 25 Jahre. Zw. Ende der 90er bis 2005 so als Übergangszeit, hat sich dann ab 2005 der Sound doch maßgeblich geändert.
einseinsnull
[nur noch PN]
am beispiel kopfhörer kann schon schön sehen, dass nicht lienare frequenzgänge mit breitband-transducern ebenso, wenn nicht mehr auftauchen wie mit mehrwerg-systemen.
einen beeindruckenden frequenzgang haben kopfhöhrer allerdgins oft, einen wie man ihn bei boxen nicht so schnell finden wird.
die phasenverschiebungen beim lautsprecher kommen nicht durch die filter, sondern sie entstehen wenn der lautsprecher schräg zu dir steht. deswegen ist das im theater ein relevantes problem - im tonsudio eher nicht. ein teil des unterschieds macht auch die größe der lautsprecher.
einseinsnull
[nur noch PN]
1
15025
Guest
Laufzeitverzögerung durch Membranabstand in 2-Achsen, aber auch durch Filter - Jedes Filter verändert die Phase
Z.B. ein Filter 1. Ordnung – ein einfaches Hochpass- oder Tiefpassfilter hat eine Flankensteilheit von 6 dB/Oct und bewirkt eine Phasendrehung im Übergangsbereich.
Die Phasenverschiebung hängt von der Frequenz ab. Bei einem Filter 1. Ordnung beträgt die maximale Phasenverschiebung +-90 Grad (je nach Filtertyp und ob Hoch- oder Tiefpass. Genau bei der Grenzfrequenz ist die Phase um +-45 Grad verschoben
Ein Tiefpassfilter 1. Ordnung mit Grenzfrequenz fc verschiebt tiefe Frequenzen kaum in der Phase, hohe Frequenzen hingegen zunehmend bis zu -90 Grad, also ab dem Übergangsbereich.
Aufstellung ist da noch nen anderes Thema, da kommen dann noch Raumeffekte Moden und Sbir dazu
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
einseinsnull
[nur noch PN]
du hast einfach nur keine ahnung, wie immer.
1
15025
Guest
Kann er aber nicht. Wie will man auch Quatsch sinnvoll argumentieren.
Wir werfen uns einfach gegenseitig Ahnungslosigkeit vor. Der eine, weil er die Digitalität nicht mag und ihre Nachteile möglicherweise aus Gründen überbewertet und der andere, weil er die Digitalität, möglichweise aus fehlender Erfahrung oder tatsächlicher Ahnungslosigkeit, gnadenlos überschätzt.
Es ist wie es ist. Jede Besrbeitung, jedes Filter hat Einfluss auf die Phase, je steilflankiger, desto mehr, deshalb sind 6dB Filter bspw 24dB Filter vorzuziehen...
Letztendlich entscheidet das Gehört. Ein steilflankiger Lowcut erzeugt bspw auf einer Kick eine Art "bump". Kann mal passen, klingt aber inflationär genutzt nicht so toll und eher notchy im mix. Sanfte und höher angesetzte Filter hingegen klingen im Mix auch so. Weich und Smooth
Wir werfen uns einfach gegenseitig Ahnungslosigkeit vor. Der eine, weil er die Digitalität nicht mag und ihre Nachteile möglicherweise aus Gründen überbewertet und der andere, weil er die Digitalität, möglichweise aus fehlender Erfahrung oder tatsächlicher Ahnungslosigkeit, gnadenlos überschätzt.
Es ist wie es ist. Jede Besrbeitung, jedes Filter hat Einfluss auf die Phase, je steilflankiger, desto mehr, deshalb sind 6dB Filter bspw 24dB Filter vorzuziehen...
Letztendlich entscheidet das Gehört. Ein steilflankiger Lowcut erzeugt bspw auf einer Kick eine Art "bump". Kann mal passen, klingt aber inflationär genutzt nicht so toll und eher notchy im mix. Sanfte und höher angesetzte Filter hingegen klingen im Mix auch so. Weich und Smooth
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Scenturio
au͘͏͡d̛̀i̛͝a͞ţ͏u͏r ̷͜et ̶͟͝a͡l͜t͢͡͠e͜͠ŗa ͝p͢a̛rs
... dann könnte man sich aber auch einfach ein Zimmer nehmen, und es mit Heuballen austragen.
1
15025
Guest
Ich werde halt nach der Musik die ich postete bewertet. Ich poste generell in Foren eher meinen Abfall.
Entweder kann ich gar nix oder will einfach nur nicht angeben.
Entweder kann ich gar nix oder will einfach nur nicht angeben.
sllk
|||||
Ein Fast System mit Visaton B100/200 klingt extrem Edel.
1
15025
Guest
Kenne ich leider nicht, deshalb skeptisch.
sllk
|||||
Richtig gemacht nahe am Optimum da Punktschallquelle.
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Linear ist bei Kopfhöhrern auch nicht gewünscht, da gibts wohl div. Faktoren, schon weil der Raum zwischen (und im) Ohr und Driver ein anderer ist und auch die Bauart (offen, geschlossen, in-ear) einen Unterschied macht, bzw. berücksichtigt werden muss.
Similar threads
- Umfrage
News
-
-
News Happy Knobbing 2025 Bilder & Video - Modular Synth Meet - Dokumentation (Pfingsten)
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 18
-
News Peak Synthesizer - was kommt nach Wavetable? Sequencertalk #244
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
-
News Update! und Evolution! im SequencerTalk 243, wir reden!
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
Audio Gear Obsession "Granio" Handheld 8-Spur-Groovebox / Sampler
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 4
-