Ich stimme Martin Kraken voll zu und kann in seiner sachlichen Analyse kein Problem erkennen. Wenn es ganz anders wäre, ließe sich der Erfolg von immer neuen Analogsynth-Derivaten nicht erklären.
Mal angenommen, da ist ein Künstler (+ Frauen ff.) mit ner speziellen synthetischen Klangvorstellung. Seine Vorstellung gefällt ihm deswegen, weil endlich mal KEIN Synthklang drin vorkommt, den er (und die Welt) aus 1.000 Produktionen (Zack, da war sie wieder die Kapitalisierung) kennt. Nicht einer. eUnd es gelingt ihm, diese Synth-Klangvorstellung umzusetzen. Der Rest ist komplett zu 95 % bekannte Harmonien und Chord Progressions, bekannte Struktur und super nice Liedmelodien, die den aktuellen Lala-Markt bedienen. Jetzt geht das Ding viral, die Welt liegt ihm zu Füssen und alle fragen ihn, wie er die Sounds gemacht hat. Seine wahre Antwort: "Alles Minimoog + Effekte." Denkbar? Ich hatte nie nen Minimoog. Und sicher gibt es hier im Forum dutzende, die ALLE Sounds schon mal gehört haben, die ÜBEHRAUPT mit nem Minimoog machbar sind und zu Recht sagen: "kernelkid, du redest Hirnkäse". Ich sage aber genauso zu Recht:" Auf Nerdebene: ja, Hirnkäse – aber auf Gehörgewohnheitsebene: Why not?"
Du redest von Nostalgie, aber das ist Quatsch. Einen guten Synthesizer zu spielen ist ebensowenig Nostalgie, wie eine gute Gitarre zu spielen oder eine gute Geige.
Psychologisch ist das ein bisschen wie Aufklärung und Säkularisierung: Mit der technischen Entzauberung nimmt das Staunen ab – nicht weil weniger möglich wäre, sondern weil alles jederzeit möglich scheint. Steile These, wa?
Kurzum, nur Schrott entsteht ITB. Ausnahmen bestätigen die Regel oder wie?
... wenn man als Hörer wirklich sieht, wie Klang wirklich zu entstehen scheint und das für den Hörer wertvoll ist: Ja. Wenn ich ich irgendwo ne schöne Musik höre, aber nicht sehe, wer oder was sie macht, weil sie aus Lautsprechern kommt (bei Synthesizermusik beispielsweise), ist das Erleben der Musik aber nicht automatisch "unwirklicher".
Das ist nur ein Beispiel, etwas unfair - aber - ja, das hier ist natürlich ein Hirntraining, ob und wo wir stehen.
Oh, da ist interessant - also wie bei Kunst - nicht zu krass, das versteht keiner - nicht zu sehr kopiert - das ist langweilig, aber wenn es eine Mitte ist, geht es, weil die Musik damit einfach noch verstanden werden muss? Wäre das so richtig übersetzt?
Das bezieht sich sicher auch auf den Satz, dass der Q ja auch ein VA ist und den sah man länger als einen der innovativeren an, zB wegen der FM Fähigkeiten und sogar Wavetables, was damals noch nicht üblich war - Ja, die Standards werden neu gesteckt, die Engines sind aber heute auch besser, dh - sie sind auf vielfältige Weise anders als rein mathematisch aber auch freier von unschönen Exciter-Artefakten wie die 90er.
Ich hab' 2025 mittlerweile auch 'ne ganz andere Meinung und Musik findet bei mir primär erst mal im Kopf und nicht in den Händen statt.
Haha - das stimmt - oder alles zusammen.
Darauf wolle ich garnicht hinaus. Mir ging es darum was ich dann im darauffolgenden Posting schrieb. Auch das coolst aussehende Plugin macht nichts neues (es sind auch nur resonierende Delays). Deswegen halte ich den Diskurs analog/digital für uninteressant. Wenn hier was interessant ist, dann ist es doch die Bedienoberfläche, die die digitale Realisierung erlaubt, und die bei einer analogen Realisierung enorm kompliziert/teuer wäre.
Auf so etwas habe ich nur gewartet. Passt zu Dir. Wir haben hier die Leute, die dieses Land am laufen halten. Bauern, Handwerker, Ärzte, Lehrer, Ingenieure. Alles hart arbeitende Menschen, die die dekadenten Städter mit ihren Produkten und ihren Steuern durchfüttern.
