Behringer - Bewertungen und Meinungen (Pro/Contra) - Sachlich!

[rolfdegen]

Hallöchen

Ich bin Besitzer einiger Behringer Produkte und sehr zufrieden damit u.A. ein DeepMind 6.

Auf der Suche nach einer kleinen Drum Maschine war ich drauf und dran eine RD-6 von Behringer zu kaufen.

Aber ich bin Soundtüftler und Entwickler und liebe die ungewöhnlichen Klänge. Letztendlich habe ich mich

dann für eine Korg Volca Drum entschieden. Auf einen PPG Wave Clone von Behringer bin ich sehr gespannt.

Ich bin immer wieder überrascht wie schnell und wie viele Produkte Behringer entwickelt. Ich als kleiner Entwickler

von digitalen Synthesizern weis wie aufwendig eine Entwicklung sein kann und tüftel manchmal monatelang an einem Produkt.

Danke Uli. Du machst einen tollen Job.

Gruß Rolf

 

[kybernaut_01]

Eis… dünn…

 

[Bernie]

Ich als kleiner Entwickler von digitalen Synthesizern weis wie aufwendig eine Entwicklung sein kann und tüftel manchmal monatelang an einem Produkt.

Danke Uli. Du machst einen tollen Job.

Gruß Rolf

Wer weiß, was du alles machen könntest, wenn du so ein starkes Entwicklerteam hinter dir hättest.
Als Einzelkämpfer braucht man ein Vielfaches der Zeit, ist schwerer.
Ein gutes Teamwork kann auch Fehler vermeiden, weil meist dann doch irgendwer was merkt.

 

[intercorni]

Wie schnell die entwickeln können sieht man ganz gut am 909 Clone. Satire aus.

 

[rolfdegen]

Warum ist das Teil (909) so riesengroß. Vom Preis auf jeden Fall ein Hammer

 

[verstaerker]

Danke Uli. Du machst einen tollen Job.

ja ganz toll: Produkte kopieren, Leute verklagen die öffentlich sagen das sie Behringer Produkte schlecht finden, Leute denunzieren ...

 

[tichoid]

Lieber Uli B.
Es ist okay, alte Synthesizer-Schätzchen neu aufzulegen, solange sich die Hersteller der Originale nicht rühren oder wenn die Schaltungen aus den 60er Jahren mittlerweile Public Domain sind.
Die Behringer-Auflage des MS20 ist schon m.E. grenzwertig, weil es dieses Gerät noch vom Originalhersteller gibt.

Nicht okay ist es aber, einer kleinen, sehr fleißigen und innovativen Entwickler-Firma den Markt abzugraben. MI hat den Code als Open Source freigegeben, aber diesen Code nun zu nehmen und den Markt mit in Masse nachgebauten MI-Modulen zu fluten, finde ich ( 4 ( k 3 ...
Wer erntet, sollte auch säen und gießen sonst steht er bald allein auf einer Einöde

 

[weasel]

Ich muss sagen ich sehe hier auch eine ueberschrittene Grenze. Preiswerte Vintage-Nachbauten habe ich berguesst, und auch zb. billig pedal-klone von klassischen modellen grosser hersteller finde ich moralisch absolut vertretbar. Ueber den naiven behringer hass der vintage-generation konnte ich immer nur schmunzeln. aber mit dem brains wird an der absolut falschen stelle ein sehr ueberschaubarer, innovativer und kreativer markt abgemolken und bringt im konkreten Fall MI mit sicherheit schmerzhafte einkommenseinbussen. es geht hier ja um ein aktuelles, bereits relativ preiswertes und leicht verfuegbares produkt. das ist aus behringers sicht absolut unnoetig und schadet direkt der entwicklung neuer instrumente durch kleinere hersteller. es ist mir ehrlich gesagt unverstaendlich warum B das macht, der imageverlust ist zu erwarten und es haette unzaehlige andere produkte gegeben in die die entwicklungszeit genauso gewinnbringend haetten investiert werden koennen.

Das open source argment "es ist doch erlaubt" ist in einer moralischen betrachtung hinfaellig da mutable instruments sich eindeutig negativ zu direkten klonen geaeussert haben. egal welcher lizenz-aufkleber da jetzt drauf ist.

ich habe selber kaum interesse an modularen synthesizern, auch benutze ich aktuell keine behringer geraete. aber fuer die zukunft hat sich fuer mich uli behringer jetzt doch so weit als boshafter geltungs- und gewinnsuechtiger mensch dargestellt das ich mich nach allen moeglichkeiten von "seinen" produkten fernhalten werde.

 

[Feedback]

MI hat den Code als Open Source freigegeben, aber diesen Code nun zu nehmen und den Markt mit in Masse nachgebauten MI-Modulen zu fluten, finde ich ( 4 ( k 3 ...

Das ist edel, hätte ich aber nicht gemacht. Ist doch klar dass das Schmarotzer anzieht...

 

[Scenturio]

es ist mir ehrlich gesagt unverstaendlich warum B das macht, der imageverlust ist zu erwarten und es haette unzaehlige andere produkte gegeben in die die entwicklungszeit genauso gewinnbringend haetten investiert werden koennen.

ich sehe das ähnlich, bei Software noch eher als bei (analoger) Hardware. Behringer hätte sicher ein ähnliches Produkt mit eigenem Code, eigenem Bedienkonzept und eigenem Klang hinbekommen - es ist ja nicht per se verwerflich, einen Multi-Algo-Oszillator auf den Markt zu bringen, aber ein Clone existierender Produkte mit derselben Codebasis ist vielleicht für den Geldbeutel aber nicht fürs Image ein Gewinn.

Dasselbe gilt für Mini-Masterkeyboards mit Sequencer: Man kann sich ja inspirieren lassen, aber der Entwicklungsaufwand für eine individuelle Lösung mit eigenen Vorteilen wäre beim Swing vergleichbar gewesen - und man hätte auf die Negativeffekte durch die Reaktion der Community verzichten können.

Im Falle des Brains ist mir der Preisunterschied auch zu gering, als dass das Produkt für mich interessant würde. Eingebettet in einen eigenständigen Synth (kein Microfreak-Clone) mit analogen Komponenten (Filter, EG) und mit eigener Software hätte mich das Konzept vielleicht gereizt (ok, ich bin kein Modulartyp).

Aber B. wird halt machen, was B. macht. Und grundsätzlich: mit den Geräten, die ich von Behringer habe, bin ich durchaus zufrieden. Von daher hoffe ich nach wie vor, dass auch wieder innovativere (oder ob des Vintage-Faktors berechtigte) Produkte kommen.

 

[Ral9005]

80,- Euro Preisunterschied sind doch bei 149,-/229,- nicht zu gering. Zum Plaits sind es 54% Aufpreis. 80,- Euro sind 80,- Euro. Opensource ist Opensource. Unternehmer sind Unternehmer. Doppelmoral ist Doppelmoral und mein Eindruck ist, dass Hater leidenschaftlichere Hater sind als Fanboys leidenschaftliche Fanboys. Und wer das nicht versteht, will oder kann es aus unterschiedlichen Gründen nicht verstehen.

Den vermeintlichen Imageverlust wird man bei Behringer verkraften.

 

[weasel]

80,- Euro Preisunterschied sind doch bei 149,-/229,- nicht zu gering. Zum Plaits sind es 54% Aufpreis. 80,- Euro sind 80,- Euro. Opensource ist Opensource. Unternehmer sind Unternehmer. Doppelmoral ist Doppelmoral und mein Eindruck ist, dass Hater leidenschaftlichere Hater sind als Fanboys leidenschaftliche Fanboys. Und wer das nicht versteht, will oder kann es aus unterschiedlichen Gründen nicht verstehen.

Den vermeintlichen Imageverlust wird man bei Behringer verkraften.

spaetestens durch den letzten satz nehme ich mal an das du dich mit deinen anonymen beleidigungen auch auf mich beziehst. sicherlich wird behringer unter meiner persoenlichen kaufentscheidung nicht leiden. und klar ist behringer einzig auf gewinn aus und ein MI klon ist ihr recht. es geht hier nicht um eine rechtliche frage. du wirfst eine doppelmoral vor ohne diese aufzuzeigen, bezeichnest leute als hater die hier sehr beruhigt sachliche und differenzierte argmente vorbringen. ich sehe es halt als schaedlich fuer die zukunft einer kreativen szene und sehe die brains-veroeffentlichung unter verschiedenen genannten punkten als fragwuerdig. und entscheide mich daher solches geschaeftsgebahren nicht mehr zu unterstuetzen. die vollkapitalistische kommunikation durch den geldbeutel. wo ist da hass oder doppelmoral?

zumindest die letzten beitraege hier in einem so arroganten ton als "leidenschaftliche hater" zu bezeichnen stellt dich in dem fall leider selber ins abseits.

 

[sugo]

spaetestens durch den letzten satz nehme ich mal an das du dich mit deinen anonymen beleidigungen auch auf mich beziehst. sicherlich wird behringer unter meiner persoenlichen kaufentscheidung nicht leiden. und klar ist behringer einzig auf gewinn aus und ein MI klon ist ihr recht. es geht hier nicht um eine rechtliche frage. du wirfst eine doppelmoral vor ohne diese aufzuzeigen, bezeichnest leute als hater die hier sehr beruhigt sachliche und differenzierte argmente vorbringen. ich sehe es halt als schaedlich fuer die zukunft einer kreativen szene und sehe die brains-veroeffentlichung unter verschiedenen genannten punkten als fragwuerdig. und entscheide mich daher solches geschaeftsgebahren nicht mehr zu unterstuetzen. die vollkapitalistische kommunikation durch den geldbeutel. wo ist da hass oder doppelmoral?

zumindest die letzten beitraege hier in einem so arroganten ton als "leidenschaftliche hater" zu bezeichnen stellt dich in dem fall leider selber ins abseits.

Abgesehen von der Form der Kommunikation hier (da will ich mich nicht einmischen): Meiner Meinung nach gibt es keinen "guten" Kapitalismus. Monitäre Zielvorstellungen bringen Abhängigkeiten, asoziale Besitzansprüche und Ungerechtigkeit zwangsläufig mit sich. Soviel kann ein "Staat" garnicht regulieren, dass ein kapitalistisches System gerecht und sozial wäre. So gesehen macht B einfach nur "sein" Geschäft.
Und was ist denn die "kreative Szene" von der Du hier sprichst? Zum einen auch abhängig vom kapitalistischem System, zum anderen eine priviligierte Gruppe mit Besitzansprüchen. Aus meiner Sicht sollte Kreativität frei davon sein Ansprüche zu sichern.

 

[JayBee]

Das open source argment "es ist doch erlaubt" ist in einer moralischen betrachtung hinfaellig da mutable instruments sich eindeutig negativ zu direkten klonen geaeussert haben. egal welcher lizenz-aufkleber da jetzt drauf ist.

Was für ein Blödsinn.
Wer nicht möchte das seine Entwürfe kommerziell genutzt werden muss halt die passende Lizenz wählen.

Persönliche moralische Betrachtungen einzelner sind für die gemeinschaft irrelevant. Deswegen gibt es Verträge in denen das klar und wertfrei für alle nachvollziehbar geregelt ist.

Choose a License

This chooser helps you determine which Creative Commons License is right for you in a few easy steps.

creativecommons.org

 

[Klinke]

Persönliche moralische Betrachtungen einzelner sind für die gemeinschaft irrelevant. Deswegen gibt es Verträge in denen das klar und wertfrei für alle nachvollziehbar geregelt ist.

In einer Gemeinschaft, die meint, Moral sei irrelevant, und das einzigste was zählt sind abgeschlossene Verträge, möchte ich nicht leben. Zum Glück halte ich diese Einstellung aber auch noch für eine ziemliche Minderheiteneinstellung, auch wenn sie leider immer mehr um sich greift.

 

[weasel]

Und was ist denn die "kreative Szene" von der Du hier sprichst?

damit meine ich idealistische entwickler von musikinstrumenten und effekten wie zb. mutable instruments. die daraus folgend ein geschaeft machen um ihren lebensunterhalt zu sichern.

ich urteile hier einzig aufgrund meiner persoenlichen wertvorstellungen und gesundem menschenverstand. die rechtliche lage ist fuer meine entscheidung irrelevant, cum ex geschaefte waren ggf auch theoretisch legal, das aendert nichts an meiner moralischen einschaetzung.

ich denke es macht wenig sinn sich ueber die rechtliche lage und open source lizenzen gedanken zu machen wenn man mal ganz pragmatisch die tatsaechliche vorliegende situation betrachtet: kleine indie firma hat ein erfolgreiches nischen-produkt selbst entwickelt und der grosse hersteller kopiert es einfach und drueckt den preis entsprechend der skalierung extrem. der grosse hersteller bringt die kleine entwicklungsfirma, zugespitzt gesagt, um ihren lohn. find ich halt nicht richtig. da ist mir wie gesagt die eventuell falsch gewaehlte open source lizenz egal. einfache klone wurde wie gesagt von MI als nicht erwuenscht bezeichnet. ich will daraus ja auf kein verbot oder auch nur einen boykottaufruf hinaus. aber das ist meine persoenliche moralische einschaetzung, und um diese auszutauschen ist dieser thread ja da. wenn "persoenliche moralische betrachtungen einzelner [...] irrelevant" sind kann man den laden hier ja gleich dichtmachen.

 

[JayBee]

In einer Gemeinschaft, die meint, Moral sei irrelevant, und das einzigste was zählt sind abgeschlossene Verträge, möchte ich nicht leben.

In einer Gesellschaft die durch moralische Vorstellungen einzelner bestimmt wird möchte ich nicht leben......

 

[weasel]

In einer Gesellschaft die durch moralische Vorstellungen einzelner bestimmt wird möchte ich nicht leben......

ja darum haben die meisten praktizierten gesellschaftsformen ja auch eine form der konsensfindung, die ohne die meinungsaeusserung einzelner aber halt auch nicht funktioniert. es steht hier doch ueberhaupt nicht zur debatte das irgendjemand vermeintlich "einzelnes" ueber irgendwas entscheiden darf?

 

[Klinke]

In einer Gesellschaft die durch moralische Vorstellungen einzelner bestimmt wird möchte ich nicht leben......

Klar, kann ich so unterschreiben, aber wie soll die Gesellschaft ihre moralische Vorstellungen verhandeln, ohne sich darüber zu unterhalten? Nichts anderes hat weasel gemacht. Und vor allem unterschlägst Du auf einmal Deinen Satz mit den Verträgen, der ja nichts anderes sagt als: Moral ist generell irrelevant.

 

[sugo]

damit meine ich idealistische entwickler von musikinstrumenten und effekten wie zb. mutable instruments. die daraus folgend ein geschaeft machen um ihren lebensunterhalt zu sichern.

ich urteile hier einzig aufgrund meiner persoenlichen wertvorstellungen und gesundem menschenverstand. die rechtliche lage ist fuer meine entscheidung irrelevant, cum ex geschaefte waren ggf auch theoretisch legal, das aendert nichts an meiner moralischen einschaetzung.

ich denke es macht wenig sinn sich ueber die rechtliche lage und open source lizenzen gedanken zu machen wenn man mal ganz pragmatisch die tatsaechliche vorliegende situation betrachtet: kleine indie firma hat ein erfolgreiches nischen-produkt selbst entwickelt und der grosse hersteller kopiert es einfach und drueckt den preis entsprechend der skalierung extrem. der grosse hersteller bringt die kleine entwicklungsfirma, zugespitzt gesagt, um ihren lohn. find ich halt nicht richtig. da ist mir wie gesagt die eventuell falsch gewaehlte open source lizenz egal. einfache klone wurde wie gesagt von MI als nicht erwuenscht bezeichnet. ich will daraus ja auf kein verbot oder auch nur einen boykottaufruf hinaus. aber das ist meine persoenliche moralische einschaetzung, und um diese auszutauschen ist dieser thread ja da. wenn "persoenliche moralische betrachtungen einzelner [...] irrelevant" sind kann man den laden hier ja gleich dichtmachen.

Schon klar. Aber ich denke, dass ist halt so im Kapitalismus. Behringer mischt da einfach mit, genau so wie mutable. Sind halt Teil des kapitalistischen Systems. Wollen Geld ansammeln, um (mindestens) Leben zu können. Aber solange das Prinzip an sich halt so funktioniert (Geld=Leben), sind alle irgendwie "schuldig". Die Hardware mit denen die bei mutable arbeiten, enthält wahrscheinlich auch seltene Metalle, welche unter ausbeuterischen und menschenverachtenden Bedingungen abgebaut und vermarktet werden. Es ist das System was krank ist. Behringer ist nur ein Symptom, wie alle anderen auch.

 

[JayBee]

Klar, kann ich so unterschreiben, aber wie soll die Gesellschaft ihre moralische Vorstellungen verhandeln, ohne sich darüber zu unterhalten? Nichts anderes hat weasel gemacht. Und vor allem unterschlägst Du auf einmal Deinen Satz mit den Verträgen, der ja nichts anderes sagt als: Moral ist generell irrelevant.

Nein, ich sagte nicht das Moral grundsätzlich irrelevant ist. Ich bezog mich auf die Aussage von @weasel die ich schon öfters gehört habe.
Einmal möchte ich ihm natürliche nicht seine Ansicht zu der Sache absprechen.

Aber ich finde es "komisch" das Emilie ihre werke unter einer Lizent freigibt die eine Komerzielle Nutzung ausdrücklich erlaubt und das dann sich viele Menschen darüber entrüsten das dieses Recht auch genutzt wird.

Mann kann die Informationen freigeben und eine kommerzielle Verwendung ausschliessen. Wenn sich dann jeder darüber hinwegsetzt würde ich mich auch aufregen.


Aber sie hat es erlaubt. Und sich dann über die kommerzielle Nutzung aufzuregen heist schon auszudrücken das sie nicht wußte was sie tat.

Diesse CC Lizenz wurde ausdrücklich wegen diesen Fragen entwickelt.

 

[Klinke]

Nein, ich sagte nicht das Moral grundsätzlich irrelevant ist. Ich bezog mich auf die Aussage von @weasel die ich schon öfters gehört habe.
Einmal möchte ich ihm natürliche nicht seine Ansicht zu der Sache absprechen.

Aber ich finde es "komisch" das Emilie ihre werke unter einer Lizent freigibt die eine Komerzielle Nutzung ausdrücklich erlaubt und das dann sich viele Menschen darüber entrüsten das dieses Recht auch genutzt wird.

Mann kann die Informationen freigeben und eine kommerzielle Verwendung ausschliessen. Wenn sich dann jeder darüber hinwegsetzt würde ich mich auch aufregen.


Aber sie hat es erlaubt. Und sich dann über die kommerzielle Nutzung aufzuregen heist schon auszudrücken das sie nicht wußte was sie tat.

Diesse CC Lizenz wurde ausdrücklich wegen diesen Fragen entwickelt.

Der Unterschied ist halt, ob die kommerzielle Verwendung noch eigene Kreativität mitbringt, wie die beim Microfreak der Fall ist, oder beim Anyma Phi, und damit auch nicht direkt in Konkurrenz treten. Oder ob da einfach plump das Eurorack Module nachgebaut wird, und die einzigste "kreative" Leistung es ist, ein nutzloses Display mit einzubauen und das ganze billiger anzubieten. Lizenztechnisch das eine zu erlauben und das andere zu verbieten dürfte ziemlich unmöglich sein, ich kenne zumindest keine Standardlizenz die sowas hergibt. Selbst die GPL erlaubt es den kompilierten Code in kommerzielle Hardware einzusetzen (CC Lizenzen sind übrigens nicht für Source Code gedacht), sie verlangt nur Code-Änderungen auch wieder verfügbar zu machen.

Im schlimmsten Fall ist Emilie von dem Move von Behringer so angepisst, dass sie es sich zweimal überlegt, ob sie dies so weiterführen will. Oder andere Leute sehen dass, und entscheiden sich deswegen dagegeben, sich Emilies Vorgehensweise als Vorbild zu nehmen.

 

[Klinke]

Schon klar. Aber ich denke, dass ist halt so im Kapitalismus. Behringer mischt da einfach mit, genau so wie mutable. Sind halt Teil des kapitalistischen Systems. Wollen Geld ansammeln, um (mindestens) Leben zu können. Aber solange das Prinzip an sich halt so funktioniert (Geld=Leben), sind alle irgendwie "schuldig". Die Hardware mit denen die bei mutable arbeiten, enthält wahrscheinlich auch seltene Metalle, welche unter ausbeuterischen und menschenverachtenden Bedingungen abgebaut und vermarktet werden. Es ist das System was krank ist. Behringer ist nur ein Symptom, wie alle anderen auch.

Also mal rein hypothetisch (denn ich kenne weder die genaue Situation bei MI noch bei B): Ein Arbeitgeber der ordentliche Löhne zahlt und sich mit einem Eigengehalt zufrieden gibt, welches dem Durchschnittslohn der Bevölkerung entspricht ist gleichzusetzen mit einem Arbeitgeber, der seine Angestellten ausbeutet um sich eine fette Jacht leisten zu können, da beide Teil des kaptalistischen Systems sind? Deswegen ist es schon okay, die Jacht mitzufinanzieren anstatt lieber das Produkt des ersten Arbeitgebers zu kaufen?

 

[Glgralkhges23535615573]

In einer Gesellschaft die durch moralische Vorstellungen einzelner bestimmt wird möchte ich nicht leben......

Was ist an Moral auszusetzen, selbst wenn sie nur durch Wenige vertreten würde?

Moral – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[JayBee]

Was ist an Moral auszusetzen, selbst wenn sie nur durch Wenige vertreten würde?

Moral – Wikipedia

de.wikipedia.org

Ich habe nichts an der Moral auszusetzen.
Aber das ussert jetzt aus (aka ist OT)

 

[JayBee]

Also mal rein hypothetisch (denn ich kenne weder die genaue Situation bei MI noch bei B): Ein Arbeitgeber der ordentliche Löhne zahlt und sich mit einem Eigengehalt zufrieden gibt, welches dem Durchschnittslohn der Bevölkerung entspricht ist gleichzusetzen mit einem Arbeitgeber, der seine Angestellten ausbeutet um sich eine fette Jacht leisten zu können, da beide Teil des kaptalistischen Systems sind? Deswegen ist es schon okay, die Jacht mitzufinanzieren anstatt lieber das Produkt des ersten Arbeitgebers zu kaufen?

ja das ist OK.
Wobei es dir natürlich überlassen bleibt bei dem Arbeitgeber zu kaufen der seine Angestellten gut bezahlt. Auch das ist Teil des kapitalistischen Systems.

Aber diese entscheidung kann man niemanden vorschreiben.

PS:Für die gerechte Entlohnung mussen die Arbeitsgeber selber sorgen. Dafür gibt es hier ein Streikrecht.
Moralisch schlecht nach meinen wetevorstellungen fände ich einen Staat der Streiks verbietet.

 

[Klinke]

ja das ist OK.
Wobei es dir natürlich überlassen bleibt bei dem Arbeitgeber zu kaufen der seine Angestellten gut bezahlt. Auch das ist Teil des kapitalistischen Systems.

Aber diese entscheidung kann man niemanden vorschreiben.

PS:Für die gerechte Entlohnung mussen die Arbeitsgeber selber sorgen. Dafür gibt es hier ein Streikrecht.
Moralisch schlecht nach meinen wetevorstellungen fände ich einen Staat der Streiks verbietet.

Dass dies für Dich okay ist, ist schon klar, aber sugo scheint mir eigentlich schon andere Vorstellungen von einer wünschenswerten Gesellschaft zu haben als Du. Aber gut, das Wort war nicht ideal gewählt, besser wäre gewesen: "Deswegen macht es für Dich (sugo) also kein Unterschied, ob Du die Jacht mitzufinanzieren anstatt ...".

 

[ijgfertzujhbgfder]

Ich bin immer wieder überrascht wie schnell und wie viele Produkte Behringer entwickelt. Ich als kleiner Entwickler

von digitalen Synthesizern weis wie aufwendig eine Entwicklung sein kann und tüftel manchmal monatelang an einem Produkt.

Behringer kann das auch schneller weil sie es klauen.
das sollte doch langsam jeder kapiert haben.

den rotz brains zb könnten sie für 50 euro verkaufen und da wäre noch die hälfte gewinn !!!
bischen scheißdreck zusammen gelötet . 5 euro materialwert und den rest geklaut !!
...und den fancy modularisten freut es noch das es so "billig" ist.
WinWin

haha

hoho

ihr system nutten.

 

[ASJ]

...je später der abend...

 

[ijgfertzujhbgfder]

...um so besser die beiträge...

danke.