Die Leistung aktueller Rechner…

Mein Rechner und seine Rechenkraft bitte die unteren beiden entsprechend auch auswählen

  • das was da ist, reicht absolut für meine Zwecke

    Stimmen: 40 53,3%

  • immer das schnellere, es steigt auch die Anforderung

    Stimmen: 10 13,3%

  • ich mache auch Video etc. und brauche eh immer noch das Maximum, was möglich ist

    Stimmen: 3 4,0%

  • ich brauche keine Computer und mir reicht das schon lange, mein Rechner ist eher alt.

    Stimmen: 4 5,3%

  • ich bräuchte es nicht, habe aber Spaß daran, schneller zu werden…

    Stimmen: 5 6,7%

  • ich brauchte es nicht, aber es ist angenehmer da ich sehr viel am Rechner sitze wenn er Power hat…

    Stimmen: 6 8,0%

  • ich vermeide Neukauf, wo es geht…

    Stimmen: 8 10,7%

  • EXTRA ANTWORT A: brauche hohe / mehr Leistung für Musik

    Stimmen: 8 10,7%

  • EXTRA ANTWORT B: komme prima klar mit der Leistung für meine Musik

    Stimmen: 23 30,7%
  • Umfrageteilnehmer
    75
Kannst du über Logic oder so eine Aussage treffen über die Power gegenüber dem älteren MBP oder so? Das wäre ziemlich cool, (geht natürlich auch in Live oder Cubase oder was du so hast mit Plugin XY..)
 
Moogulator schrieb:
Kannst du über Logic oder so eine Aussage treffen über die Power gegenüber dem älteren MBP oder so? Das wäre ziemlich cool, (geht natürlich auch in Live oder Cubase oder was du so hast mit Plugin XY..)
Zum Vergrößern anklicken....

Also mein voriger Rechner war ja quasi der schnellste Imac ( aber als Hackintosh , wir zufällig gerade zum Verkauf angeboten ;€ )

Die Leistung ist geschätzt mindestens das doppelte, eher mehr . Ich habe ein Projekt das aufgrund des Umfangs auf Buffer 1024 laufen musste und das hin und wieder aufgelaufen ist . Jetzt kann ich den Buffer halbieren und er geht maximal auf 80 Prozent - allerdings sind dann 4?Threads noch nicht bei 10% . ich muss mehr Busse machen , damit Logic die Leistung besser handelt.

So schnelle SSD hab ich ja auch in meinem vorigen Rechner - die lacht selbst bei 88Khz und 24 Bit .. kein Thema.

Ich müsste die Projekte mal getrennt rendern und messern . leider hab ich teilweise Lizenzen die nur auf einer Maschine laufen ..
 
Was auch auffält , selbst bei Quasi vollast reagiert der Sequenzer flott - am war das Project schon sehr träge , 280 Spuren , 10 Busse und 70 Instrumente ( Diva , Zebra , Omnisphere ) , auf der Hälfte der Spuren wird aktiv gerechnet ( Limiter , EQ Fabfilter , Reverb Eventide ect )
 
die 2 Kerne und die dennoch niedrigere reale höchste Taktfrequenz können also gegenüber einem 2015er iMac mehr? Das ist interessant. Danke für den Einblick
 
Das System scheint insgesamt schneller , als ob der Bus besser ist . Mit der Taktfrequenz bin ich mir auch nicht sicher , meine der schnelle I9 geht bis 4,8 Ghz - das ist schon flott..
Nun gut , das ist alles sehr gefühlt ! aktuelle Zahlen bin ich da schuldig
 
Der L3 Cache hat sich auch auf 12 MB verdoppelt zum Macbook 2015 , ebenso ist der Speixhertakt auf 3200 Mhz gekommen, was bei reinen Rechenoperationen den Bus beschleunigt ...
 
Ich@Work schrieb:
Aber ich bin ja bei Dir und sehe sehr wohl die Sinnhaftigkeit von mehr Rechenleistung. Doch die Notwendigkeit ist das subjektive.
Zum Vergrößern anklicken....

Grenzfrequenz schrieb:
Natürlich brauchst Du keinen einzigen Deiner Synths... Im Mittelalter haben die Menschen es schließlich auch ohne geschafft.
Zum Vergrößern anklicken....

jedenfalls kann man irgendwann an den punkt kommen sich zu fragen, was man eigentlich selbst falsch macht, dass man trotz 30 hardware synths und 500 plug-ins immer noch meint was neues oder mehr zu brauchen.

ich finde die aktuellen softsynths vom klang her toll - kein vergleich mit meinen 15 jahre alten oder mit meinen selbst erstellten. andereseits kennt man sich aber mit sachen, die man schon lange hat, besser aus, und hat normalerweise nicht mal ansatzweise schon alles daran ausprobiert.

ich kann mich an zeiten erinnern wo wir mit einem waldorf microwave, einer 808 und einem mitteklasse EQ erfolgreich platten produziert haben. heute gibt es systeme mit 10,000 spuren und synths mit 500 stimmen - und nichts ist davon wirklich besser geworden.

die wesentlichen technischen durchbrüche sind meiner meinung nach der 24-bit DA wandler und das scrollwheel an der maus gewesen.

ich brauche unbegrenzt rechenleistung. das gibt es aber nicht, irgendwo ist immer schluss. also begrüße ich, was ich ohnehin nicht ändern kann und mache aus den vorhandenen limits eine methode.
 
Mein aktueller Rechner schafft z.B. eher so 5 und keinesfalls 500 Stimmen U-he Prophet-5. Und gerade für Emulationen solcher Analog Poly Schlachtschiffe finde ich rechnerbasierte Systeme toll.
 
oli schrieb:
Interessant!
Haste den mit dem i7 oder i9 Prozessor?
https://www.apple.com/de/shop/buy-mac/macbook-pro/15"-space-grau-2,6-ghz-6‑core-512gb#

Und wie ist es mit der Lautstärke und der Hitzeentwicklung, wenn das Macbook leistungsmäßig gefordert wird?
Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab den großen I9. Bei normaler Last ist der Rechner leise, aber je höher die Last umso mehr dreht er auf und wird schon hörbar, also großes Setup mit Plugs geht, aber dann wird er definitiv sehr hörbar.. Warm wird das Teil dann natürlich auch, irgendwo muss die Verlustleistung ja hin... Klar kann man von einem Laptop, dem Leistung abverlangt wird , keine Stille erwarten. Aber selbst bei höchster Drehzahl wirkt es noch sehr gedämpft, man hört also eher den Luftstrom , als ein heulen oderso, ich denke das beschreibt es ganz gut...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: oli
Jo, danke!
Habe momentan noch nen 2014er i7 und da find ich die Geräusch- und Hitzeentwicklung eigentlich ok (auch wenn ich es nicht schön finde, aber man kann halt nicht alles haben - ist halt ein Kompromiss, finde ich).
Mache mir generell eher ein wenig Sorgen, ob das den Einzelteilen im Gerät so gut tut, wenn es so heiss wird.
Und jetzt wird es bissi komisch: daher versuche ich tendentiell das Gerät gar nicht so sehr an seine Grenzen zu bringen (hab noch nen Standrechner) :lollo:
 
Aber ich hab von nem Bekannten gehört, dass die Macbooks schon nen ganz schönen Leistungssprung gemacht haben und er sich fragt, wozu er noch nen Standrechner holen soll (jetzt nur von der Leistung her betrachtet). Das ist schon cool...
 
Leistung kann man nie genug haben. Ich mach zwar mehr Effekthascherei mit dem Rechner, aber trotzdem. Mein Intel Xeon E5-2683V3 könnte ruhig 10 fach so viel Leistung haben. Fänd ich gut. Der hat zwar 14 echte Kerne (28 mit HT) mit 2x 3GHZ und 12x 2.5GHZ im Turbo aber trotzdem..
lässt man das sytem auf 96khz laufen und nimmt dann ressourcenhungrige Effekte, dazu extrem niedrigen latenzen 5-7ms.. dann wird’s schon mal eng, bei 16 scharfen Eingangskanälen, die alle qualitativ hochwertig effektiert werden wollen. Aktuell sind es zum Glück nur 12.. aber bouncen oder einfrieren ist ja „vor“ der Aufnahme nicht möglich. Also braucht man Leistung. Ist mir aber lieber als X-Effektgeräte.. Software ist da wirklich flexibler.
 
Moogulator schrieb:
Aber die Frage ist - ist das was es jetzt so gibt nicht genug für Audio oder braucht man noch immer den dicksten "Rechtsunten" Rechner, also den teuren schnellen..
Zum Vergrößern anklicken....

ok, ich muss dann auch mal: ( das dürfte länger werden...oder auch *lang* ! lol )
ich hätte gerne ein mehrfaches an Leistung !

nutze aktuell: macmini, late 2012, i7 quad 2.66ghz, 8MB.
ich fahr das ding sowas von an die Grenze.........bei latenz: 1024 wohlgemerkt !
DAW/Host ist ableton Live 10

was ich mache ? ich "spiele", ...Piano, haha........mit FX dahinter halt, LOL. Thats It !
d.h. ich patche mir "Sounds" zusammen und daddle live so als wärs ein Quantum, Kronos ( hatte ich), Montage etc.

konkret: die letzten monate quasi nur noch: ein VST-Instrument, eine spur ( die Zeit davor oft auch 2-3 VST-Is zur gruppe zusammengemixt).
dieser Grundklang geht dann durch 1-4 parallele Spuren die mit FX geladen sind, plus 1 AUX track für Send FX.
(die letzten monate wars meistens nur noch 1-2 parallele FX tracks. D.h. meine patches haben sich massiv verschlankt spurenmässig, dafür mit massiv mehr FX auf der einzelnen FX Spur )

ok, latenz wie gesagt: meistens 1024 !
ich könnte *sofort* das doppelte an CPU power gebrauchen. selbe patches, selbe latenz, einfach damit ich nicht abklemmen muss wenn ich erst grad warm werde beim patchen.......haha.
z.bsp. wollte ich den sommer gerne einzelne FX anteile ( einzelne "Live FX Racks") innerhalb der FX kette doppelt fahren, also statt in einfach quasi dasselbe doppelt in parallel anlegen um so crossfades innerhalb der FX kette auf HW controller legen zu können.
Ich denke ne doppelte Rechenpower würde mich schon mal ein stück weit bringen....würde ich aber sofort ausreizen auch innerhalb des "patchaufwandes" den ich realistisch betrachtet auch öfters mal umsetzen würde.
Denke aber ich könnte auch 3-fach Rechenpower brauchen und würds womöglich dann und wann ausreizen.
Dann haben wir aber noch nicht die latenzen runter geschraubt, was dann mein nächstes bzw. reales anliegen wäre !!!
soviel zum thema: "so viel Rechenpower braucht doch kein Mensch ?"
Genau das war die antwort auf meinen thread wo ich nach server CPUs gefragt hatte. ( war wohl im 2017 )
Meine antwort: Doch ! Ich brauch das !


ich selbst bin ans mac Trackpad gekettet, und damit an den mac ! punkt.
ist für mich ne ergonomie Frage. in die Tasten hauen und gleichzeitig VST FX bedienen/jammen/justieren.
Das trackpad war auch genau der grund wieso ich vor bald 7 Jahren zum Mac gewechselt war.

ich selbst habe jetzt mehrere macs, alle gebraucht gekauft.
Würde NIE nen Mac neu kaufen !¨ganz abgesehen das ich das geld nicht hab......

der reiz jetzt aber doch ne Win multicore maschiene aufzubauen wird aber monat für monat grösser !
hab erst vor ca. 2 wochen mal ne maschiene zusammengestellt bei alternate. Quasi ne budget machine zum starten die aber doch fett sein würde.
käme so auf 1500€ ohne zusatz festplatten......und 16GB Ram.
weiss gar nicht mehr, wäre dann wohl ne 8core, 3,8 ghz .
aber ja, der andere Gedanke: stromverbrauch !!....und lärm ? (müsste dann wohl ne WK haben)
anyway


mehr Rechenpower ? allein nur fürs rumdaddeln ? *JA* !!!
4x soviel um wenigstens auf 512er latenzen gehen zu können.
wieviel mehr um auf 128er oder 64er latenzen runter zu können ?
Jo, ich denke ich könnte ne superfett "Heute machine" sofort auslasten, nur fürs rumdaddeln...........kein producing.........

Ergo, Fazit: ist alles ne Frage was man genau machen will ;-)
ich mach sounddesign........und zwar ITB über FX / das ist richtig spannend !
der punkt dabei ? z.bsp. möglichst weitgefächert morph- und formbare Klänge zu haben,
z.bsp. ausgehend von reinem Piano
 
Also ich habe einen iMac 2017 mit i7 (zwar noch aktuell, aber von der Technik wie CPU ja nicht mehr so ganz taufrisch)... daran hängt ne ältere Focusrite Liquid Saffire 56 mit 2 ADA8200 (also von der Soundkarte her alles andere als High-End). Diese hat 24 analoge Eingänge und 2 digitale (SPDIF). Selbst wenn ich sämtliche Eingänge befeuere und Effekte aus Logic dranhänge, komme ich locker mit ner Puffergröße von 64 aus, ohne irgendwelche Aussetzer... daher von der CPU-Leistung völlig ausreichend für mich...
 
Zuletzt bearbeitet:
siebenachtel schrieb:
late 2012, i7 quad 2.66ghz
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, aktuell wäre der 6Core Mini.. 6 Jahre später ist schon ein Unterschied und gepflegt haben sie ihn dazwischen eher schlecht. Kommt noch dazu. Bei den anderen ist das nicht ganz so extrem.. Aber das ist ja allgemein bekannt.

Bis auf den MP haben sie ja einigermaßen brauchbare Dinger jetzt, nur halt teuer - aber nur wegen SSD, daher diese selbst umbauen, spart Kohle #13 <--- hier hin!
 
Moogulator schrieb:
Naja, aktuell wäre der 6Core Mini.. 6 Jahre später ist schon ein Unterschied
Zum Vergrößern anklicken....

hätte ich mir gekauft. Ich war fast schockiert wie günstig der ist.....mit 256GB SSD.
aufpreis auf 1TB, IIRC um die 800 Franken oder noch etwas mehr.........

Dein link zu dem Adapter: das geht leider nicht für den macmini 2018, grad geschaut.
insofern ist dein verweis auf den aktuellen macmini für die Füchse......aber leider nicht für sparfüchse ;-)
mit 256MB kommt man nicht weit. Aber das weisst du ja ;-)
 
GEnau mit 256GB SSD kann man echt nichts machen, das ist ne Frechheit. Also gleich normal.. und ansonsten findest du die Diskussion zu SSDs #13 - muss ja nicht immer von Apple sein, gibts ja auch beim fairen Händler..
 
Über die Thunderbolt Schnittstelle müsste man doch 'ne schnelle SSD-Platte anbinden können, sollten doch PCIe Lines sein die Thunderbolt da nach außen führt und selbst USB3.1 ist recht flott wenn was die Anbindung von Plattenspeicher betrifft.
 
Zuletzt bearbeitet:
na wenn dann interne größer - von der du booten kannst, von TB extern kann man das auch, ist aber nicht "cool", daher - gibt eben auch die oben verlinkte Version davon.

Es gibt auch Dinge, die auf die interne sollten - genau deshalb bin ich dafür, dass die groß ist. ich selbst sage 1TB oder mehr, darunter nervt mich massiv.
 
Ist auf dem PC nicht ganz so schlimm, da könnte ich das meiste auch auf 'ne 2te größere SSD packen. Ist vielleicht bei manchen Programmen was fummelig die Pfade zu setzen.
 
Gerade gefunden:

Apple Killed the Mac Mini.
 
Erweiterbares High End Laptop von Dell:


Alienware's CRAZY upgradeable laptop
 
Moogulator schrieb:
Kannst du über Logic oder so eine Aussage treffen über die Power gegenüber dem älteren MBP oder so? Das wäre ziemlich cool, (geht natürlich auch in Live oder Cubase oder was du so hast mit Plugin XY..)
Zum Vergrößern anklicken....
Also da hat sich einiges getan, ich folge einem YouTube Blog, der hat sich den 2018 geholt und hatte davor den 2013.

SERUM konnte er mit einem intensiven Patch 8x öffnen bis Overload in Logic kam, der 2018 konnte 27x SERUM mit dem Patch, bis der Overload kam.
Der 2013 war aber auch ein i7 ... der 2019 der neue i9.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

H
Konfigurationshilfe/check Mac Mini M2 (pro) wäre toll
2
Antworten
57
Aufrufe
3K
LED-man
LED-man
siebenachtel
und...M1macs, was ist euer Gefühl vs. Leistung ? ( vs. diejenigen hier die einen M1 haben)
2
Antworten
41
Aufrufe
4K
3phase
3phase
Moogulator
  • Angeheftet
Die Jam-tauglichste aktuelle Groovebox (ohne vorgefertigten Sets, mind 4 Melodien)
6 7 8 9 10 11
Antworten
304
Aufrufe
21K
Karmaloge
K
MacroDX
Kaufhilfe Tascam Model 12 Erfahrungsbericht
2
Antworten
37
Aufrufe
2K
MFPhouse
MFPhouse
T
Turing's Slow Progress: Auf dem Weg zum eigenen Softsynth
2 3
Antworten
80
Aufrufe
7K
Turing
T


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben