CO2 schrieb:hab das Space, das klingt gut, kann aber nicht sagen, wie es im Vergleich zu den von dir genannten Kisten klingt... Der große Vorteil ist, finde ich, dass Du die meisten Parameter direkt editieren kannst und nicht durch endlose Menues steppen musst. Insgesamt sind die Teile natürlich etwas eingeschränkt ( das Space hat glaube ich nur 12?? Algos an Board), mir reicht das aber völlig aus, die Hall-Palette ist gut abgedeckt....
Q960 schrieb:Ich habe beide und es sind meine Haupteffekte für Hall und Delay, für speziellere Geschichten zusätzlich ein Eclipse. Ich hatte davor nur die günstigen Lexicons und ein H3000. Die beiden sind eine absolute Empfehlung und sollten in keinem Setup fehlen!

Soundwave schrieb:das delay ist klasse, eigentlich ungeschlagen von dem was es alles kann und hat. da gibt es nix vergleichbares...
aber zaubereffekte (shit in fsol out) kann es nicht, für sowas braucht man wohl ein orville oder ähnliches. ;)
Soundwave schrieb:keine ahnung wer dir da noch helfen kann.
vielleicht musst du dann mit einem haufen xtc und einem verrückten wissenschaftler zu mozarts grab...
Lothar Lammfromm schrieb:Meine Höreindrücke von diesen "Tretern" waren hervorragend. Allerdings, so sehe ich das, besteht der wahre Spaß an den Kisten neben der schönen Bedienung darin, dass einige sehr spezielle und hochwertige Eventide-Algos am Start sind. Wenn man schon gut mit vernünftigen Reverbs ausgestattet ist: Dann sind diese Bodentreter imho toll, gerade dann, wenn man gehobene Ansprüche hat und auf "spacige" FX steht.
Als Grundhall würde ich sie nicht einsetzen bzw. nur dann, wenn bereits eine Art "Grundversorgung" besteht. Im Moment sind mir die Eventide Bodentreter auch schon etwas "overhyped".
Q960 schrieb:Lass dich nicht beirren, bestell dir ein Space und ich bin sicher du sendest es nicht zurück!
Als Grundhall würde ich sie nicht einsetzen bzw. nur dann, wenn bereits eine Art "Grundversorgung" besteht.
*hihi*tom f schrieb:ja . ist wie im tom&jerry cartoon:Q960 schrieb:Lass dich nicht beirren, bestell dir ein Space und ich bin sicher du sendest es nicht zurück!
teufel und engel flüstern mir von beiden schultern ins ohr![]()
Lothar Lammfromm schrieb:Ach, in Sachen Grundversorgung: So ein Ensoniq DP/2 oder DP/4 wäre auch was Feines.
Das MX400 ist schon ein wenig schicker als der mpx100, aber so ein Riesenschritt nach vorne ist es nicht gerade. Als Multi-FX, ähem, würde ich es nicht unbedingt ansehen. Die Delays und der Chorus sind sehr schön, und der Hall ggüber dem mpx100 etwas verbessert.tom f schrieb:also wie ich sehe stösst das lexicon mx400 (als allrounder) hier auf keine begeisterung?
das mit den auxwegen war lustig - mein aktuelles roland pult macht mir da einiges schwer
cheers
*hihi*
Ja, genau so ist das. Also, wenn du nur den MPX 100 hast (der ist schon okay, aber - ähem - auch nicht gerade optimal), dann benötigst du auf alle Fälle ein Reverb, das "nicht so deckt" wie das Lexi......
viel wichtiger, als welchen Hall man einsetzt, ist denke ich, wie man ihn benutzt. Da kann man sicher mehr falsch machen als bei der Wahl des richtigen Geräts....So unterscheiden sich die Meinungen: In Sachen Bedienung, Flexibilität und Klangqualität liegen meiner Erfahrung und der eines Freundes nach Welten zwischen MX400 und MPX100, deswegen wurde das 100 zurückgegeben und stattdessen das 400 erworben.Lothar Lammfromm schrieb:Das MX400 ist schon ein wenig schicker als der mpx100, aber so ein Riesenschritt nach vorne ist es nicht gerade. Als Multi-FX, ähem, würde ich es nicht unbedingt ansehen. Die Delays und der Chorus sind sehr schön, und der Hall ggüber dem mpx100 etwas verbessert.
Ja, als es vor zwanzig Jahren erschien, klang es selbst für den Neupreis über die Maßen beeindruckend. Allerdings seien potentielle Interessenten gewarnt: Der Hall hat um die 250 Parameter, die ohne jegliche Hierarchie wie auf einer Perlenschnur nebeneinander aufgereiht sind. Selbst einfache Veränderungen vorzunehmen nervt daher ungemein, daher hab' ich meins seinerzeit auch wieder verkauft.Ach, noch ein Tipp: Sony R7 - ein echter Hallspezialist, und klingt richtig gut. Schwirrt in D für rund 200,- gebraucht durch die Gegend.
Als Haupthall war die DP-Serie nicht wirklich geniessbar, weder gegenüber dem Song DPS-R7 noch dem als Nachfolger angeschafften und bis heute eingesetzten Lexicon PCM-80, als Lieferant wirklich beeindruckener Multieffektketten mit wunderbaren Routingmöglichkeiten (speicherbar, wohlgemerkt) hingegen unschlagbar. Ich habe meins geliebt und erst mit dem Erwerb des Nord Modular abgegeben.Und der Tipp mit dem Ensoniq DP/2, der dürfte auch ziemlich gut sein.
Hallmatsch hat meiner Erfahrungen nach nichts mit Lexicon zu tun. Wie "leedoeslala" schrieb: Einen EQ vor den Hall hängen hilft bei Hallmatsch deutlich besser als ein zweites Hallgerät. Ein Hochpaßfilter tut es auch. Und etwas wertigere Hallgeräte bieten solche Filter gleich eingebaut an.Außerdem, finde ich jedenfalls, "matscht" das Lexicon im Mix (gerade bei dem Kram, den du so machst) doch ein wenig, vor allem, wenn es der einzige Hall im Mix ist.
Der Hall hat um die 250 Parameter, die ohne jegliche Hierarchie wie auf einer Perlenschnur nebeneinander aufgereiht sind. Selbst einfache Veränderungen vorzunehmen nervt daher ungemein,
*malebenhighjacking*
*highjackingende*In der Tat, die Meinungen unterscheiden sich. Ich glaube, die von mir vorgeschlagene, preiswerte Lösung mit dem TC-Hall (und dem Behalten des mpx100) bringt allein in Sachen Klangqualität deutlich mehr als das MX400 allein. Ob die zusätzlichen Bedienmöglichkeiten gerade für Tom, der es - meiner Einschätzung nach - bei FX eher gerne sehr übersichtlich mag, ein echtes Plus sind, oder am Ende sogar ein Minus: Kann nur Tom beurteilen, und eigentlich auch nur, wenn er selbst damit gearbeitet hat. Mir persönlich wäre das bessere Bedienen des MX400 schon ein wenig etwas wert, andererseits: Der grundsätzliche Hallcharakter ist nicht groß verschieden vom mpx100. Ich glaube, da spielt auch das "neuer-schöner-besser-Syndrom" hinein. Das "olle" LXP1 beispielsweise, gerade auch in Kombination mit einem LXP5 (übrigens: Kombinationen bringen doch etwas!), ist ebenfalls garnicht mal so übel. Allerdings, nunja, ist der Rauschlevel nicht gerade auf dem heutigem Niveau. Und besser als ein MPX100 ist das (trotz mancher netter Spezialitäten) in der täglichen Arbeit auch nicht gerade.serge schrieb:So unterscheiden sich die Meinungen: In Sachen Bedienung, Flexibilität und Klangqualität liegen meiner Erfahrung und der eines Freundes nach Welten zwischen MX400 und MPX100, deswegen wurde das 100 zurückgegeben und stattdessen das 400 erworben.
Es gibt aber auch Preset-User, und solche, die sich vernünftige Presets aus dem Internet saugen. Dann ist das Sony R7 eben doch ein tolles Hallgerät, zumal, wenn man bislang nur mit einem Lexicon versorgt ist. Die beiden ergänzen sich einfach toll.serge schrieb:Ja, als es vor zwanzig Jahren erschien, klang [das Sony R7] selbst für den Neupreis über die Maßen beeindruckend. Allerdings seien potentielle Interessenten gewarnt: Der Hall hat um die 250 Parameter, die ohne jegliche Hierarchie wie auf einer Perlenschnur nebeneinander aufgereiht sind. Selbst einfache Veränderungen vorzunehmen nervt daher ungemein, daher hab' ich meins seinerzeit auch wieder verkauft.
Hall ist ja eine ziemlich subjektive Frage. Viele Leute mögen z.B. den Hall vom ASR und von der DP-Serie sehr. Das DP/2 halte ich, auch in Sachen Hall, gegenüber dem DP/4 für überlegen. Das DP Pro habe ich nie gehört. Ein Hallspezialist ist das DP/2 sicher nicht. Und richtig, ich habe das DP/2 explizit als Multieffekt, als "FX-Grundaustattung" empfohlen. Ich denke, das ist nicht so abseitig.serge schrieb:Als Haupthall war die DP-Serie nicht wirklich geniessbar, weder gegenüber dem Song DPS-R7 noch dem als Nachfolger angeschafften und bis heute eingesetzten Lexicon PCM-80, als Lieferant wirklich beeindruckener Multieffektketten mit wunderbaren Routingmöglichkeiten (speicherbar, wohlgemerkt) hingegen unschlagbar. Ich habe meins geliebt und erst mit dem Erwerb des Nord Modular abgegeben.
Als FX: Ja, sogar unbedingt (z.B. Filterungen mit Delay usw.). Und als Hallprozessor ist das G2X toll? Hätte ich nicht gedacht. Man lernt immer dazu. Irgendwie käme es mir aber schon etwas fummelig vor, ein G2X ausgerechnet als Hallgerät einzusetzen. Andererseits kostet das Ding knapp 2.000 Euro zur Zeit. Da gäbe es als Effektkiste schon so ein paar etwas günstigere Varianten...serge schrieb:Sein Nord Modular G2X als Hall- und sonstigen Effektprozessor einzusetzen (...)
Hallmatsch ist ein tolles Thema! Da könnte man glatt einen eigenen Thread draus machen. Sicher bin ich mir allerdings, dass man Hallmatsch sogar deutlich verringern, sogar völlig ausschließen kann, wenn man zwei Hallgeräte zugleich einsetzt und die Instrumentenspuren dann invividuell regelt. Natürlich idealerweise mit EQ usw. Aber das Ergebnis! Das kann dabei ziemlich sensationell werden, und das, ohne dabei superteure Geräte am Start zu haben.serge schrieb:Hallmatsch hat meiner Erfahrungen nach nichts mit Lexicon zu tun. Wie "leedoeslala" schrieb: Einen EQ vor den Hall hängen hilft bei Hallmatsch deutlich besser als ein zweites Hallgerät. Ein Hochpaßfilter tut es auch. Und etwas wertigere Hallgeräte bieten solche Filter gleich eingebaut an. Bei all diesen Gebrauchtkaufempfehlungen dieser doch zwei Jahrzehnte alten Digitalgeräte darf man eins nicht vergessen: Nicht nur die Hallalgorithmen und Prozessoren sind weiter entwickelt worden, sondern auch die A/D+D/A-Wandler. In der Kombination produzieren diese drei Faktoren bei zwanzig Jahre alten Geräten doch wahrnehmbar mehr Störgeräusche als aktuell erhältliche Produkte.
Ohr leihen? Auf alle Fälle! Aber seinem Wunsch nach einer guten Multi-FX-Grundaustattung wird er sich damit auch nicht nähern - insofern wäre es nicht doof, wenn er sich auch über andere FX-Geräte Gedanken macht.serge schrieb:Daher ist der Interessent möglicherweise doch gut beraten, dem Eventide Space und oder Timefactor sein Ohr zu leihen.
Demnach ginge Quantität vor Qualität. Nun, jeder so, wie er mag.Lothar Lammfromm schrieb:Ich glaube, die von mir vorgeschlagene, preiswerte Lösung mit dem TC-Hall (und dem Behalten des mpx100) bringt allein in Sachen Klangqualität deutlich mehr als das MX400 allein.
Was genau ist denn daran "fummelig"?Als FX: Ja, sogar unbedingt (z.B. Filterungen mit Delay usw.). Und als Hallprozessor ist das G2X toll? Hätte ich nicht gedacht. Man lernt immer dazu. Irgendwie käme es mir aber schon etwas fummelig vor, ein G2X ausgerechnet als Hallgerät einzusetzen.
Da er das G2X doch noch besitzt, wenn ich den Lauf der Dinge richtig verfolgt habe, ist dies die zweifellos günstigste Lösung.Andererseits kostet das Ding knapp 2.000 Euro zur Zeit. Da gäbe es als Effektkiste schon so ein paar etwas günstigere Varianten...
Ich würde Wetten darauf abgeben, dass Tom es verkaufen möchte. So, wie ich Tom kenne bzw. einschätze jedenfalls. Und, im Moment bekommt er dafür knapp 2.000 Euro - wenn er es also praktisch nur noch als FX einsetzen würde, dann wäre das imho eine doch ziemlich teure Lösung. Und ehrlich, alles was ich bislang vom G2X als Hall gehört habe, ging nicht über "ganz nett" hinaus. "Ganz nett" bekäme man dann aber sicher günstiger. Manche Leute z.B. (ich weniger) finden den Hall vom Roland RV-70 bzw. Boss SX-700 sogar für ganz große Klasse. Ich finde, letzeres Gerät (ca. 100 - 130 Euro) wäre eine wirklich schöne und gut bedienbare Multi-FX-Kiste.serge schrieb:Da er das G2X doch noch besitzt, wenn ich den Lauf der Dinge richtig verfolgt habe, ist dies dieanz zweifellos günstigste Lösung.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.