es ist empirisch nachweisbar, dass nicht "automatisch" alles geschützt ist, was existiert, das merkst du ja schon an der tatsache, dass es gemeinfreie werke ganz offenbar auch gibt.
das fängt übrigens schon mit dem ablauf der schutzfristen an, die ja nicht unendlich lange laufen.
Jedes Foto was ich mach ist durch das Urhebergesetz erstmal geschützt.
außer du machst sie im auftrag einer öffentlichen stelle. und schon stimmt der satz nicht mehr.
was auch immer das urhebergesetz ist.
Ich habe mich schon länger mit solchen Rechten und dem freigeben oder lockern von Urheberrechten des eigenen Werks beschäftigt.
eigentlich brauchst du dir über gesetzesreformen keine gedanken machen.
denn zu deinen urheberrechten gehört bereits auch, dass du es einfach so machen kannst wie bisher und die unerlaubte nutzung durch dritte einfach tolerierst wenn du die bemerkst.
niemand verlangt, dass du verletzungen deiner rechte immer sofort krampfhaft unterbindest. der tag hat ja auch nur 24 stunden.
Als Vorstand eines größeren Stadt-Wikis (7400+ Artikel) habe ich mich da etwas eingelesen.
na hoffentlich nicht im urhebergesetz.
und wenn der auftrag die bilder zu knipsen von der allgemeinen verwaltung der stadt kam, kann man da so ohne weiteres gar keine aussage dazu treffen ob die nun geschützt sind oder nicht.
genauso wie diese frage hier nicht mit ja oder nein beantwortet werden kann...
Ich will hier einige Samples aus dem Video verwenden:
Ist ok, oder?
...weil man sich nämlich als nutzer nicht darauf verlassen kann, ob die behauptung von wikipedia überhaupt stimmt, und auch nicht darauf, dass man den uploader für seine falsche erklärung zur rechenschaft ziehen könnte.
selbst wenn ein urheber tot oder unbekannt ist könnte das foto z.b. eine bearbeitung sein, und ein bearbeitetes gemeinfreies werk könnte dann wieder auch nicht oder nur eingeschränkt nutzbar sein.
erst wenn man im sicheren wissen über die urheberschaft ist, ist die frage dann mit "ja, natürlich" zu beantworten.
dieses wissen zu erlangen obliegt dem nutzer.
