re
Hab' heute mal an die Entwickler geschrieben, denke hier paßt es auch rein...
"Lieber Marcel, lieber Gabriel,
nun nach einigen Wochen mit dem Nemo möchte ich gern ein kleines Userfeedback loswerden. Mein Englisch ist leider nicht so gut, als daß ich es präzise genug im genoQs-Forum schreiben könnte; ich bitte um Verständnis!
Zunächst: der Nemo (und freilich auch sein großer Bruder) ist m.E. nach der derzeit beste HW-Midisequenzer. Schrittmacher ist zwar ähnlich umfangreich, aber nicht so gut bedienbar und überschaubar; auch was die Tracklängen angeht, nicht unbedingt flexibel.
Auf ein Gerät wie den Nemo habe ich seit über 10 Jahren gewartet - in dieser Zeit habe ich auch so ziemlich alle gängigen Sequenzer gespielt: Monomachine (nach wie vor), besagten Schrittmacher, SAM-16, FR Mobius, Schaltwerk, Akai MPC...
Ihr könnt auf Eure Entwicklung wirklich stolz sein - das Konzept ist stimmig, im Detail durchdacht und schon fast modular zu nennen. Besonders gut gefällt mir der Grid-Mode, in dem man sich schnell vom Pattern lösen und verschiedene Ideen kombinieren kann. Gibt es so in keiner Form (zumindest nicht in Hardware).
Trotzdem gibt es einige Punkte, zu denen ich Fragen habe bzw. Anregungen. Hier sind sie:
A) Fragen
1. Nemo im Slave-Mode: Track-Pause funktioniert nicht, korrekt? Außerdem: Start/Stop-Befehle werden nicht richtig an einen weiteren Slave weitergegeben, scheint mir...
2. Wie kann man Glides (=Interpolationen zw. den Steps) erzeugen, ohne einen MCC zu "verschwenden"? Programmierbare Glides sind imo wirklich ein Feature, das im Nemo fehlt oder habe ich was übersehen?
3. Step-Position-Events: Änderungen der Position werden in allen Tracks einer Page angezeigt, obwohl sie nur in einem Track auf einem Step aktiviert wurden. Soll das so sein? Schafft etwas Verwirrung.
B) Verbesserungen
1. Ein Remix-Undo wäre cool, ansonsten ist die Ausgangssequenz für immer futsch, trotz Track-Amount (dessen Auswirkung mir ohnehin noch etwas unklar ist).
2. Step-Position-Events: hier wäre ein "Locking" des Steps, der eine Positions-Änderung enthält, prima, sonst muß man ihn mühsam suchen - d.h. der Step verschwindet je nach aktueller Position. Bei anderen Steps ist das Weiterspringen durchaus ok, dann wird auch Pitch ö.ä. kontinuierlich geändert - nur hier nicht.
3. Step-Note-Recording: beim erstmaligen Aktivieren eines Steps wäre es schön, wenn dieser noch "leer" bliebe, d.h. nur die eingehende Midi-Note übernimmt und nicht sofort auf den Grundpitch stackt. Für Single-Notes muß man jedes Mal an- und wieder ausschalten. Evtl. ist das aber auch so beabsichtigt..?
C) Wünsche
1. UNBEDINGT - BITTEBITTE !!!
: Möglichkeit, die Track-Geschwindigkeit pro Track zu variieren, bspw. via Events. Das wäre gerade für Fills o.ä. interessant bzw. sehr kurze Notenfolgen, die nur alle 12 Takte einfliegen. Ist das überhaupt technisch möglich?
2. Stauchen des Tracks durch variables Festlegen des jew. Start/Endpunktes - z.B. via Encoder. Die jetzige Möglichkeit der Skips finde ich etwas umständlich hierfür, zudem könnte man einen Track live quasi "durchzoomen".
3. Natürlich die Octopus-Features "user definable phrases" & "user definable step directions". Ist sowas mal geplant? Wäre geil, würde aber auch verstehen, wenn das dem Flaggschiff vorbehalten bliebe."
---------------------------
Gibt's hier andere User, weitere Ideen?
Nik
