Wenn ihr hier Macs besprecht - sowas wie Cubase ist anders geschrieben als Logic oder
Ableton oder oder oder..
Es gibt einige Anbieter, die nah an dem arbeiten, wie MacOS und Co "denkt", ich vereinfache mal - Cubase gehört sicher eher nicht zu den "Mac" Programmen, es ist nicht optimiert und wirkt auch nicht als ob das da der Kern sei.
Deshalb spielt die DAW und HW schon eine gewisse Rolle - die Codebasis Alpha Eins spielt also eine Rolle - womit ist die geschrieben? Welche Art von Technik nutzen die? Also - da haben wir sehr sehr verschiedene Kerne und die nutzen die HW unterschiedlich gut.
Das nur, um den DAW Anteil beim Thema Mac oder HAckintosh gegenüber Windows oder Linux zu entzerren.
Es gibt noch mehr bei einem Computer als das OS - und da ist eben die Art wie gecoded wird, wohin optimiert wird und vieles mehr.
Dh - das ist eine andere Sache als Hackintosh ansich.
Da geht es ja darum, einer normalen HW ein OS unterzuschieben, was dafür nicht gedacht ist. Der Trick ist hier nahezu immer, dass man entweder die Komponenten verwendet, die direkt oder indirekt unterstützt werden vom Hardwarehersteller Apple und daher Treiber hat oder aber diese anders anbindet. Beides wird gemacht und lieber aber nutzen sie "dasselbe" um eben Tests zu entgehen.
Man kann das also weit treiben und wird bei schwierigen HW-SW Kombinationen dann auch Probleme länger umschiffen müssen oder etwas knacken oder herausfinden müssen.
Das hat Auswirkungen auf die verschiedenen Plugins von verschiedenen Herstellern und Optimierungen, weil die kommen so dermaßen aus verschiedenen Bereichen und sind nicht immer topoptimal für den Einsatz gemacht und auf dem Host XY der eben auch verschieden sein kann. Beispiel
Steinberg ist halt der, dass die aktuell nicht mehr so "Maclike" sind, dh - das ist an verschiedenen Stellen eben dann mehr so eine Art Kompromiss - so wie .. Open Office zB. Das ist eigentlich sowas von kein Mac-Programm, aber es geht und performant ist anders .. aber bitte prüft das - gilt auch für Prozessoren und so. Ryzen ist zB nicht sonderlich Mac'ig.. AMD generell nicht so.
Das kann sich ändern, aber denke eher zu ARM hin.
Und das ist natürlich klar, dass das einfach mit Apple selbst zu tun hat und was die coden und bauen und für was.
Hoffe, dass das hilft die Dinge einzuschätzen.
Und ja, eigentlich müsste man jedes Stück Code prüfen, es ist nicht alles ideal für das Ding gebaut worauf es läuft.
Ich nutze Libre Office, weil es gepflegt wird, nicht weil es sowas von keine gute Codebasis für Macs hat, sondern weil es für alle ist und MS umgeht, und Abos. Bei Affinity ist das anders, das wurde für Macs gemacht oder Logic. Und auch die haben auch alten Code, werden aber als Apple-Bestand natürlich schneller optimiert als zB Steinberg Sachen. Das ist also ein Kampf der Konzerne, den wir hier nicht ideologisch machen sollten. DAWs und Audio sind mit aktueller Hardware absolut fassbar und ITB kein Problem - auch mit dem Hackintosh.
Aber damit mach ich ggf. ein anderes Fass auf, was ich mal zu lassen sollte.
Ich nutze keinen Hackintosh, weil ich zu ängstlich bin - aber ich finde nicht, dass man den Konzernen zu viel schenken muss - es ist fast wie eine Pflicht an MS und Apple vorbei zu kommen und müsste dafür sorgen, dass Markt und Co. und diese schrecklichen Mono/Oligopole in dem Bereich begrenzt werden _ das ist aktuell wie zu krass und zu gefährlich für die Sicherheit.
Das nur als ganz far out Thema.
Alles dazu eignet sich für neue Threads.
Und alles ist machbar und Idealismus kann einen auch dazu bringen zB lieber reine Mac-Codes zu nutzen und ist dann halt eher kein Steinberg User..
Ich denke, dass es da auch ein paar andere gibt, die eher Nerds sind, die so denken. Aber wie auch immer..
Hoffe es hilft.