Klarnamen immernoch Pflicht - Facebug* und andere.

Du wirst mich nicht werben sehen für FB - dumm ist, es ist ein Quasimonopolist. Die Leute die ich da verbunden habe - sind nicht unbedingt woanders, das ist das Problem sehr vieler Leute dort.

Ich habe Threema, Wire, iMessage, Skype - dh Messages gehen auch anders - vertrauen würde ich eher Wire und Threema weil sie nicht zu FB oder MS gehören. Lieber verteilen auf viele - aber - ich hab bei den Dingern immer so 4-5 Leute, das Gros ist bei FB und viele haben noch Mail oder nur Tel. / SMS.

Ggf. ist gut - die wirklich wichtigen zusammen zu sammeln per - allem was sie haben. Dazu sehr langfristig aufzurufen und dann mit denen sowas wie ein Menschen-Netzwerk zu bauen.

Ernsthaft. Das ist die einzige Alternative wenn es so viele sind.
Das kann eine Meeenge Arbeit werden, besonders bei Bekannten, die nicht so direkt Freunde sind sondern nur "nett". und man will denen nicht so nah kommen, aber sieht sich mal hier oder da. Die sind auch weg..

Finde, dass das keine unwichtige Sache ist.
Sicher - wären die alle hier - super. Aber das ist dafür nicht gemacht.
Das sind Leute, die teilweise keinen Computer haben, nur ein Telefon.

Das ist sone Sache - und wenn die intern dir sogar sagen würden was sie machen wäre das mein Netzwerk.
Ohne Werbung und unter uns und - wenn System A ausfällt nimmt man ein anderes. Auch gut gegen irgendwelche Lauscher.
 
Gut, dass ich da 2012 wieder raus bin. Ich habe der Welt eh nichts wichtiges mitzuteilen. Und das Argument mit der Reichweite ist halt auch zweischneidig: Muss ich wirklich jeden Hintz und Kuntz erreichen müssen, um meiner Kreativität freien Lauf zu lassen? Irgendwie spielt da um sich greifender Exhibitionsmus auch auch eine Rolle, ist mein Eindruck.
 
Ich habe auf FB halt auch zu Leuten Kontakt, die hier nicht unterwegs sind und von daher würde ich meinen Account dort auch gerne behalten.
 
hier gibt es einfach weniger - die Reichweite ist nunmal auch das Problem - siehe auch die 2 Posts oben, warum die groß sind und auch einige Zeit bleiben werden.
Hier Treff ich nicht die, mit denen ich aus gehen, nicht die mit denen ich bestimmte Interessen teile und so weiter.

Das kann Sequencer technisch teilweise leisen, wird aber nicht gemacht werden, weil hier kommen jetzt nicht alle Interessengruppen rein und und und..
 
Zuletzt bearbeitet:
Altered States schrieb:
Ich habe auf FB halt auch zu Leuten Kontakt, die hier nicht unterwegs sind und von daher würde ich meinen Account dort auch gerne behalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mache teilweise Produktsupport über FB - bzw. ich lasse machen und schau nur alle halbe Jahr mal rein, wenn mich der fleißige Admin bei Detailfragen drum bittet. Ansonsten hat FB für mich keine Funktion.
 
Ich habe einen elektronischen Personalausweis mit Lesestation am Computer.
Kann ich denen dann bedenkenlos alles hochladen?
;-)
 
Ja, unbedingt. Alle Dokumente bei sozialen Netzwerken teilen. Das kann nur Vorteile auf dem Heirats- und Informationsmarkt bringen und steigende Statistiken sowieso.

Ihre
Kaltspiegel GmbH.
 
Was haltet ihr von der Idee das ein staatlich gefördertes gemeinnütziges Netzwerk ala Facebook aufgebaut wird?
 
Lauflicht schrieb:
Gut, dass ich da 2012 wieder raus bin. Ich habe der Welt eh nichts wichtiges mitzuteilen. Und das Argument mit der Reichweite ist halt auch zweischneidig: Muss ich wirklich jeden Hintz und Kuntz erreichen müssen, um meiner Kreativität freien Lauf zu lassen? Irgendwie spielt da um sich greifender Exhibitionsmus auch auch eine Rolle, ist mein Eindruck.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man so sehen. Ich habe sehr viele reale Freunde im Ausland, auch solche, die nichts mit Musik zu tun haben und da ist FB wirklich hilfreich.
Meine Tochter fliegt beispielsweise morgen wieder für ein Jahr nach Japan und durch FB hat man irgendwie immer etwas Kontakt.
 
Harte 12V schrieb:
Was haltet ihr von der Idee das ein staatlich gefördertes gemeinnütziges Netzwerk ala Facebook aufgebaut wird?
Zum Vergrößern anklicken....
HALB-Dafür, aber dezentral, es gibt so etwas ansich auch - Diaspora - wenn es um Messaging geht. Möglichst wenig Kontrolle durch komische Kräfte aber genug Kontrolle um Spam, Müll und fiesen Kram raus halten zu können. Das ist eine komplexe Aufgabe. Kein Staat, keine Superkonzernfirma. Neue Wege!

Aber - ein soziales Netzwerk kann Liveevents, Beziehungen und Co umsetzen, genau das ist die Stärke - es ist also mehr als nur eine Chronik - Twitter zB ist wesentlich weniger attraktiv, da es genau das ist - daher für mich eher was für Newsfeeds und Nerds. Ein ernsthafter Konkurrent muss also einiges vorlegen. Besser sein, verbreiteter auch.

Ideal aber unabhängig von Staaten und Firmen, weil beide komisch sind.
Ich vertraue keinem von beiden wirklich.

Dasselbe wünsche ich mir für ein Computerbetriebssystem und andere Dinge, die nur 2-3 Konkurrenten heute haben. Lange Zeit waren Photobearbeitungsprogramme sowas, jetzt nicht mehr.

Ich traue den meisten "Ländern" und Konzernen eher nicht. Gilt auch für Strom und Wasser. Versorgungsgrunddienste, DSL. Die machen komische Dinge. Soll weder wie Linux "enden" noch wie Telekom oder Firmen in den USA, wo relativ willkürlich zugegriffen wird, in D ist auch freier Zugriff möglich seit dem neuen Gesetz auch gern anlasslos, den Richterbeschluss kriegt man unter Kollegen sicher schnell. Man stelle sich nur vor, die "falschen" Kräfte werden mächtig. Es gibt zwar auch VT, aber - never trust a klingon!
 
Zuletzt bearbeitet:
Harte 12V schrieb:
Was haltet ihr von der Idee das ein staatlich gefördertes gemeinnütziges Netzwerk ala Facebook aufgebaut wird?
Zum Vergrößern anklicken....
Gar nichts. Wenn ich die Wahl habe, ob ein großes Unternehmen meine Daten erhält oder der Staat, werde ich mich immer für das Unternehmen entscheiden. Denn hier ist die Motivationslage klar: Gewinnerzielung. Die Motivation eines Staates bzw. einer Regierung kann sich ganz schnell verändern. Kommt drauf an wer gerade gewählt wurde. Kann schneller gehen als einem lieb ist.
 
Das hier 3 Leute den Staat als Betreiber ablehnen ist schon interessant.

Immerhin hat er eure Ausweise selber ausgestellt und ist auch dafür verantwortlich das die Unternehmen wie Facebook sich an die Gesetze halten soweit ihm das hier möglich ist...und er garantiert auch eure Rechte.

Ist das nicht etwas naja... sagen wir wunderlich von euch?
Misstraut ihr der parlamentarischen Demokratie?

Eure Ideen funktionieren ja auch nur wenn es einen Staat gibt der das überhaupt garantiert. Beim Putsch könnte er die Daten der Firmen auch abziehen.
Oder verstehe ich was falsch?
 
Absolute Sicherheit (hier Kontrolle durch den Staat) bedeutet automatisch ein Verlust an Freiheit. Dieser Weg ist grundsätzlich falsch, siehe Literatur.
 
Das liegt daran, dass wir nach Snowden Staaten nicht mehr so ganz über den Weg trauen, von der Stromlobby wissen wir - dezentral und in sehr kleinen Gruppen erzeugter Strom wäre technisch und wirtschaftlich super und würde viele autarker machen. Das wollen die bisherigen Betreiber offenbar nicht.

So auch bei Netzwerken. Zu große Konzerne und Staaten hängen sehr von ihrer Führung ab. Konzerne haben als Ziel Gewinnmaximierung, Staaten können sich über die Zeit in etwas verwandeln, was nicht sicher ist - insofern wäre eine neue Instanz interessant, die einer gewissen demokratischen Kontrolle unterliegt und Dinge für und zum Wohle aller macht, schwierig.

Der Staat könnte seine Hand schützend darüber halten und garantieren, dass das klappt während Konzerne eine spezielle Kontrolle bräuchten und genug Einsicht, nicht aber so wie das Kontrollgremiun für Geheimdienste, schon mehr. Das wäre zumindest weltweit sinnvoll. Es gibt ja auch jetzt Staaten, denen ich nicht mal eine Hose anvertrauen würde.

Paranoia muss man nicht endlos treiben. Das stimmt schon. Aber ein bisschen darf man.
Verschlüsslung ist gut, Schlüssel für Kriminelle eher nicht, damit meine ich alle - ich vertraue keinem Geheimdienst. Auch nicht "unserem". Weil ich sicher wäre, der würde mich nicht raushauen aus einer schweren Lage und für mich da sein, sondern Lücken im System erstmal für sich nutzen anstatt diese zu schließen etc.

Aber zurück zu FB - das System kann dezentral laufen auf vielen Servern, wenn 2-3 ausfallen oder auch 100, dann wird das System nicht sterben. Das gibt es schon. Kann man tun.
 
Lauflicht schrieb:
Absolute Sicherheit (hier Kontrolle durch den Staat) bedeutet automatisch ein Verlust an Freiheit. Dieser Weg ist grundsätzlich falsch, siehe Literatur.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte um paar tiefere Ausführungen im Bezug auf dieses Beispiel.

moogulator schrieb:
Das liegt daran, dass wir nach Snowden Staaten nicht mehr so ganz über den Weg trauen... Zu große Konzerne und Staaten hängen sehr von ihrer Führung ab. Konzerne haben als Ziel Gewinnmaximierung, ..
Zum Vergrößern anklicken....

Aber der "Snowdenstaat" -wie du ihn nennst- würde doch dann sowieso die Daten von Facebook nutzen können. Oder sind Konzeren Festungen in die der "Snowden-Staat" nicht eindringen kann?

---

Bspw. unser Staat hätte problemlos die finanziellen Möglichkeiten eine ernsthafte Konkurrenz zu Facebook aufzubauen und die Nutzer basisdemokratisch über die Regeln entscheiden zu lassen, zum Beispiel.
 
Es gibt rechtlich gewisse Gründe auf Netzwerke zugreifen zu könne wo sie gehostet sind.
Wenn das Netz sehr verteilt ist, keinem Staat gehört und keinem Konzern, würde das zumindest schwerer, allerdings muss dessen "Protokoll" gewisse Verschlüsselung beherrschen und das nicht zu knapp, dazu muss es vielem standhalten und - es wird Staaten geben, die das Ding verbieten, dazu musst du dafür sorgen, dass darin nicht Verbrechen geplant werden zB Waffenumschlagplatz und Darknet-Kram.

Deshalb ist es am Anfang wichtig diese Dinge festzuschrauben und so zu konzipieren, vermutlich brauchst du so eine Art Moderatorenteam und etwas was verhindert, dass die komisch werden oder zu zensoren, und Privatsphäre gibts auch. und und und.

Es wird die Frage kommen - was wenn das berühmte Kind entführt würde, darf dann der Geheimdienst von Neofaschstanien darauf zugreifen? Darf es der von Humanistan? Und welches sind die Bedingungen und wo docken die an und was dürfen die da und was nicht? Und - Womöglich geht es nicht mal, weil der Kram den du anbietest ggf. auch einfach auf deinem Server liegt, was ein Nachteil und Vorteil zugleich ist. Dir gehört das, aber du zahlst dafür natürlich auch, damit er läuft. Das macht bei Facebook eben Facebook, dafür verwerten sie dein Verhalten und Daten für kommerzielle Zwecke, ich selbst wäre da eher für eine kleine Gebühr, dafür garantiert unabhängig und lieb.

Das ist eine wirklich lange und wichtige Fragerunde, die ich für ein OS genau so aufmachen würde wie Telekoms für DSL und LTE und Wasser und Strom.

Ich will eine Garantie für sauberen Strom dann, kein Quatsch und dennoch muss ich da was bezahlen und kann aber auch selbst machen, wenn ich kann und und und..
Wenn da viele basteln, muss man einiges festlegen. Coden will ich aber nicht. Das machen die die das besser können, daher - eher Service.

Aber - ggf. ist damit schon klar - das ist komplex, fest steht aber - Ich bin nicht der Ansicht, dass Apple und Microsoft die beste Idee ist, aber auch nicht die schlechteste. Der Staat - in demokratischen Ländern ok, in anderen eher nicht. Und dann noch ein wenig besser als das, sozusagen mit Garantie für alles, was wir ansich wünschen. Aber auch mit eigenem "Einsatz".
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, so etwa.

Hab wenig Ahnung von Vereinen und deren rechtlichem Stand, aber ja - die dürfen nicht mal Gewinn machen, für OS, Netzwerk, Telko, Strom und Wasser - total gern.
 
Bernie schrieb:
wenn das Jemanden nicht passt, dann muss er diese Plattform auch nicht nutzen.
So einfach ist das.
Ich finde die Klarnnamenpflicht bei Facebook gut, gerne auch mit Perso
vorlage.
Es gibt ja auch genug Alternativen, wo man anonym seinen Senf loswerden kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist ja schön, wenn Du gern deinen Namen angibst und das auch freiwillig tust. Deine Einstellung ist durch die freie Meinungsäußerung gedeckt und niemand will Dir sie dir nehmen. :)

Aber viele tun das vielleicht nicht gern, gerade öffentlich im Internet. Und hier gilt eben auch deutsches Recht!
§ 13 Abs. 6 Telemediengesetz (TMG): Der Diensteanbieter hat die Nutzung von Telemedien und ihre Bezahlung anonym oder unter Pseudonym zu ermöglichen, soweit dies technisch möglich und zumutbar ist. Der Nutzer ist über diese Möglichkeit zu informieren.

Somit ist FBs Klarnamenzwang eigentlich nicht legal. Weil es den Menschen ihre Rechte abspricht. Nicht nur in diesem Punkt werden Persönlichkeitsrechte durch FB immens beschnitten. Insbesondere in einem Netzwerk, wo "jeder" ist und das Missbrauchspotenzial steigt, wo Menschen mit Mobbing und Stalking zu kämpfen haben, ist das keine abstrakte Sache mehr, sondern für viele Menschen ein ernsthaftes Problem (ich selber wurde schon mehrfach mit Stalkern gesegnet).

Aber was ist schon bei FB legal? Darum kann man gemäß Sachlage nur empfehlen, von FB und seinen Tochterfirmen fern zu bleiben. Ich habe es allerdings schon aufgegeben, den Leuten das zu empfehlen – fachliche Meinungen sind eben nicht so krass wie Fakenews und nicht so süß wie Katzenfotos.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist ganz einfach.
Wer seinen Namen nicht anfeben will, der meldet dich halt nicht bei Fotzbook an.
Ich bin angemeldet, weil ich kein Problem damit habe meinen Namen anzugeben.
Den hat in der heutigen Zeit eh jeder Arsch der in nicht haben soll.
Da kommt es da auch nicht mehr drauf an.
Aber bei Fotzbook hab ich alles was ich brauche in einem.

PS: Ich werde demnächst vielleicht was bei Thomann kaufen. In bar. Den Pittsburgh Lifeforms SV-1 Blackbox. Den gibt es zur Zeit nur da.
 
richtig .nutzer wollen allgemein nichts zahlen.
erst recht nicht bei einem "sozialen" netzwerk das am anfang so gut wie keiner benutzt.

schlage zwangsenteignung und rückführung in die öffentliche hand vor .:merkbefreit:
wenn man alles privatisieren kann , selbst das wasser ,wohnraum etc. müsste es auch einen weg geben diese dinge wieder zu sozialisieren.

gibts aber so gut wie keine.
.....und mit solchen aussage ist man natürlich übelster kommunist und gehört ins gulag.

was solls .das sind hier alles so diskussionen.
jetzt lasst uns die karre halt ersmal ordentlich vor die wand fahren .
.....dann schauen wir weiter .vorher geht da rein gar nichts .
bischen gerede , nichts was im geringsten die eingeschlagene richtung ändert.

facebook benutze ich nicht .könnt ich aber .........bloss was soll der scheiß .
soll ich dann noch mehr vorm rechner rumhängen ?
mal ganz ehrlich . um so mehr ich im internet unterwegs bin um so beschissener ist das leben eigentlich geworden.ist ja so nee art teufelskreislauf . mehr kontakte im internet , weniger im echten leben .folge echtes leben noch langweiliger ...noch mehr im internet. als belohnung gibts paar likes und weil man weniger im echten leben unternimmt hat man mehr zeit fürs internet . ist doch super.

naja . vielleicht werd ich auch einfach nur alt .

früher jedenfalls ................
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Facebook will Klarnamen, weil Geldverdienen nach Facebook-Art nur so geht. Erst wenn man Werbung zustellen kann und Rückmeldungen über Käufe bekommt (die man einer Person zuordnen kann) kann man anfangen, Werbe-Preise neu zu verhandeln und über Provisionen zu sprechen.
Darum ist auf so vielen Websites der FB-Daumen eingebunden. Diese kleine Grafik sorgt dafür dass FB-Users Eintreffen umgehend an FB gepetzt wird wenn er gleichzeitig bei FB eingeloggt ist.

Für mich ist dieses Vorgehen völlig inakzeptabel. Darum bin ich nicht bei Facebook.

Wer damit keine Schwierigkeiten hat, soll bei dem Spiel mitmachen und Herrn Zuckerberg schön beim Geldverdienen helfen. Aber er sollte dann auch sein selbstgewähltes Schicksal still ertragen können und sich nicht über diesen popligen Klarnamenzwang aufregen... ;-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben