Long time NO see. Wo bleibt der Accelerator, Jörg ?

[vds242]

Den kann man schon seit ein paar Wochen antasten...

...und darum wundert es mich sehr, nach all dem hadern hier, über den "Verzug" der Erstauslieferung, das anscheinend niemand der "Nörgler" den Accelerator gekauft oder angetestet, oder geschweige denn, es hier mal kundgetan hat!!

Ein Schelm, wer sich.........

Christian

 

[Summa]

Was soll man sich schon dabei denken, selbst wenn man kein Schelm ist, vielleicht dass ihnen etwas noergeln keine knapp 2000 Euro wert ist? Hoert sich vernuenftig fuer mich an, so viel hab' ich noch fuer keinen Synth ausgegeben.

 

[vds242]

Was soll man sich schon dabei denken, selbst wenn man kein Schelm ist, vielleicht dass ihnen etwas noergeln keine knapp 2000 Euro wert ist? Hoert sich vernuenftig fuer mich an, so viel hab' ich noch fuer keinen Synth ausgegeben.

Es ging hier nicht um den Preis, sondern vorrangig über die Verzögerung, auf die Jörg leider keinen Einfluss nehmen konnte!

Das Du keine 2000,- Euro für einen Synths bis dato ausgegeben hast, hat nichts mit dem Thread zu tun!
Das ist Deine Sache. Lässt aber keine Rückschlüsse auf diverse Postings von Teilnehmern hier zu.

Und ob das vernünftig ist, oder nicht, für Synths gewisse Summen zu zahlen, ist wohl Ansichtssache und hat mit Sicherheit auch finanzielle Aspekte.
Der Eine kann es sich leisten, der Andere nicht. Der Eine will, der Andere nicht.......

Chris

 

[tom f]

ich sag mal so: es wird wohl kaum wer sonderlich "warten" um gerade "den" synth zu kaufen - ich habe allein in diesem jahr über 10K euro in synths gesteckt - und da war auch der acc auf meiner liste ... jetzt bin ich grade so mit geräten saturiert dass ich eben nicht gleich springe weil er endlich am markt ist - wird schon noch ins haus kommen - wobei ich mich schon frage was ich von einem digisynth halten soll der so weng stimmen hat um das geld - das ist "irgendwie" seltsam dass man sich die expansionen wieder extra kaufen muss .. aber es liegen dann wahrscheinlich die qualitäten des acc woanders als in stimmengeprotzte wie zb bei nem ti2
..und weil ich da grad zugeschlagen habe: in dem preissegment war mir vor einigen tagen zb ein clavia g2x lieber als der acc - ich hab nämlich noch nicht ganz kapiert was dessen "alleinstellungsmerkmal" ist

 

[Summa]

Und ob das vernünftig ist, oder nicht, für Synths gewisse Summen zu zahlen, ist wohl Ansichtssache und hat mit Sicherheit auch finanzielle Aspekte.

Naja, zum einen ist es gerade bei modernen technischen Geraeten so und dazu zaehle ich DSP basierende Synths, dass der Preisverfall extrem hoch ist, von daher gehoere ich selten zu den early adoptern. Zum anderen gibt ein Fanboy vielleicht mal 200-300 Euro fuer ein Geraet der Konkurrenz aus, um darueber meckern/noergeln zu koennen, z.B. bei Konsolen, aber im Normalfall keine 2000 Euro.

 

[3r09uqfüatö2fgwtg3]

>in dem preissegment war mir vor einigen tagen zb ein clavia g2x lieber als der acc - ich hab nämlich noch nicht ganz kapiert was dessen "alleinstellungsmerkmal" ist<<<

Warum benötigt eigentlich ein Synth Alleinstellungsmerkmale ? (der G2" hat als Alleinstellungsmerkmal einen Software Editor und 2 Steingraphitwheels plus Holzklötzchen Pitcher, nun ja, und natürlich diesen speziellen Klang

Ich hatte ja an anderer Stelle schon geschrieben, dass ich den ACC recht ausgiebig angetestet habe (steht hier bei Hieber Lieberg in München) und das Gerät klanglich absolute HIFI Sahne ist, auch ganz anders drückt, als das z.B. ein Virus vorzugeben versucht. Darüber hinaus kann man mit ein paar wenigen Handgriffen dem Acc fürchterlich experimentelle Brizzelsounds entlocken. Die Kiste klingt und reicht in seiner Spannbreite für mich von Kawai S5000 bis OBI.

Ich hab mir den ACC übrigens -noch- nicht gekauft, weil gerade den Spectralis wieder entdecke, den ich ganz besonders von der Solostimme her (Hybridsynth) - wohl aufgrund der verbauten analogen Filter- dem ACC vorziehe . Polyphon bin ich darüber hinaus sehr glücklich mit meinem kürzlich erstandenen Kurweilpc3x, mit dem -wenn auch komplizierter zu programmieren- fast alles an Klang möglich ist, was die vorgenannten produzieren können (nach 20-30 Synths in den vergangenen Jahren wag ich das mal zu behaupten). Der G2x übrigens fristet bei mir seit mehreren Jahren ein recht trauriges Dasein. Aber das Gerät is so hübsch und hat so eine gute Tastatur und Controllereinheit, dass ich es nicht hergeben mag . Klanglich hingegen hab ich den G2 immer als recht ausdrucklos empfunden. Der lebt irgendwie nicht für mich (sorry für die Esotherik) Aber selbst das mag Geschmacksache sein. Ich gehe schon davon aus, dass ich eines Tages -wie immer- aus nicht ganz rationellen Gründen den Acc kaufen werde . Er sieht im richtigen Leben unverschämt gut aus, klingt ebenfalls so und lässt sich auf seiner super Tastatur grossartig spielen. Für mich jedenfalls der beste Poly DSP Synth seit vielen Jahren .

 

[tom f]

>in dem preissegment war mir vor einigen tagen zb ein clavia g2x lieber als der acc - ich hab nämlich noch nicht ganz kapiert was dessen "alleinstellungsmerkmal" ist<<<

Warum benötigt eigentlich ein Synth Alleinstellungsmerkmale ? (der G2" hat als Alleinstellungsmerkmal einen Software Editor und 2 Steingraphitwheels plus Holzklötzchen Pitcher, nun ja, und natürlich diesen speziellen Klang

Ich hatte ja an anderer Stelle schon geschrieben, dass ich den ACC recht ausgiebig angetestet habe (steht hier bei Hieber Lieberg in München) und das Gerät klanglich absolute HIFI Sahne ist, auch ganz anders drückt, als das z.B. ein Virus vorzugeben versucht. Darüber hinaus kann man mit ein paar wenigen Handgriffen dem Acc fürchterlich experimentelle Brizzelsounds entlocken. Die Kiste klingt und reicht in seiner Spannbreite für mich von Kawai S5000 bis OBI.

Ich hab mir den ACC übrigens -noch- nicht gekauft, weil gerade den Spectralis wieder entdecke, den ich ganz besonders von der Solostimme her (Hybridsynth) - wohl aufgrund der verbauten analogen Filter- dem ACC vorziehe . Polyphon bin ich darüber hinaus sehr glücklich mit meinem kürzlich erstandenen Kurweilpc3x, mit dem -wenn auch komplizierter zu programmieren- fast alles an Klang möglich ist, was die vorgenannten produzieren können (nach 20-30 Synths in den vergangenen Jahren wag ich das mal zu behaupten). Der G2x übrigens fristet bei mir seit mehreren Jahren ein recht trauriges Dasein. Aber das Gerät is so hübsch und hat so eine gute Tastatur und Controllereinheit, dass ich es nicht hergeben mag . Klanglich hingegen hab ich den G2 immer als recht ausdrucklos empfunden. Der lebt irgendwie nicht für mich (sorry für die Esotherik) Aber selbst das mag Geschmacksache sein. Ich gehe schon davon aus, dass ich eines Tages -wie immer- aus nicht ganz rationellen Gründen den Acc kaufen werde . Er sieht im richtigen Leben unverschämt gut aus, klingt ebenfalls so und lässt sich auf seiner super Tastatur grossartig spielen. Für mich jedenfalls der beste Poly DSP Synth seit vielen Jahren .

danke für das zustäzliche feedback - also für mich "muss" jeder synth so ein merkmal (oder viele) haben - aber das ist doch "normal", oder?
das merkmal des g2x ist doch nicht dass er beleuchtet stein-rädchen hat - sindern dass er fähig dazu ist endos selbstgenerierden patches auszuführen etc...
vielleicht ist es ja ein merkmal des virus ein stimmen und fx monster zu sein etc... also man kann ja bei jedem teil was recht spezifisches finden
de acc ist sicher toll - und ich bin socher dass er ganz spezifische qualitätetn hat - die frage nach diesen ist ja keine kritik - kritik kann man jedoch auch ohne den gehört zu haben am der doch kargen polyphonie üben (wobei ich auch kein mensch bin der jetz überall 32 voices oder mehr braucht - aber heutzutage "könnten" es halt schon 16, 24 oder so sein

edit: übrigens witzig wie verschieden die geschmäcker sind - in punkto tastatur war ich richtig enttäuscht als der erste g2x hier stand - das klapprige ding war sogar ein grund warum ich den sehr rasch wieder verkauft hatte - (nur um es rasch zu bereuen) - aber jetz da ich für mich seinen qualitäten erkannt habe ist mir das egal...und ich bin ab nun bekennender clavianer - lol (neben meinem rolandismus und der korgitis)

 

[3r09uqfüatö2fgwtg3]

"Selbstgenerierende Patches " ?

sorry, aber es gibt keine "selbstgenerierenden Patches" . Es gibt Algorithmen , die aus einem Satz von Parametern neue zusammewürfeln, schlauer oder dümmer, je nach Hersteller Mit anderen Worten, es handelt sich um eine Randomize Funktion, um sonst gar nichts

 

[tom f]

"Selbstgenerierende Patches " ?

sorry, aber es gibt keine "selbstgenerierenden Patches" . Es gibt Algorithmen , die aus einem Satz von Parametern neue zusammewürfeln, schlauer oder dümmer, je nach Hersteller Mit anderen Worten, es handelt sich um eine Randomize Funktion, um sonst gar nichts

?

noch nie mit nem modualr synth (hardware) nen patch gesteckt dre sich endlos unetrschiedlich dahinschraubt weil man an ein paar punkten zb nen sample&hold drinnen hat und/oder sich zb freilaufende lfos beeinflussen etc...
sowas kann man im g2x dank der logikmodule, der sequencer module un der quantizer (und anderen) sehr komplex und auch musikalisch nutzen (wenn man das denn will)
"so" habe ich das gemeint

 

[3r09uqfüatö2fgwtg3]

KO; danke für die Richtigstellung. Ich kenne den G2 recht gut , würde das aber mitnichten "selbstgenerierende Patches" nennen.

However weiterhin viel Spass mit em G2, Kurze Nachfrage, updaten die denn die Editorsoftware noch ?

 

[tom f]

KO; danke für die Richtigstellung. Ich kenne den G2 recht gut , würde das aber mitnichten "selbstgenerierende Patches" nennen.

However weiterhin viel Spass mit em G2, Kurze Nachfrage, updaten die denn die Editorsoftware noch ?

also aktuell gibt es auf der calvia site den editor der sowohl auf osx 10-6.8 als auf w7 64 perfekt läuft ... also sollte das bei windowes noch sehr lange halten - bei apple (?)


ps: wie würdest du das denn bezeichnen ? eher selbstgenerierende sequenz?

 

[Elektro_Lurch]

Alleinstellungsmerkmal eines Instruments sollte immer das sein, was hinten rauskommt. Da wird der Accelerator sicher wie auch schon der Spectralis seine Fans bekommen. Er klingt eben wie ein Accelerator. Was würde zum Beispiel der polyphone Arpeggiator - dessen User Motive zur Laufzeit genauso editiert werden können wie Step Sequenzen im Spectralis - Wert sein, wenn der Synthesizer nicht klingen würde? Auch die weitreichenden Masterkeyboardfunktionen mit dem Chain Mode, der im Livebetrieb eine deutlich einfachere Organisation der Klang und Modusaufrufe erlaubt wären nutzlos, wenn die Soundengine nicht klingen würde.
Über Expansions kann man denken wie man will - uns erlaubt es den Accelerator in seiner Grundversion bereits unter 2000 Euro anbieten zu können. Der Preis liegt inclusive einer Expansion auf Virus TI Keyboard Niveau - von daher verstehe ich nicht, warum gerade beim ACC auf den Preis herumgehackt wird. Dafür bietet er ja auch in jeder Hinsicht Highend - von den symmetrischen Eingängen mit Mikro-Empfindlichkeit bis zur galvanischen Entkopplung des USB Busses haben wir dafür gesorgt, dass er unseren Ansprüchen genügt.
Es ist eher die Summe der kleinen Extras kombiniert mit der Klangqualität die den ACC sicherlich über einen langen Zeitraum am Markt bleiben lassen wird.
Die Algorithmen im ACC sind aufwändig. Das gilt für die Soundengine genauso wie für die FX Algorithmen. Das kann man aber nur beim Anspielen bemerken. Die zur Verfügung stehende Rechenleistung wird einem sicherlich eher bewusst, wenn man den Orgelalgorithmus ausprobiert (ab einer Expansion) - die Orgelemulation ist nämlich erheblich weniger aufwändig wie die vielen Filter und die Oszillatoren. So läuft die 61 stimmige Orgel Emulation zusätzlich zu den Synthesizerstimmen ab. Es wäre trotzdem irreführend, wenn wir bei der Polyphonie nun bis zu 93 Stimmen angeben würden.

 

[youkon]

gute argumente, jörg


zur stimmenanzahl: weniger ist mehr. alles aus einer dose ist eh langweilig. besser das, was rauskommt klingt immer gut (spiel mal beim Q 16 stimmen und wunder dich, warum man nur noch die hälfte hört (übertrieben) die sounds vedünnisieren sich, weil die engine die komplexität nicht schafft (unisono, bis zu 5 osc pro stimme, das mal 16 und 4 mal 2 effekte)... vom überblick ganz zu schweigen...


und scheiss auf die kohle... so ein gerät spielt man ja nicht nur ein jahr und dann ist es kaputt, leer, aufgebraucht...
wenn man berechnet, wie viele stunden spass, wie viele erstellte lieder... immerundimmerwieder wieviel freude/extase/adrenalin man durch so schöne dinger wie zb den acc bekommt... zahlt sich doch aus?????
geh 2 wochen in den urlaub für die selbe kohle.... da frag ich mich, woran wirst du länger zehren???

bei meinem Q hab ich nach 5 jahren das erste mal alle patches gegen neue ausgetauscht (www gibts genug) - alte hülle, neuer "kern" plötzlich wieder total spannend, wie am ersten tag. die engine muss dir halt gefallen, kommt ja immer wieder was neues raus

ps: ich geh fast nie in den urlaub lieber über die arbeit woanders hin... urlaub mach ich bei mir im studio

 

[3r09uqfüatö2fgwtg3]

Preis ist sowieso eine derartig dusselige Diskussiongrundlage für Musikinstrumente oder andere Gegenstände mit denen man kreative Dinge tut, die Spaß machen und extrem hochwertig sind ( dasselbe gilt z.B. auch für ne Leica M9) . am Ende kauft man sich das , was einem gefällt. Und wenn man nicht total pleite ist oder auf H4 , dann spart man halt eine Weile, wenn es nicht sofort geht. Da ich selbst zu heftig Geld rausgeballert hab die letzten Monate , muss ich halt ein bisschen warten auf den Acc. Dass er gekauft wird steht ausser Frage (was für ein schönes Stück Hardware, was für ein Klang und ein Maß an Exklusivität, das erhalten bleibt, solange Menschen allen Ernstes nach der theroretischen Stimmenanzahl gehen das erinnert mich ein bisschen an die Digitalfotografie-Megapixelargumentation . Vielleicht auch einfach ein Gebot der Erfahrenheit und geistigen Reife..

 

[Summa]

Ich glaub' das war fuer's Erste genug Werbung fuer die Kiste, in paar Monaten koennt ihr nochmal so 'ne Diskussion starten

 

[fab]

summa, ich hätte da mal drei fragen:

- hättest du den kommentar auch so in einen COTK thread hineingeschrieben? wenn nein, warum nicht?
- welche kiste soll denn deiner meinung nach lieber diskutiert werden?
- meinst du, dass negatives feedback entwickler besser motiviert, einen synthesizer nach deinen vorstellungen zu bauen?

 

[Summa]

Bin gerade auf dem Sprung, von daher mach' ichs kurz.

summa, ich hätte da mal drei fragen:

- hättest du den kommentar auch so in einen COTK thread hineingeschrieben? wenn nein, warum nicht?

Nein, weil ich kein Modular Synth User bin, ich diese Threads meist uebersehe.

- welche kiste soll denn deiner meinung nach lieber diskutiert werden?

Ich hab' kein Problem mit *echten* Diskussionen...

- meinst du, dass negatives feedback entwickler besser motiviert, einen synthesizer nach deinen vorstellungen zu bauen?

Ich hab' in diesem Thread kein negatives Feedback gegeben...

 

[3r09uqfüatö2fgwtg3]

Nun, das ist halt ein Forum. Wem es zuviel wird, der sollte sich dann ausklinken. Übrigens : Geiles Teil der Accelerator !

 

[tom f]

gute argumente, jörg


zur stimmenanzahl: weniger ist mehr. alles aus einer dose ist eh langweilig. besser das, was rauskommt klingt immer gut (spiel mal beim Q 16 stimmen und wunder dich, warum man nur noch die hälfte hört (übertrieben) die sounds vedünnisieren sich, weil die engine die komplexität nicht schafft (unisono, bis zu 5 osc pro stimme, das mal 16 und 4 mal 2 effekte)... vom überblick ganz zu schweigen...


und scheiss auf die kohle... so ein gerät spielt man ja nicht nur ein jahr und dann ist es kaputt, leer, aufgebraucht...
wenn man berechnet, wie viele stunden spass, wie viele erstellte lieder... immerundimmerwieder wieviel freude/extase/adrenalin man durch so schöne dinger wie zb den acc bekommt... zahlt sich doch aus?????
geh 2 wochen in den urlaub für die selbe kohle.... da frag ich mich, woran wirst du länger zehren???

bei meinem Q hab ich nach 5 jahren das erste mal alle patches gegen neue ausgetauscht (www gibts genug) - alte hülle, neuer "kern" plötzlich wieder total spannend, wie am ersten tag. die engine muss dir halt gefallen, kommt ja immer wieder was neues raus

ps: ich geh fast nie in den urlaub lieber über die arbeit woanders hin... urlaub mach ich bei mir im studio

naja - es ist halt nicht ganz aus der welt dass man vielleicht mal ein paar akkorde spielt mit langer release und dann sollte das heutzutage eben kein thema sein dass einem der sound abreisst - insofern wären da schon 24 voices gut...
ist übrogens keinen kritik am gerät oder am preis - gerade preise sind mir tendenziell egal - aber es ist doch klar dass man die teile "vergleicht" und da eben preis und stimmzahl nicht ganz unerheblich sind

 

[Anonymous]

Der Preis liegt inclusive einer Expansion auf Virus TI Keyboard Niveau

Eben !

 

[Summa]

Der Virus TI lebt von einem gewissen Hype Faktor, wirklich wert ist er den Preis imho auch nicht, sieht man mal vom guten Support und den regelmaessigen Updates ab.

 

[tom f]

Der Virus TI lebt von einem gewissen Hype Faktor, wirklich wert ist er den Preis imho auch nicht, sieht man mal vom guten Support und den regelmaessigen Updates ab.

was wäre denn dann DEIN top synth ? irgendwie bekommt man den eindruck dass du die meisten kisten irgendwie nicht so klasse findest

 

[Summa]

Der Virus TI lebt von einem gewissen Hype Faktor, wirklich wert ist er den Preis imho auch nicht, sieht man mal vom guten Support und den regelmaessigen Updates ab.

was wäre denn dann DEIN top synth ? irgendwie bekommt man den eindruck dass du die meisten kisten irgendwie nicht so klasse findest

Nicht dass hier ein falscher Eindruck entsteht, ich hab' den Accelerator nicht kritisiert, ich find es nur seltsam wenn ein Spectralis Fanboy mit seiner Aussage diese Diskussion offensichtlich provozieren will und den alten Thread aus der Versenkung holt.

Was meinen Top Synth betrifft, bin ich halt alles andere als ein Fanboy, den perfekten Klangerzeuger fuer jeden gibt es meiner Erfahrung nach nicht. Ich setz mich schon mal fuer ein Geraet ein, wenn es gnadenlos unterschaetzt wird, ansonsten muss das was fuer mich funktioniert fuer niemand sonst funktionieren, eine Tatsache die bei Ratschlaegen dieser Art haeufiger vergessen wird.

 

[tom f]

Nicht dass hier ein falscher Eindruck entsteht, ich hab' den Accelerator nicht kritisiert, ich find es nur seltsam wenn ein Spectralis Fanboy mit seiner Aussage diese Diskussion offensichtlich provozieren will und den alten Thread aus der Versenkung holt.

Was meinen Top Synth betrifft, bin ich halt alles andere als ein Fanboy, den perfekten Klangerzeuger fuer jeden gibt es meiner Erfahrung nach nicht. Ich setz mich schon mal fuer ein Geraet ein, wenn es gnadenlos unterschaetzt wird, ansonsten muss das was fuer mich funktioniert fuer niemand sonst funktionieren, eine Tatsache die bei Ratschlaegen dieser Art haeufiger vergessen wird.

ad 1: ich sehe aber auch nicht schlechtes dran wenn der thread hier wiederbelebt wird - das wollte ich eigentlich auch als ich las dass der acc jetz im keys getestet wird
immerhin werden ja weit weniger spektakuläre kisten wie diverse 303 clones und so diverse andere eher popelige deutsche produkte hier ständige gehypet bzw. diskutiert - also insofern braucht sich dich da radikal nicht verstecken - im gegenteil wundert es mich doch dass man von dem nicht "konkreteres" hier vorgstellt bekommt

zu 2: naja schade dass du da eher ausweichst - du wirst ja ein gerät haben dass du sehr gerne benützt oder bei dem du findest dass im rahmen des möglichen alles optimal ist

mfg

 

[Moogulator]

Es gibt kein Gerät, wo alles optimal ist. Es gibt nur solche, wo man die wenigsten Kompromisse für den eigenen Klang machen muss und wird auf ein paar Dinge verzichten, so wie zB beim Xpander auf schnelle LFOs, dafür hat man eben einen guten Grundsound. Der Acc und Specki klingen sehr HiFi, sehr clean. Auch das wird schon auch eher musikalisch als technisch spalten. Das war schon oft so, dass es eben doch eher musikalische Vorlieben sind und diese sind schuld, wenn man 2 Teile des gleichen Schlages kauft, weil es sich dann ggf. ergänzt.

Den Acc zeichnet schonmal aus, dass er sehr sehr knackige Hüllkurven hat, wie ich auf der Messe hören konnte.
Die Bedienung, die Features, die Performance, die Verhaltensweisen bei sehr speziellen Dingen wie FM, Verzerrung, Filter, OSC-Modi sind es, die eben dann entsprechend die Entscheidung bringen und wie soll man das optimieren, wenn der eine mehr dreckig mag aber nur 1-2 Formen der Dreckigkeit, die von trashig bis subtil reichen kann bis eben zu Yello-Artiger Sauberkeit nach dem schweizerischen Bergeschrubben.
Und hier kann es analystisch bis edel zu gehen, mathematisch korrekt bis was auch immer.

Hoffe, dass damit vermittelt ist, dass dies durchaus ein Viruskiller ist, aber der Typ, der Viruslovers liegt ggf. grade vielleicht auch darin, diesen Digitalsound zu mögen, auch und grade weil er nicht perfekt ist oder bei bestimmten Frequenzen einfach aushakt, so wie die Q und Blofelds bei Pitch Mod auch ab einer gewissen Einstellung. Das alles sind aber Randerscheinungen, die man bei guter Nutzung auch umgehen lernen kann oder man sagt eben- Der Sound liegt mir einfach oder eben nicht. Das gleiche dann nochmal mit Features. Eben sowas wie eine Hüllkurve auf zB das Filter wirkt, wie eine FM arbeitet oder sowas. Denn da sind die meisten doch nicht so frei skalierbar oder umstellbar. Das muss man eben einfach gut finden und dann noch der Zugriff selbst und die Intiution. Da wird auch der Acc. seinen Platz finden. Denk an den MS20, der war schon bei Release ein komischer Synthesizer, er ist noch heute komisch und nicht mal besonders "bassstark", wenn man nicht grade das Hochpassfilter runter stimmt oder anders Dampf erzeugt ist es schon recht flach, aber die Reaktionen sind einzigartig und ohne Ringmod klingt manches schon so zerrig, fast schon so wie Sync bei bestimmten Pegeln. Und wie immer -das ist vielleicht wieder was zum knuddeln. Der lahme MG/LFO kann durch die Symmetrie wieder punkten. Und so geht das weiter. Es ist also oft alles mindestens nicht nur in eine Richtung zu bewerten.

Deshalb ja wohl auch oftmals die Kauflust. Aber nicht nur deshalb ;)

Will sagen: Das optimale Dingens wo man danach alles andere wegwerfen kann gibt es nicht, auch wenn es ALLEs kann nicht, auch wenn es alle Gewschindigkeiten und so weiter könnte nicht, es müsste schon klanglich und bedientechnisch mehr als nur ein Chameleon sein. Deshalb sind oft sogar diese "alles könn"-Teile oft nicht grade erfolgreich gewesen. Siehe Z1, EX5 oder Oasys…

 

[tom f]

ich denke viel sehen das hier shcon wider zu dogmatisch - ich für meinen teil will hier gerne etwas über den acc plaudern - fertig..
da fällt mir halt das eine oder andere auf das ich von den specsa thematisiere - mehr ist das nicht..
und dass jeder topf auch seinen deckel..usw... ja eh - aber dann dürfte man ja über gar nix mehr diskutieren weil alle töpfe doch nur das beinhalten was dem geschmack des kochs enstpricht (also umgekehrt gemeint - im sinne von "ist alles eh immer voll subjektiv")

mich interessiert auch einfach was für synth der summa vielleicht geuil findet - einfach so.

und ich gebe dir recht mic - man pickt sich bei jeder kiste die stärken raus und wenn die ghanz fehlen dann fliegt die kiste - ganz einfach
ich würde es gar nicht wollen das EIN synth die qualitäten aller vereint - DAS wäre dann zu pragmatisch und langweilig

 

[Summa]

mich interessiert auch einfach was für synth der summa vielleicht geuil findet - einfach so.

Ich mag den Fantom XR fuer seine Multitimbralitaet, Postfilter Ringmod und Disortion Sounds; Massive fuer seine flexiblen Filter (mit Bandbreite) und Oszillatoren (Wavetables mit Formant und Bend), insert FX und modulierbare Summeneffekte; FS1R fuer die Intergration der Formantsynthese in die FM und die Yamaha Digitalfilter; microQ fuer die Kammfiltersounds (Karplus-Strong); G2 fuer Drums und Modularitaet; microwave XT fuer seinen "trashigen Telespielsound", seine Multi Segment Huellkurven und seinen Sweetspot; TG77 fuer sein Waveshaping und PCMs die man als Modulator nutzen kann [...]

 

[tom f]

mich interessiert auch einfach was für synth der summa vielleicht geuil findet - einfach so.

Ich mag den Fantom XR fuer seine Multitimbralitaet, Postfilter Ringmod und Disortion Sounds; Massive fuer seine flexiblen Filter (mit Bandbreite) und Oszillatoren (Wavetables mit Formant und Bend), insert FX und modulierbare Summeneffekte; FS1R fuer die Intergration der Formantsynthese in die FM und die Yamaha Digitalfilter; microQ fuer die Kammfiltersounds; G2 fuer Drums und Modularitaet; microwave XT fuer seinen "trashigen Telespielsound", seine Multi Segment Huellkurven und seinen Sweetspot; TG77 fuer sein Waveshaping und PCMs die man als Modulator nutzen kann [...]

danke für die info

 

[Steril707]

Ich hab auch mal jemand kennengelernt, der seinen RedSound Darkstar über alles geliebt hat. Scheint also wirklich viel Subjektivität in dem Thema zu stecken. :D

Aber der Accelerator klingt echt Bombe, finde ich.

 

[ARNTE]

netter test in der aktuellen keys. leider wie gewohnt relativ oberflächlich.
also wann gibts einen schraubertauglichen test im synth-magazin?