Neues Foto Tool APERTURE..

Moogulator · 20. Oktober 2005

http://www.apple.com/de/aperture/

das ist imo ein RICHTIG

http://www.apple.com/de/aperture/

das ist imo ein RICHTIG cooles Tool für Fotos..
ich bin sicher, sogar Acidmoon könnte das cool finden..

ich finde das fein...
nur, hat jemand die KNISTE ?..

schaut mal die Videos an.. so würd ich gerne arbeiten..
manomanoman..!!

(weiter dazu hier: )
www.Sequencer.de/synthesizer/viewtopic.php?t=2939

Moogulator · 6. Dezember 2005

ein paar kritische t

ein paar kritische töne dazu:
http://www.macnews.de/digitalfoto/index ... page=72608

Bluescreen · 6. Dezember 2005

[quote:6f132a85a6=*Moogulator*]http://www.apple.com/de/apert

Moogulator schrieb:
http://www.apple.com/de/aperture/
schaut mal die Videos an.. so würd ich gerne arbeiten..
manomanoman..!!

"Quicktime fehlt ein PlugIn zur Darstellung der gewünschten Funktion. Leider befindet sich dieses PlugIn nicht auf dem Quicktime-Server" bekomme ich angezeigt.

PC-User scheinen nicht zur angepeilten Kundschaft zu gehören :lol:

Anonymous · 6. Dezember 2005

Die Soft gibt's nicht f

Die Soft gibt's nicht für Windows - was soll's also

Anonymous · 6. Dezember 2005

Derrick Story vom MacDevCenter bei O'

Derrick Story vom MacDevCenter bei O'Reilly wünscht sich für manche Prozesse mehr "Pferdestärken". Auch er hat das Programm auf einem 1,5 GHz schnellen PowerBook aus dem letzten Jahr installiert und spürt die Bremsklötze etwa, wenn er RAW-Files einer Canon 5D importiert. Bei einer Rebel XT, die in Deutschland der EOS 350D entspricht, sei der RAW-Import akzeptabel.

Tja, der Teufel liegt im Detail.
Die 5D, viele Megapixelpixel sie hat => 12MP, der 350D hat "nur" 8.
Is klar, dass die RAW-Files dann einen Tick größer werden.

Ermac · 6. Dezember 2005

[quote:12ce849083=*Acidmoon*]Die Soft gibt's nicht f

Acidmoon schrieb:
Die Soft gibt's nicht für Windows - was soll's also

Hast Du Dir nicht vor kurzem für viel Geld irgendso ein Mac-Raumschiff gekauft`?

Bluescreen · 6. Dezember 2005

[quote:2e61a79cc5=*Acidmoon*]Die Soft gibt's nicht f

Acidmoon schrieb:
Die Soft gibt's nicht für Windows - was soll's also

Hey, vielleicht bin ich ja potentieller Umsteiger und will erst mal auf der Apple-Seite ein wenig fernsehen ;-)

Anonymous · 6. Dezember 2005

[quote:fdc18594f7=*Phelios*][quote:fdc18594f7=*Acidmoon*]Die

Phelios schrieb:
Acidmoon schrieb:

Die Soft gibt's nicht für Windows - was soll's also

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du Dir nicht vor kurzem für viel Geld irgendso ein Mac-Raumschiff gekauft`?

Aperture ist was für Fotografen, die eine hohe Anzahl Bilder vom selben "Event" machen (z.B. Sport- und Modefotografen). Es ist im Grunde ein aufgemotztes Verwaltungstool mit RAW-Konverter. Mehr will es auch gar nicht sein.

Ich kann's nicht gebrauchen, weil ich bestenfalls 10-20 Bilder pro Motiv mache und jedes anderes bearbeite. Die Bearbeitung dauert meist länger als die Fotosession, und gerade an Bearbeitungsfunktionen (FX und co) ist Aperture nicht sonderlich reich gesegnet.

tomcat · 6. Dezember 2005

[quote:27a9533a55=*Acidmoon*]Derrick

Acidmoon schrieb:
Derrick Story vom MacDevCenter bei O'Reilly wünscht sich für manche Prozesse mehr "Pferdestärken". Auch er hat das Programm auf einem 1,5 GHz schnellen PowerBook aus dem letzten Jahr installiert und spürt die Bremsklötze etwa, wenn er RAW-Files einer Canon 5D importiert. Bei einer Rebel XT, die in Deutschland der EOS 350D entspricht, sei der RAW-Import akzeptabel.

Tja, der Teufel liegt im Detail.
Die 5D, viele Megapixelpixel sie hat => 12MP, der 350D hat "nur" 8.
Is klar, dass die RAW-Files dann einen Tick größer werden.

Naja, die PBs sind ja leider nicht gerade die High End Rechner von Apple. Und darauf Fotonachbearbeitung bzw. Beurteilung ohne kalibierbaren Schirm. Grübel. Ausserdem nur max. 2GB Ram, da wirds bei den Datengrössen auch ein bisserl eng.... Und das dann vielleicht noch auf der Notebook Platte. Kinder da gehts um massiv viele Daten! Ich liebe diese "realistischen" Tests.

Anonymous · 6. Dezember 2005

[quote:e0527ea553=*tomcat*]Naja, die PBs sind ja leider nich

tomcat schrieb:
Naja, die PBs sind ja leider nicht gerade die High End Rechner von Apple. Und darauf Fotonachbearbeitung bzw. Beurteilung ohne kalibierbaren Schirm. Grübel. Ausserdem nur max. 2GB Ram, da wirds bei den Datengrössen auch ein bisserl eng.... Und das dann vielleicht noch auf der Notebook Platte. Kinder da gehts um massiv viele Daten! Ich liebe diese "realistischen" Tests.

Zu dem Schluss kam ich auch

BTW: THX für den Content, Mr Moog :nihao:

tomcat · 7. Dezember 2005

[quote:e7e3e8607f=*Acidmoon*][quote:e7e3e8607f=*tomcat*]Naja

Acidmoon schrieb:
tomcat schrieb:

Naja, die PBs sind ja leider nicht gerade die High End Rechner von Apple. Und darauf Fotonachbearbeitung bzw. Beurteilung ohne kalibierbaren Schirm. Grübel. Ausserdem nur max. 2GB Ram, da wirds bei den Datengrössen auch ein bisserl eng.... Und das dann vielleicht noch auf der Notebook Platte. Kinder da gehts um massiv viele Daten! Ich liebe diese "realistischen" Tests.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu dem Schluss kam ich auch

BTW: THX für den Content, Mr Moog

Ah, cool. Alle bloggen. Ja es ist oft erstaunlich mit welchem fundierten Fachwissen viele testen.

Also Logic und Cubase sind beide scheisse. Hab sie jetzt auf meinem 300MHz G3 PB installiert und totz 16MB Ram läuft das nicht. Und das obwohl in den Preferences der Line Out Ausgang angezeigt wird :harhar:

Anonymous · 30. Dezember 2005

[quote:0fce7b1ed9=*Acidmoon*][quote:0fce7b1ed9=*Phelios*][qu

Acidmoon schrieb:
Phelios schrieb:

Acidmoon schrieb:

Die Soft gibt's nicht fÃ¼r Windows - was soll's also

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du Dir nicht vor kurzem fÃ¼r viel Geld irgendso ein Mac-Raumschiff gekauft`?

Zum Vergrößern anklicken....

Aperture ist was fÃ¼r Fotografen, die eine hohe Anzahl Bilder vom selben "Event" machen (z.B. Sport- und Modefotografen). Es ist im Grunde ein aufgemotztes Verwaltungstool mit RAW-Konverter. Mehr will es auch gar nicht sein.

Ich kann's nicht gebrauchen, weil ich bestenfalls 10-20 Bilder pro Motiv mache und jedes anderes bearbeite. Die Bearbeitung dauert meist lÃ¤nger als die Fotosession, und gerade an Bearbeitungsfunktionen (FX und co) ist Aperture nicht sonderlich reich gesegnet.

Mit welchem Tool kann man denn seine Fotos auf dem Mac am besten bearbeiten und verwalten? iPhoto lädt immer alles in den Speicher und bei meinem 3000 Bildern und nur 512MB RAM blockiert das Programm dann alles...

Moogulator · 30. Dezember 2005

cocoview, freeware (thx to acidmoon für den tip).

cocoview, freeware (thx to acidmoon für den tip).

Anonymous · 30. Dezember 2005

yo
http://www.stalkingwolf.net/software/cocoviewx/

yo
http://www.stalkingwolf.net/software/cocoviewx/

Moogulator · 30. Dezember 2005

oder da
http://tc.versiontracker.com/product/redir/lid/5680

oder da
http://tc.versiontracker.com/product/re ... oviewx.dmg

Anonymous · 30. Dezember 2005

Grandios! Ihr habt mir den Morgen versüßt! Dann kann ich ja

Grandios! Ihr habt mir den Morgen versüßt! Dann kann ich ja endlich schlafen gehen... ;-)

Anonymous · 17. Januar 2006

Adobes Antwort

Screenshot => http://www.heise.de/bilder/68131/0/1

Anonymous · 27. April 2006

Laut der Gerüchte-Site ThinkSecret hatte Apple seinem Aperture-Entwicklungsteam nahegelegt zu kündigen, woraufhin einige die Firma verlassen hätten. Ein Teil der Mannschaft sei in andere Projekte eingebunden worden. Insider reagierten dem Bericht zufolge wenig überrascht: Die Entwicklung von Apples erster Profi-Bildbearbeitungssoftware sei das schlechteste gewesen, was sie je bei Apple miterlebt hätten.
Oha... :roll:

Moogulator · 27. April 2006

deswegen wohl der neue billigere preis?

Neues Foto Tool APERTURE..

Admin

Admin

....

Anonymous

Guest

Anonymous

Guest

...

....

Anonymous

Guest

..

Anonymous

Guest

..

Anonymous

Guest

Admin

Anonymous

Guest

Admin

Anonymous

Guest

Anonymous

Guest

Anonymous

Guest

Admin

Similar threads