Roland SE-02 "Minimoog-Style"

[Sammy3000]

Re: Roland SE-02

Ich hätte mal eine Frage an Euch bzgl. der Bedienbarkeit / Größe der Gerätes: Was haltet ihr vom Elektron Digitakt?
Würdet ihr ihn auch als Kinderspielzeug betiteln weil er ja sogar noch kleiner ist (ganz abgesehen davon, dass es ein Sampler und kein Synth ist) ?

Ich finde die Bedienbarkeit hängt nicht von der Größe des Synthesizers ab, sondern von Anzahl, Größe und Abstand der Bedienelemente auf einem gewissen Raum. Der Waldorf Rocket ist auch eher klein, aber lässt sich aus meiner Sicht prima bedienen. Ich habe den Digitakt nur kurz beim Händler getestet und fand die Bedienung im Vergleich zu den Volcas und Roland Boutique Synthesizern OK.

 

[Chris_EOS]

Re: Roland SE-02

Der Digitakt hat 10 Encoder (wobei 8 sehr dicht aneinanderliegen) und 39 kleine Buttons auf einer Breite von 21,5 cm statt 30 cm.
Ich denke die Encoder/Regler von SE-02 sind genauso dicht aneinandergereiht wie beim Digitakt. Oder etwa noch dichter?

 

[Sammy3000]

Re: Roland SE-02

Jeder hat andere Ansprüche und ich mag es, wenn ich etwas Luft zwischen den Reglern habe und mich nicht darauf konzentrieren muss blos keine anderen Regler in der Nähe zu verstellen. Da man in den Test-Videos nicht genau abschätzen kann wie groß die Flossen des Musikers sind sollte man am besten selbst am Gerät checken ob es zum Schrauben passt.

Ich wollte vor kurzem unbedingt die TR-09, aber habe dann beim Händler festgestellt, dass mir die Bedienung zu frickelig ist - Probieren geht über Studieren

 

[Chris_EOS]

Re: Roland SE-02

Jeder hat andere Ansprüche und ich mag es, wenn ich etwas Luft zwischen den Reglern habe und mich nicht darauf konzentrieren muss blos keine anderen Regler in der Nähe zu verstellen. Da man in den Test-Videos nicht genau abschätzen kann wie groß die Flossen des Musikers sind sollte man am besten selbst am Gerät checken ob es zum Schrauben passt.

Ich wollte vor kurzem unbedingt die TR-09, aber habe dann beim Händler festgestellt, dass mir die Bedienung zu frickelig ist - Probieren geht über Studieren

Sehe ich genauso. Bei uns in der Firma hat die ältere Generation auch immer die Handys verflucht, weil man die Tasten beim schreiben nicht trifft.
Damit hatte ich nie Probleme. Genauso geht es mir mit meinem Digitakt. Der ist schön klein und handlich während mir die Encoder und Buttons nicht zu klein oder zu dicht sind.
Schwierig finde ich kleine Fader wie beim Roland Boutique JP08: Das geht echt nicht. Zu kleine Fader und zu kurzer Faderweg. Mit Potis sieht das schon etwas anders aus.
Ich glaube kaum, dass die Potis beim Se-02 noch dichter zusammen sind als beim Digitakt. Und beim Digitakt, Rytm oder Analog Four hat sich noch nie jemand beschwert,
dass alles so klein ist.

 

[tom f]

Re: Roland SE-02

Irgendwie bekommt das wetter nicht.

Ich hab immer mehr den Eindruck dass hier die eigene Meinung wichtiger ist als das Sunbekt um das es eigentlich gehen sollte.

zitier doch konkret was du meinst - oder gehst du davon aus das die art von statement zu irgendeinem diskurs beiträgt ?

übrigens ist der synth ein objekt und kein subjekt und insofern ist ontologisch tatsächlich die eigene meinung durchaus relevant - aber wir wollen uns ja scheinbar bei dem schönen wetter nicht mit sowas beschäftigen.

 

[Green Dino]

Re: Roland SE-02

Ich hätte mal eine Frage an Euch bzgl. der Bedienbarkeit / Größe der Gerätes: Was haltet ihr vom Elektron Digitakt?
Würdet ihr ihn auch als Kinderspielzeug betiteln weil er ja sogar noch kleiner ist (ganz abgesehen davon, dass es ein Sampler und kein Synth ist) ?

Ich finde die Bedienbarkeit hängt nicht von der Größe des Synthesizers ab, sondern von Anzahl, Größe und Abstand der Bedienelemente auf einem gewissen Raum.

Genau. So isses. Beim Roland sind die Potikappen auch so niedrig.
K.A. ich vergess so oft, dass ich ja über 30 bin. Vielleicht liegts daran

Ach ich dachte sind beide so Richtung Minimoog von dem Signalweg her. Synthese dürften beide die gleiche haben, also subtraktiv.

Der SE-02 hat 3 verschiedene Cross Mod, OSC Sync und Noise + Delay FX. LFO mit neun Wellenformen.
Dazu der Sequencer, der pro Step Modulation kann - So ist die Kiste für ganz andere Sounds prädestiniert.

 

[maisonvague]

Re: Roland SE-02

Findest du ? Hier wird wenigstens niemand gekickt.. wegen Trump University.... ich habs gesagt !!!!!!!!!!!

Du hast recht. Die Zensur bei GS ist extrem und sehr uncool. Was für ein Drama! Trotzdem möchte ich sehen, dass dieses Produkt erfolgreich ist. Ich denke, es wäre gut für den Markt. Ich vertraue Roland nicht so sehr, aber ich vertraue SE. Sie sind gute Leute, glaube ich. Vielleicht ist es wahr, sie wollen nur Geld verdienen. Aber wenn es SE erlaubt, bessere Sachen in der Zukunft zu machen, bin ich dafür.

 

[PySeq]

Re: Roland SE-02

Nick Batt hat ihn noch nicht zum Testen, aber die Diskussion ist trotzdem ganz interessant.

 

[6Slash9]

Re: Roland SE-02

In Summe wird hier m. E. nach extrem viel geboten für den Preis !

komplett polemikfrei - was wäre das ?

Was meinst Du ? Ich meine es so, wie ich´s schrieb, ohne Polemik! ´N analoger Mono in der Ausstattung mit dem Sequenzer halte ich für ein sehr gutes Preiswertverhältnis...

 

[maisonvague]

Re: Roland SE-02

Ich finde die Bedienbarkeit hängt nicht von der Größe des Synthesizers ab, sondern von Anzahl, Größe und Abstand der Bedienelemente auf einem gewissen Raum.

Finde ich auch. Der Roland A-01 mit Mini-Keyboard ist zwar sehr klein, aber völlig nutzbar. Die Potis sind auch bequem zu drehen. Ein tolles Design wegen minimal Bedienelemente.

 

[maisonvague]

Re: Roland SE-02

...aber ich will einen SE-3X mit VCO Level Regler.

... und ich will einen Omega 16 mit Doppel-Tastatur, Polyphonic Aftertouch, Ribbon Controller usw. -- einen CS-80/Prophet-10 combo Monster Synthi

 

[45tsdfp983fou350j]

Re: Roland SE-02

Und ich will den Lotto Jackpot.

 

[Green Dino]

Re: Roland SE-02

Also wenn ich gerade lese, dass Mode Machines den alten Mam ADX-1 unverändert in das Plastikgehäuse ihrer Abzockbox gepackt hat und dafür 579€ haben will - Roland kann ruhig weiter Minisynths bauen wie es ihnen lieb is - Ich reg mich nicht mehr drüber auf^^

 

[tom f]

Re: Roland SE-02

Was meinst Du ? Ich meine es so, wie ich´s schrieb, ohne Polemik! ´N analoger Mono in der Ausstattung mit dem Sequenzer halte ich für ein sehr gutes Preiswertverhältnis...

was für features sind denn besonders ? also wo liegen die stärken des gerätes - oder meinst du das wegen dem sequencer etc...

da ich kein freund von monosynths bin - weil ich denke dass 2017 nicht norwendig ist - vergleiche ich das halt skaliert immer mit polysynths und dann sind die monos in der regel eigetnlich viel zu teuer.

für mich ist das plausibel aber es muss nicht für andere gelten - logischerwesie frage ich aber aus meinem bewertungskontext heraus.


mfg

 

[Green Dino]

Re: Roland SE-02

Naja, oft unterscheiden sich Monosynths konzeptuell schon deutlich;
Ob es Sachen wie Oscs, Filterdesign, Feedback Loops, oder Sequenzer sind - Monos sind schon tendenziell für andere Sounds geeignet als Polys.
Einfach fixiert auf den Klang an sich und die Spielweise/Sequenz.

Gibt natürlich jede Menge Polys, da denkt man an sowas nicht.
Besonders bei analogen scheint es mir schon eine Kategorisierung und Spezialisierung zu geben.

Monosynths mir Polys zu vergleichen funktioniert meiner Meinung nach aus diesen Gründen nicht.

 

[tom f]

Re: Roland SE-02

Naja, oft unterscheiden sich Monosynths konzeptuell schon deutlich;
Ob es Sachen wie Oscs, Filterdesign, Feedback Loops, oder Sequenzer sind - Monos sind schon tendenziell für andere Sounds geeignet als Polys.
Gibt natürlich jede Menge Polys, da denkt man an sowas nicht.
Besonders bei analogen scheint es mir schon eine Kategorisierung und Spezialisierung zu geben.

klar - aber dann muss man halt die nehmen die da gut ausgestattet sind.

weil so ganz abwägig ist es ja nicht das z.b. in relation zum andromeda zu stellen.

der hat mal vor vielen jahren - wenn auch im abverkauf - 1900.- gekostest und über stimmanzahl und funktionsumfang braucht man da nicht reden

klar - den muss man mögen und ich habe den 3 mal verkauft und nun steht wieder eine ungenutzt rum - aber da reden wir nur vom grundsound.

ich frage halt immer wieder in die richtung - bei diversen produkten - weil ich eben nicht finde dass deren preise objektiv und technisch / historisch günstig sind.

mich interessiert das durchaus aus eine mischung aus kaufmännischem und psychologischem zugang.

ich vertrete die these der feature & preis meilensteine alles was sich von solchen zurückentwickelt und nicht durch ganz offenkundige strukturelle gründe zu erklären ist - siehe z.b. lieferengpass bei computer speicher vor einigen jahren wegen brand in grossem werk wird bei mir irgendwie auf skepsis stossen.
und ja - die firmen sollen was verdienen - keine frage.
aber ich verorte in der musikelektronik einen ähnliuchen trend wie in der nahrunsmittelindustrie: mehr marketing. kleiner packungen bei selben preis, billiger inhaltstoffe, manipulative zutaten auflistung etc...

alles als überlegungeng die man halt machen kann wenn man sich eher ganzheitlich für das thema interessiert.

dass einem da sehr oft ein rant draus gemacht wird liegt dann auch an den leuten die sich mit hintergündne nicht beschäftigen wollen.
um bei der analogie der nahrung zu beleiben - der osterhase ist super lieb, man würd auch kein tier schlachten - aber wenn die hasenkeule am teller liegt dann ist man zufrieden.

ok - eine polemnische analogie - aber was solls - kann man ja auch einfach ignorieren

 

[45tsdfp983fou350j]

Re: Roland SE-02

Das Besondere an diesem Synth sind die aussergewoehnlich gut klingenden Oszillatoren und das Filter. Das in Kombination mit dem Sequenzer ist zu diesem Preis ein faires Angebot. Boomstar, die sozusagen nächste größere Version davon sind kostet schon 1299€...

 

[45tsdfp983fou350j]

Re: Roland SE-02

Wenn es um Synths geht, mache ich nie Witze.

Ich hatte den Boomstar 4075 hier für eine Weile. Die SE Oszillatoren und das Filter sind sehr sehr gut. Vor allem weils klanglich nix mit Moog zu tun hat. Und den zwei Videos nach zu urteilen, scheint der SE-02 über diesselben Oszis und FIlter zu verfügen. Wenn einem der Formfaktor gefällt, kann man sich das getrost holen.

 

[45tsdfp983fou350j]

Re: Roland SE-02

Nur weil Roland beim SE-02 SMD Bauteile verwendet, heißt es nicht, das die Verarbeitung billig ist. Thru-Hole vs. SMD wäre nochmal einen eigenen Thread wert. Ich behaupte, das da keiner einen Unterschied hören kann. Der vermeintliche Unterschied ergibt sich daraus, das die Thru-Hole Bauteile der Vintage Synths größeren Toleranzen unterlagen und eher diese als "billig" zu bezeichnen sind. SMD Bauteile sind wesentlicher präziser. Ein Grund warum Novation, DSI und auch sogar Moog ihren Synths "Diverge", "Drift", "Beating" etc. mitgegeben haben um diese Bauteiltoleranzbedingte Ungenauigkeit dem Klang wieder hinzuzufügen nach Bedarf. Bzgl. der Vearbeitung des SE-02 würde ich mir jetzt kein Urteil erlauben, ich hatte noch keinen in der Hand. Der Erfahrung nach, würde ich da Roland aber eher einen hohen Qualitätsstandard bescheinigen.

 

[Green Dino]

Re: Roland SE-02

ich frage halt immer wieder in die richtung - bei diversen produkten - weil ich eben nicht finde dass deren preise objektiv und technisch / historisch günstig sind.

mich interessiert das durchaus aus eine mischung aus kaufmännischem und psychologischem zugang.

Ach so meinst du das. Ja irgendwas scheint da zu sein.

ich vertrete die these der feature & preis meilensteine alles was sich von solchen zurückentwickelt und nicht durch ganz offenkundige strukturelle gründe zu erklären ist - siehe z.b. lieferengpass bei computer speicher vor einigen jahren wegen brand in grossem werk wird bei mir irgendwie auf skepsis stossen.
und ja - die firmen sollen was verdienen - keine frage.
aber ich verorte in der musikelektronik einen ähnliuchen trend wie in der nahrunsmittelindustrie: mehr marketing. kleiner packungen bei selben preis, billiger inhaltstoffe, manipulative zutaten auflistung etc...

alles als überlegungeng die man halt machen kann wenn man sich eher ganzheitlich für das thema interessiert.

dass einem da sehr oft ein rant draus gemacht wird liegt dann auch an den leuten die sich mit hintergündne nicht beschäftigen wollen.
um bei der analogie der nahrung zu beleiben - der osterhase ist super lieb, man würd auch kein tier schlachten - aber wenn die hasenkeule am teller liegt dann ist man zufrieden.

ok - eine polemnische analogie - aber was solls - kann man ja auch einfach ignorieren

Nahrungsmitteln sind einerseits quasi öffentliches Interesse, aufgrund der strengen Regulierung kann man sehr gezielt nachforschen.
Teilweise kommt man da mit nem Smartphone im Supermarkt schon recht weit. Andererseits gibts ja viele Leute und Institutionen die sich damit befassen und auch veröffentlichen.
So eine strenge Regulierung zu umgehen benötigt allerdings wieder Mittel und Wege die sich der Kontrolle und meistens auch dem Verständnis der meisten Bürger entziehen. Also haben wir wieder Schatten.

Wenn man jetzt mal an die Diskussionen zu Qualität/Preis etc. bei Synthesizern in der letzten Zeit denkt, dann reicht so ein eigentlich einfaches Statement wie von Uli Behrigner "Der Minimoog enthält nur Bauteile im Wert von 250$" und die darauffolgenden Diskussionen um zu erkennen, dass im Bereich Synthesizer&Co mehr Schatten als Licht ist.
Ich kann meinen Synth aufschrauben und rausfinden welche Endverbraucherpreise für die Bauteile verlangt werden - Wird das Ding auf zwei Kontinenten zusammengeschraubt inklusive Schiffsreise entziehen sich mir die Preise vollends.

Will sagen; Den Unterschied feststellen zu können zwischen Miniaturisierung, Digitalisierung, automatisierter Herstellung und Mogelpackung im Bereich Synthesizer entzieht sich dem Verbraucher. Das eine ist immer auch ein Spielplatz für andere.

Ich hab aber gerade nicht die Zeit dazu mehr zu schreiben, obwohl es da doch einiges zu sagen gibt...

 

[tom f]

Re: Roland SE-02

Das Besondere an diesem Synth sind die aussergewoehnlich gut klingenden Oszillatoren und das Filter. Das in Kombination mit dem Sequenzer ist zu diesem Preis ein faires Angebot. Boomstar, die sozusagen nächste größere Version davon sind kostet schon 1299€...

ok - sound ist halt sehr subjektiv - warum man das nun nach zwei youtube videos schon weiss - egal, meine ich auch nicht böse.

und nur weil eine nobelfirma vorher was teuer anbietet - aber auch das sei dahingtestellt - ich werde mich ab heute im forum nicht mehr mit der thematik auseinandersetzten - man muss eh seine subjektiven konsequenzen daraus ziehen und mir geht es nicht darum wen von meiner meinung zu überzeugen, sondern eigentlich liegt mein interesse in der thematik marketing / preisfindung und emotionale kundenbindung u.a. siehe obiges posting von mir.
ich habe aber das gefühl dass es dazu grossteils an ehrlichkeit fehlt und sehr viele leute diese art von diskurs immer zu persönlich nehmen, auch weil er ein interesse an einer psychologischen selbstexploration zu den themen voraussetzt.

aber das ist dann ja off topic - bis dato gefällt mir das gerät materiell durchaus - aber das ist ja nur ein teil des gesamten.


mfg

 

[darkstar679]

Re: Roland SE-02

schon gezeigt?

 

[weird fish]

Re: Roland SE-02

das kleine PCB Bild ist da sehr Aussagekräftig.

So? Ich erkenne da einen Microchip Controller und viel Hühnerfutter... (und einen roten Draht ) Hast du hellseherische Fähigkeiten oder so? (Oder bist du einfach nur ein Schwätzer?)

in SMD gibt es schon seit langem die viel besseren Bauteile, nur fast niemand wo Synths baut verwendet die auch !

Als da wären? C0G/NP0 gibt's auch in THT z.B....

Wirtschaftlich gesehen, müssen die Boomstars auch besser sein, keiner macht freiwillig eigene billigere Konkurrenz.

Das hab ich mich auch schon gefragt, ob SE nicht ihre eigenen Produkte mit dieser Zusammenarbeit kannibalisiert...

 

[Bodie]

Re: Roland SE-02

Green Dino:
"Will sagen; Den Unterschied feststellen zu können zwischen Miniaturisierung, Digitalisierung, automatisierter Herstellung und Mogelpackung im Bereich Synthesizer entzieht sich dem Verbraucher.
Das eine ist immer auch ein Spielplatz für andere."

Für den Satz gibt es von mir mal

Leider ist diese Erkenntnis Mangelware. Jeder meint zu wissen was die Entwicklung/Herstellung/Vertrieb
eines Synthies kostet.
Roland ist doof weil sie dies oder das nicht produzieren oder andersrum.

Ich arbeite seit über 20 Jahren in der Produktentwicklung. (Automotive/Elektronik etc.)
Ich haue mir jedesmal bei den Themen wie "XXX Bashing" oder ab "2025 nur noch E-Autos"
permanent die Hand vor die Stirn.

 

[darkstar679]

Re: Roland SE-02

.....
Für den Satz gibt es von mir mal ......

gute güte, abgesehen von einem der coolsten nick names (der andere wäre Doyle) hast du eine fantastische gear liste.

da gibt es ein paar von mir.

übrigens wäre es doch überlegenswert, ob man nicht auch seniorensynthesizer baut? eines tage werde ich alt sein, dann wäre vielleicht eine solche anordnung von controllern sinnvoll?

 

[Bodie]

Re: Roland SE-02

.....
Für den Satz gibt es von mir mal ......

gute güte, abgesehen von einem der coolsten nick names (der andere wäre Doyle) hast du eine fantastische gear liste.

da gibt es ein paar von mir.

übrigens wäre es doch überlegenswert, ob man nicht auch seniorensynthesizer baut? eines tage werde ich alt sein, dann wäre vielleicht eine solche anordnung von controllern sinnvoll?

Vielen Dank für die Daumen.
Bodie ist wirklich von den "Profis" abgeleitet, ist mein Spitzname.

 

[hairmetal]

Re: Roland SE-02

aber ich verorte in der musikelektronik einen ähnliuchen trend wie in der nahrunsmittelindustrie: mehr marketing. kleiner packungen bei selben preis, billiger inhaltstoffe, manipulative zutaten auflistung etc...

ich frage halt immer wieder in die richtung (...) weil ich eben nicht finde dass deren preise objektiv und technisch / historisch günstig sind.

Da bist du leider nicht der einzige.

Wer immer noch das Gefühl hat, jüngere Produkte von Roland seien günstig, der sehe sich noch einmal das hier an...


Analyse:
Selbst wenn Roland beim Beispielprodukt den aufgerufenen Verkaufspreis von heute auf morgen halbieren würde, wäre die europäische Konkurrenz aus Schweden immer noch kapp 30% preiswerter



Übrigens sehen wir dort die Fortführung der Physical-Modelling-Marketing-Euphemismen... auf 'COSM', 'SuperNatural' und 'ACB' folgt nun 'Prismatic' :|

 

[darkstar679]

Re: Roland SE-02

.....
Wer immer noch das Gefühl hat, jüngere Produkte von Roland seien günstig, der sehe sich noch einmal das hier

an....... folgt nun 'Prismatic' :|

nun, daß ist profiequippment.

allein die ganze steuereingänge und audio ausgangsversionen....toll!

 

[hairmetal]

Re: Roland SE-02

aussergewoehnlich gut klingenden Oszillatoren und das Filter

Wenn es um Synths geht, mache ich nie Witze.

Schluck.

Einfache Gegenprobe... Slim Phatty danebenstellen - dann sehen, wie "aussergewöhnlich" die Roland-Oszillatoren tatsächlich sind.

Vor allem weils klanglich nix mit Moog zu tun hat.

Für ein Gerät welches äusserlich wie ein geschrumpfter Minimoog dargereicht wird ist das ungeschickterweise kein aussagekräftiges Qualitätsmerkmal. Dasselbe Attribut kann man ja ketzerischerweise z.B. auch einem Sledge verleihen...

"Bedienpanel sieht aus wie Moog, klingt aber nicht wie Moog."

Was wiederum für o.g. These von Tom sprechen würde.

 

[hairmetal]

Re: Roland SE-02

Will sagen; Den Unterschied feststellen zu können zwischen Miniaturisierung, Digitalisierung, automatisierter Herstellung und Mogelpackung im Bereich Synthesizer entzieht sich dem Verbraucher.

Nur teilweise, denn merke...

weils klanglich nix mit Moog zu tun hat

...auch Verbraucher sind smart und längst nicht alle lassen sich für dumm verkaufen!