Analoge Synthesizer haben ausgedient..

[Moogulator]

Du brauchst dringend ein Avatarbild.

 

[Rasenmähermann]

Ich glaube bei den Synthesen selbst gibt es keine Innovation mehr - egal, wie sie technisch realisiert ist. Da kennen wir im Prinzip alles (und hier schließe ich sogar LLM-generiertes ein).

Aber!: Expressive E mit Osmose zuvorderst (aber sogar auch das Beatsurfing-Plugin oben) zeigen es ja schön: wenn es Innovation gibt, dann beim Userinterface für die letztlich alt-bekannten Synthesen.

Mit Sprache lässt sich auch schlecht Audio erzeugen. Sag doch einfach ki, auch wenn manche meinen das wäre sehr dumm, ist es dennoch passender als llm.

Hast du denn die anderen Syntheseformen kommen sehen?

Die Frage ist nicht ob was kommt, sondern nur wann. Oder bekannte Syntheseformen, auf einem neuen level, so dass sie möglicherweise richtig einschlagen.

Probleme sind oft Rechenleistung, Mensch/maschinen-Interaktion bzw. UI, also die Umsetzung.
Vielleicht verschmilzt auch bild und ton und man wird das in Zukunft nicht mehr so getrennt betrachten.
Neuronale Audio Synthese, ki hat sehr großes Potential für die Zukunft. Ubd zwar Klänge zu synthestisieren, die man noch nie gehört hat.
Oder vielleicht wird es auch etwas hybrides.

Und ich würde mir wünschen, wenn jemand die tastatur endlich mal ersetzen würde.
Ein Synthesizer mit einem isomorphen hexagonalen keyboard anstatt tastatur.
Nicht nur weil es intuitiv ist, sondern man könnte so eine beleutete tastatur für viel mehr nutzen. Mpe modulationen, stepsequencer oder darstellung von parametern und Zuständen. Direkt über die Tastatur. Warum setzt sich das nicht durch?

Was noch interessant werden könnte:

Neural Audio Synthesis

Cross-Modal Synthesis

Erweiterte Modal- und Resonator-Synthese

Finite-Difference / FEM Physical Modeling

Hochdimensionale Additive Synthese

Granular-Synthese 2.0

Topologische / Manifold-Synthese

VOSIM / Formant-basierte Synthese

Vector Phase Shaping

Formant-Wavetable / Formant-Scanning

Scanned Synthesis

Walsh / Hadamard / Orthonormal-Synthese

Waveguide-Mesh Synthese

Chaos / Iterative Map Synthese

LPC-Resynthesis

Erweiterte Karplus–Strong Synthese

 

[Tonerzeuger]

Neuronale Audio Synthese, ki hat sehr großes Potential für die Zukunft. Ubd zwar Klänge zu synthestisieren, die man noch nie gehört hat.
Oder vielleicht wird es auch etwas hybrides.

Das nur als Beispiel für Deine zahlreichen Vorschläge. Meine Skepsis - und die anderer- ist, dass es schon viele solche Versuche gab, die sich trotz hohem Entwicklungsaufwand nicht durchgesetzt haben.

Wenn Yamaha in den 90ern die Physical-Modelling Synths aus den Läden gerissen worden wären (der VL-1 war schließlich beinahe bezahlbar ), dann wären sie an der Sache auch drangeblieben. Da ist richtig viel Entwicklungsarbeit reingeflossen, und die klanglichen Ergebnisse waren der Hammer.

Kawai hat nach dem K5000 die Weiterentwicklung der Additiven Synthese aufgegeben, Casio noch früher sein Phasenmodulations-Konzept. Kurzweils VAST hat sich gehalten, aber werden diese teuren Workstations nicht doch eher als Allrounder gekauft?

Es gab sogar unnötige Rückschritte. FM z.B. braucht so wenig Rechenleistung, dass Yamaha heute eigentlich ohne viel Aufwand in jedes 300 EUR-Keyboard einen DX7 mit einbauen könnten. Notfalls auch ohne User Interface. DAS wäre mal ein Move!

 

[JS-Sound]

Ich habe mir das mit dem Modularsystem zusammengebaut. Da ist wirklich alles drin, was ich mir vorstellen kann an analoger Synthese - und der Signalweg ist wirklich rein analog - sogar die Effekte. Analoger Chorus, Federhall, BBDelay, Phaser. Eine analoge, multitimbrale Traum-Workstation und dabei sogar auf Wunsch polyphon, wenn auch nur vierstimmig - in diesem Part dann. Was insbesondere Doepfer und Ladik da anbieten, ist wirklich sehr, sehr gut ... ganz im Gegensatz zu dem Ruf, den Doepfer früher mal hatte im Vergleich zu den 5HE-Systemen. Die neueren Module klingen wirklich alle super. Blitzschnell zufassende Hüllkurven, hervorragend skalierte LFOs, sauber trackende VCOs, tolle Filter-Module. Alles richtig klasse.

Das kann ich so, wie es in dem analogen Modularsystem klingt, mit dem Iridium Core oder Quantum 2 nicht nachstellen - auch mit VCV Rack nicht. Ganz abgesehen davon, dass ich mit dem analogen Modularsystem dreimal so schnell am Ziel bin, um ein Patch, das ich mir vorstelle, zu realisieren. Einfach ein paar Kabel stecken und an ein paar Reglern drehen. Da bin ich lange fertig, bevor ich an digitalen Synths nur durch das zweite bis dritte Menü durch bin. Ich kann das sogar machen, ohne den Synth überhaupt einzuschalten.

Iridium und Quantum können andere Dinge, die das analoge System nicht kann. Das ist klar. Aber alles, was das analoge System kann, ist dort besser.

So sehe ich das auch an.

 

[MacroDX]

Ich glaube bei den Synthesen selbst gibt es keine Innovation mehr - egal, wie sie technisch realisiert ist.

Diese Ansicht unterstütze ich voll und ganz.
Ich denke, dass letzte wirklich Innovative war die Granularsynthese, die mit wachsender Rechenleistung dann auch immer besser wurde. Aber seitdem habe ich akustisch nichts präsentiert bekommen, was ich nicht schon in irgendeiner Form gehört oder mir auch hätte vorstellen können.
Also seit Jahrzehnten keine akustische Überraschung mehr was synthese angeht.
Lediglich aus dem Feld der Produktions- und Expressionstechniken.

Ich fände es toll, hätten analoge Synthesizer ausgedient, denn dann könnte man die guten alten Originale wieder für Schnäppchenpreise vom Gebrauchtmarkt zerren und sich dran erfreuen.
Offenbar ist das aber nicht so. Auch wenn der Hype um Clones so langsam abflaut spricht der Markt doch noch eine deutliche Sprache.

Aber dass jetzt jemand noch im Bereich analoger Klangsynthese auf was Neues stößt, halte ich doch für sehr unwahrscheinlich. Die Frequency-Shifter Module haben ja nochmal für etwas Furore gesorgt, aber das war ja auch nur eine Wiederauflage.

Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und behaupten, dass alles, was mit den Mitteln der analogen Synthese klanglich machbar ist, irgendjemand auch schonmal irgendwo gemacht hat.

Nimm Clickbait und geh weiter

Ja, aber wohin denn? Lässt dich doch keiner mehr irgendwo rein mit .. ^^

 

[fanwander]

Mit Sprache lässt sich auch schlecht Audio erzeugen. Sag doch einfach ki, auch wenn manche meinen das wäre sehr dumm, ist es dennoch passender als llm.

Ich sage absichtlich LLM und nicht KI, weil "KI" nicht intelligent ist sondern "Large Language" macht: "Nachplappern bis zum Gehtnichtmehr" (was auch inkludiert, dass das bei uns Menschen mit der "Intelligenz" nicht anders ist...)

Hast du denn die anderen Syntheseformen kommen sehen?

Naja, was heißt "hab kommen sehen"? All die Klangerzeugungsmethoden gab es bevor ich wusste, was ein Klinkenstecker ist.
Subtraktiv spätestens seit den Novachord
FM in wissenschaftlich hinterfütterter Form seit 1967 (rein experimentell mit Moog Oszillatoren bereits 1964 von Herb Deutsch)
Additiv: Fourier stirbt 1833
Musique Conrete aka Sampling und in Folge Wavetable seit Anfang der 1950er Jahre
Einzig Karplus-Strong / Resonatoren.Synthesen wurde in neuerer Zeit eingeführt, wobei man das letztlich als Adaption der klassischen Saiten und Blasinstrumente in die elektrische Welt sehen kann.

Und ich würde mir wünschen, wenn jemand die tastatur endlich mal ersetzen würde.
Ein Synthesizer mit einem isomorphen hexagonalen keyboard anstatt tastatur.
Nicht nur weil es intuitiv ist, sondern man könnte so eine beleutete tastatur für viel mehr nutzen. Mpe modulationen, stepsequencer oder darstellung von parametern und Zuständen. Direkt über die Tastatur. Warum setzt sich das nicht durch?

Naja, sowas gibts schon, aber letztlich mangelt es allen nicht-konservativen Musikerzeugungszugängen, an der Hinterfütterung durch INstrumental-Training in der konservativen Musik. Die letzte "neue" Bedienoberfläche dürfte das Ondes Martenot gewesen sein, das sich aber auch noch auf die Verwandschaft zu Saiteninstrumenten berufen konnte. Danach kommt bis zum Turntablism eigentlich nix mehr. DIe Kombination Plattenspieler/Crossfader ist dann die einzige Neue Nutzeroberfläche, die sich durchsetzen konnte. Wäre interessant zu ergründen warum der das gelungen ist.

Was noch interessant werden könnte:
Neural Audio Synthesis
Cross-Modal Synthesis
Erweiterte Modal- und Resonator-Synthese
Finite-Difference / FEM Physical Modeling
Hochdimensionale Additive Synthese
Granular-Synthese 2.0
Topologische / Manifold-Synthese
VOSIM / Formant-basierte Synthese
Vector Phase Shaping
Formant-Wavetable / Formant-Scanning
Scanned Synthesis
Walsh / Hadamard / Orthonormal-Synthese
Waveguide-Mesh Synthese
Chaos / Iterative Map Synthese
LPC-Resynthesis
Erweiterte Karplus–Strong Synthese

Welche davon kannst Du da nicht auf eine der vorgenannten Synthese-Grundformen zurückführen?

 

[Tonerzeuger]

Damit ist Moogulators Eingangsfrage beantwortet!

Reden wir von Innovationen - ist die Grenze der analogen Synthesizer relativ bald ausgereizt?

FAZIT:

1) Für Modular-User ist die analoge Innovation längst da, es kommen ständig neue Module auf den Markt und jeder kann sich sein System individuell zusammenstellen. Glückwunsch!

2) Analoge all-In-one Konzepte wie der SCHMIDT haben sich nicht durchgesetzt und werden es wohl auch nicht. Der Aufwand ist nämlich sehr hoch und trotzdem ist der Synth nicht individuell genug für alle Musikerwünsche - siehe die schnellen LFOs.

3) Wenn es beliebig erweiterbar sein soll und dabei bezahlbar -> GOTO COMPUTER.

 

[Wellenschlag]

2006 war die Sache nach 1,5 Seiten durch, 2025....
Entweder liegt's am Klimawandel, Impfschaden oder KI....

Die Frage "Analoge Synthesizer haben ausgedient" war 2006 leicht zu beantworten ... mit "Nein". ITB und VA waren einfach noch nicht so weit.

2025 ist das nicht so einfach. Technologisch braucht man keine Analogen mehr um das gleiche Ergebnis zu erzeugen. Schaut man aber was für Geräte produziert und verkauft werden haben, sieht man analoge werden immer noch hergestellt und verkauft. Über die vielfältigen Gründe oder Verwirrungen wird jetzt hier heftig diskutiert.

Ich finde, wir könnten den Thread jetzt auch wieder für 20 Jahre Ruhen lassen.

 

[einseinsnull]

Es ging um Musikproduktion mit Hardware-Synths

es ging um analoge synthesizer, ihr habt das nur wieder für euren hw vs sw quatsch gekapert. :)

Innovation und analog Synth schließen sich per Definition aus...

in der praxis definitiv. mir würde jedenfalls nichts großartig neues einfallen, was seit meiner geburt (1972) noch erschienen wäre. ok oberheim filter u.ä. vielleicht, wenn man sowas zählen will. und maths natürlich..

 

[einseinsnull]

Dazu kommen zwei Dinge, die m.E. die Nachfrage nach innovativer Synth-Technik reduzieren:

1) Schon seit langem habe ich den Eindruck, dass die Öffentlichkeit, also der musikalische Mainstream, gar nicht mehr auf der Suche nach neuen Klängen ist.

was man vor allem daran sehen kann, dass die mehrheit der plug-ins (und inzwischen auch ein großer teil der digitalen hardware) stets versucht analoge synthesizer nachzubilden und ohne not deren langweiliges konzept übernimmt.

du kannst ja mal versuchen einen synthesizer zu finden, der phase aligned format synthesis mit oscillator sync verbindet. wenn du bei der 100. juno emulation angekommen bist wirst du keinen bock mehr haben weiterzusuchen.
aber die suche war ja auch von anfang an chancenlos.


wirklich innovativ sind nur wenige, zum beispiel gibt es auch synthesizer, die gerüche miteinander mischen.

 

[fanwander]

Ich will den Prompt haben ;)

 

[einseinsnull]

ich glaube das war "welche synthesearten kann die eagan matrix" weil ich die genaue anzahl nachlesen wollte (dürften 8 sein)

 

[Scenturio]

Spoiler: OT, KI

ich glaube das war "welche synthesearten kann die eagan matrix"

muss ein Glitch in der Matrix gewesen sein:

 

[Moogulator]

Damit ist Moogulators Eingangsfrage beantwortet!



FAZIT:

1) Für Modular-User ist die analoge Innovation längst da, es kommen ständig neue Module auf den Markt und jeder kann sich sein System individuell zusammenstellen. Glückwunsch!

2) Analoge all-In-one Konzepte wie der SCHMIDT haben sich nicht durchgesetzt und werden es wohl auch nicht. Der Aufwand ist nämlich sehr hoch und trotzdem ist der Synth nicht individuell genug für alle Musikerwünsche - siehe die schnellen LFOs.

3) Wenn es beliebig erweiterbar sein soll und dabei bezahlbar -> GOTO COMPUTER.

Der Schmidt war und ist extrem teuer - ebenso vielleicht ein Moog One -
Aber die "normalen" analogen Angebote - sind die Innovativ? Kauft ihr sie als Innovation oder um etwas schönes zu haben, weil es einfach toll ist einen analogen Synthesizer zu haben - egal ob Sound oder Haptik.

 

[Moogulator]

was man vor allem daran sehen kann, dass die mehrheit der plug-ins (und inzwischen auch ein großer teil der digitalen hardware) stets versucht analoge synthesizer nachzubilden und ohne not deren langweiliges konzept übernimmt.

du kannst ja mal versuchen einen synthesizer zu finden, der phase aligned format synthesis mit oscillator sync verbindet. wenn du bei der 100. juno emulation angekommen bist wirst du keinen bock mehr haben weiterzusuchen.
aber die suche war ja auch von anfang an chancenlos.


wirklich innovativ sind nur wenige, zum beispiel gibt es auch synthesizer, die gerüche miteinander mischen.

Anhang anzeigen 271340

OT: Übrigens - deine Version eine KI zu verwenden erscheint mir übrigens gut. Danke dafür. Screenshots sind zumdem auch kein Text.

 

[claudio]

Kauft ihr sie als Innovation oder um etwas schönes zu haben, weil es einfach toll ist einen analogen Synthesizer zu haben - egal ob Sound oder Haptik.

weil es toll ist eine Kiste anfassen zu können, wegen der Haptik und auch wegen all der manchmal auch nervigen Quirks. Innovativ ist im Analogbereich aus diversen Gründen schon lange vorbei. Wie andere auch bereits hier sagten, gibt es wahrscheinlich auch keine uns vorstellbaren Innovationen der Synthese mehr. UI ist etwas ganz anderes, da mag ich Tastatur und Knöppe, um ehrlich zu sein. Aber da kann man sich zukünftig viele neue, auch neurale Schnittstellen vorstellen, da sehe ich noch viel Innovationspotential.

Ob haptisch zu bedienende, aus Werkstoffen, Mechanik und Schaltkreisen bestehede Instrumente jemals aussterben werden? Ich denke nicht, aber laufende Veränderungen und neue Erfindungen werden neben uralten Möbeln benutzt werden. Mein Konzertbass ist über 160 Jahre alt, mein Rhodes und die Tuba um 50 Jahre, die haben alle ihre Probleme, aber genau deshab liebe und hasse ich die Dinger.

 

[Moogulator]

Jetzt muss ich natürlich die Totschlag-Karte ziehen: Das können Digitale auch, ich mag das System 8. Das hat keine analogen Komponenten, und interessante OSC-Modi.

 

[claudio]

stimmt, System 8 ist ein gutes Konzept. Basteln und Ungereimtheiten sind aber anders

 

[Moogulator]

Reimen kann er noch nicht. Der Pumckl wäre da super - als Rapper.

 

[Telefunker]

Das können Digitale auch, ich mag das System 8

System 1m und System 8 klingen sowas von Analog, Roland hat hier gezeigt das es geht, wer behauptet unterschiede zu hören, dem glaube ich einfach nicht :)

 

[PhonicGate]

Spoiler: Stadt, Land, Musik

... So sind wir auf dem Land. Wir haben Platz.

Aber leider, statistisch betrachtet, viel zu wenige, ansprechende und interessante Jobs. Die Crux der modenen Gesellschaft und Konzentration in den Ballungsgebieten.

 

[PhonicGate]

Spoiler: Geschichtenstunde

Dummerweise wird das keiner kaufen können, da der Schaden sehr tiefgehend und existentiell werden wird.

Und dann kommen einige findige Musiker auf die Idee, ein Musikerdorf zu gründen. Dorthin ziehen dann fast alle Synthesistanten, Gitaristanten und Schlagzeugtanten hin und haben so viel Spaß mit der Musik und am Leben, dass alle anderen nicht umhin kommen, als zu denken: „Irgendwas müssen WIR wohl falsch machen. Die haben da so viel Spaß! Ich glaube, wir müssen denen mal einige von den Instrumenten abkaufen und gleichzeitig bei denen noch einige Bücher in Auftrag geben, was dieses seltsame Verhalten dieser Musikgeborenen wohl bedeuten könnte. Und dann tragen wir dieses Wissen in die Welt hinaus, damit sie wieder fröhlicher werden kann.“

 

[Synthesilent]

Jetzt hier Beispiele vom Dorf bringen, wo doch jeder weiß, dass die Zeit in Dörfer etwas langsamer tickt...hihi...

Das ist auch in der Stadt so (nicht das langsame Ticken, sondern die Quote von gefühlt jeder 3.)
Und jetzt genug aus der Blase

 

[Horn]

Spoiler: Stadt, Land, Musik

Aber leider, statistisch betrachtet, viel zu wenige, ansprechende und interessante Jobs. Die Crux der modenen Gesellschaft und Konzentration in den Ballungsgebieten.

Das hängt natürlich sehr davon ab, wo man auf dem Land lebt. Bei uns im Rheinland bin ich in unter einer Stunde in gleich 6 verschiedenen deutschen Großstädten, wenn es sein muss, sowie einer Vielzahl mittelgroßer Kleinstädte in Deutschland und den Niederlanden. Da gibt es alles. Wir sind auch medizinisch und im Bezug auf Bildung gut versorgt. Das ist in manchen Regionen des Nordens und Ostens natürlich ein wenig anders.

 

[Kevinside]

ACB ist sicherlich gut, aber auch schon fast wieder ein Oldtimer...
Es geht schon besser heute... Dennoch Rolands Analog Circuit Behavier funktioniert, weil es sich vom Computer über das System 8 bis zum Fantom EX erstreckt....

Roland merkt halt langsam, dass Zen Core zwar eine gute geräteübergreifende Sache ist, aber ACB nachwievor einfach bessere Ergebnisse liefert, was natürlich viel mehr Rechenpower verlangt...
Ich weiß gar nicht, wieviele BMC Dsps im System 8 sind... Beim Fantom sinds 4, beim System 8 sinds wohl 2 Behaviour Modelling Cores (BMC Dsp)....

 

[Rasenmähermann]

Ich sage absichtlich LLM und nicht KI, weil "KI" nicht intelligent ist sondern "Large Language" macht: "Nachplappern bis zum Gehtnichtmehr" (was auch inkludiert, dass das bei uns Menschen mit der "Intelligenz" nicht anders ist...)

KI versteht halt jeder hier, da weiß jeder was gemeint ist, besonders wenn man es nur anschneidet. Du wolltest dich korrekt ausdrücken. Man könnte vielleicht sagen, Neuronale generative Modelle? Es gibt zahlreiche Grundmodelle, neben LLMs. Ich glaube sogar die meisten Audiomodelle haben gar keine LLM's, nutzen z.b. GANs oder Diffusion. Deswegen finde ich KI vielleicht nicht elgant, aber trotzdem treffender.

Naja, was heißt "hab kommen sehen"? All die Klangerzeugungsmethoden gab es bevor ich wusste, was ein Klinkenstecker ist.
Subtraktiv spätestens seit den Novachord
FM in wissenschaftlich hinterfütterter Form seit 1967 (rein experimentell mit Moog Oszillatoren bereits 1964 von Herb Deutsch)
Additiv: Fourier stirbt 1833
Musique Conrete aka Sampling und in Folge Wavetable seit Anfang der 1950er Jahre
Einzig Karplus-Strong / Resonatoren.Synthesen wurde in neuerer Zeit eingeführt, wobei man das letztlich als Adaption der klassischen Saiten und Blasinstrumente in die elektrische Welt sehen kann.

Neben der Idee, braucht es dann nicht nur die Technik zur Verwirklichung, sondern auch ein Konzept. Weiterentwicklungen sind auch Innovation. Du sagst es doch selbst. Die Grundlagen gab es schon lange vorher, aber die Implementation in ein ausgefeiltes Musikinstrument ist dann trotzdem sehr innovativ.
Manche hier sagen, ein iridium ist innovativ, was ja auch nicht falsch ist. Nur auf viel kleinerer Ebene und der Einfluss auf Musik- und Soundkultur schwer abzusehen. Auch alte Kisten oder alte Syntheseformen haben das Potential Soundinnovation zu schaffen oder Musik weiterzuentwickeln. Aber das war nicht das Thema.

Trotzdem, um vorzugreifen:

Welche davon kannst Du da nicht auf eine der vorgenannten Synthese-Grundformen zurückführen?

Neuronale generative Audiosynthese auf jeden Fall. ich würde fast sagen, es könnte den Impact von Sampling haben. Oder einschlagen, wie ein dx7. Es wäre heute aber anders, allein schon weil der Markt ganz anders ist.
Es können Klänge erzeugt werden, die kein Synthesizer jemals erzeugen kann. Übergänge oder Texturen, die weder fm noch granular sind. Material, Transienten, Raum und Details in Echtzeit. Es können Klangstrukturen erschaffen werden, die keine mathematische Synthese beschreiben kann. Ein wahrscheinlichkeitsmodell der tonalen Realität mit intuitiven Eingriff. Physical modeling ohne physik, sampling ohne samples, irgendwo dazwischen.
Das ist schon fundamental anders, als alles was es bisher gab.

Zelluläre Automaten sind auch eine alte Idee und nur ansatzweise in Plugins zu finden. Es wäre möglich Synthese zu "spielen", wie ein Videospiel.

PDE Synthese zum Beispiel ist doch weit mehr als physical modelling. Nicht vergleichbar mit dem, was wir heute auf dem Markt haben. Das wäre auch ein großer Sprung.
Oder topologische Synthese in Bezug auf mathematik. Oder regelbasierte Synthese. Nicht das da im Hintergrund noch eine bekannte Syntheseform steckt und auch nicht das man wirklich mit geometrischen Formen herumwerkelt (was aber auch möglich ) wäre. Es entstehen Wellenverläufe und Veränderungen über diese Regeln und Gesetze.
Auch für eine DAW wäre das doch super interessant. Die DAW wäre dann ein Raum, in dem man Musikintrumente spielen und bewegen kann.

Oder nichteuklidische Synthese könnte Klänge erzeugen, die quasi aus einem anderen Universum stammen.

Vielleicht bin ich auch zu euphorisch, aber ich bin der festen Überzeugung, dass sich die Bedeutung und das Konzept von Musik und das Musikmachens in 10-20 Jahren deutlich verändern wird.
Das hat viel mit "KI" zu tun und ich glaube es ist unvermeidbar. Nicht, dass es nicht mehr wichtig sein wird. Es wird anders sein. Musik wird nicht nur Musik sein, sondern ein vielschichtigeres Erlebnis. Aber es wird auch etwas kosten. Das ist dann Post-Musik.

Es ist immer die Frage wie das aufgeht. Aber der Markt ist viel größer und es gibt sehr ambitionierte Personen und kleine Gruppen, die sich mit Nischnkram beschäftigen und mit Synthese herumexperimentieren.
Ich halte es einfach für sehr wahrscheinlich, dass wir einen neuen Synthesetakeover erleben werden.
Es kann auch nur eine weiterentwickelte bekannte Syntheseart sein, weil es eben mehr braucht als tolle und vielfältige Soundmöglichkeiten. Es müssen einige Faktoren passen, damit heute etwas richtig zündet.

Naja, sowas gibts schon, aber letztlich mangelt es allen nicht-konservativen Musikerzeugungszugängen, an der Hinterfütterung durch INstrumental-Training in der konservativen Musik. Die letzte "neue" Bedienoberfläche dürfte das Ondes Martenot gewesen sein, das sich aber auch noch auf die Verwandschaft zu Saiteninstrumenten berufen konnte. Danach kommt bis zum Turntablism eigentlich nix mehr. DIe Kombination Plattenspieler/Crossfader ist dann die einzige Neue Nutzeroberfläche, die sich durchsetzen konnte. Wäre interessant zu ergründen warum der das gelungen ist.

Ich würde sagen: Not macht erfinderisch.
Das mit den Turntables ist ein interessanter Punkt. Da fallen mir auch diese Vestax Produkte ein, um Turntables zu spielen. Etwas so wie ein monomellotron.

Ich glaube wirklich, dass fundamentale Veränderungen wahrscheinlich sind.

 

[Speicherkern]

Fazit: Analoge haben in Sachen Innovation ausgedient?

Denke ich schon. Ich schaue ja auch immer mal wieder nach Hardware, aber irgendwie ist da nichts was mich so recht anspricht im Moment und was mich dazu bewegen könnte doch mal was außerhalb der DAW zu versuchen.

Aber, vielleicht braucht es auch gar keine Innovation. Hauptsache man kann sich alle paar Monate mal was Neues kaufen, wo der Cutoff Knopf dann rechts statt links ist und wo die Filtercharakteristik leicht anders ist, damit man sich an der tausendsten Filterfahrt erfreuen kann. Oder man bedient den leicht anders, oder oder oder. Es zählt doch im Grunde nur, dass das Gerät neu ist, damit sich alle Contentcreator und Magazine drauf stürzen können und die Foren wieder ein paar Fäden dazu füllen können. Das Gerät ist doch eigentlich Nebensache und keiner von uns macht bessere Musik mit irgendeinem neuen Gerät oder Plugin. Es geht einfach nur darum was Neues zu haben und sich darüber auszutauschen, Interviews zu führen und so weiter und so fort.

 

[Plasmatron]

In der Komposition sind alle Instrumente niemals ausgeschöpft.

Plasmatron

 

[Martin Kraken]

Das ist auch in der Stadt so (nicht das langsame Ticken, sondern die Quote von gefühlt jeder 3.)
Und jetzt genug aus der Blase

Ich würde wetten, dass maximal einer von 100 in Berlin überhaupt weiß was nen analoger Synth ist. Also ist schon anders als in Horns Dorf, wo jeder 3. nen analogen Synth spielt

 

[Psychotronic]

Wo die VA-Zeit vorbei ist - ist eigentlich die These heute richtig oder nicht?

Die These war noch nie richtig. Die Innovation am Instrument hängt am Musiker, nicht am Hersteller. Schau dir mal an was Impro Leute aus klassischen Instrumenten rausholen. Zum Schluss ist das Instrument absolut sowas von egal.

Der Musiker der es spielen kann, gibt den Ton an.