Copyright-Reform - Upload-Filter und Leistungsschutzrecht §17 - (bisher §13)

haebbmaster schrieb:
Ja klar. Aber Youtube/Google ist ja schließlich auf das Verwalten von riesigen Datenmengen spezialisiert. Warum sollten die das nicht speichern können?
Zum Vergrößern anklicken....

genau. ein dienst, bei dem man daten abrufen kann, speichert diese auch zwangsläufig irgendwo. :)

die datenbank für den filter kann dann auch nur aus den daten bestehen, die ich oben zusammenfantasiert habe. zuzüglich einer ID, die den rechteinhaber identifiziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Summa schrieb:
Ein weiteres Problem ist die Umkehrung der Unschuldsvermutung, d.h. jeder Upload ist erst mal böse, eine Vorverurteilung widerspricht imho jeglichem Rechtsempfinden.
Zum Vergrößern anklicken....

du gehst mit ideser analogie sehr weit. dann muss man auch die nummernschilder an autos wieder abschaffen, weil die ja unterstellen, dass man auch fahrerflucht begehen könnte. auch das meldegesetz, den personalausweis oder die steuernummer müsste man nach dieser logik abschaffen.

freiwillige selbstverpflichtung? für großkonzerne? ist oft genug probiert worden. funktioniert nicht.

natürlich muss man auch als nutzer der dienste eines solchen großkonzernes ggf auf nachfrage eines dritten in der lage sein, zu erklären, wer die rechte an dem hat, was man verbreitet. gegen das, für sich genommen, wäre grundsätzlich nichts zu sagen.
 
F-A-B schrieb:
Wie genau arbeitet der Filter ? Wie stark muss ich verfremden, um save zu sein ohne zu "klären" ?
Zum Vergrößern anklicken....
NickLimegrove schrieb:
für alles mögliche:



Signets.jpg



  1. AG DOK – Arbeitsgemeinschaft Dokumentarfilm
  2. Allianz Deutscher Designer AGD
  3. Bundesverband Bildender Künstlerinnen und Künstler
  4. Bundesverband Casting e.V. (BVC)
  5. BDZV – Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger e.V.
  6. Berufsverband Kinematografie
  7. Bundesverband Regie
  8. Bundesverband Schauspiel e.V.
  9. Bundesvereinigung Maskenbild
  10. Börsenverein des Deutschen Buchhandels e.V.
  11. Composers Club
  12. Deutsche Akademie für Fernsehen e.V.
  13. Deutsche Fachpresse
  14. Deutsche Filmkomponistenunion (DEFKOM)
  15. Deutsche Journalistinnen- und Journalisten-Union (dju) in ver.di
  16. Deutscher Gewerkschaftsbund DGB
  17. Deutscher Journalisten-Verband DJV
  18. Deutsche Orchestervereinigung
  19. Deutsche Presse-Agentur GmbH
  20. Deutscher Komponistenverband
  21. Deutscher Künstlerbund e.V.
  22. DMV – Deutscher Musikverleger-Verband e.V.
  23. Deutscher Textdichter-Verband
  24. FREELENS e.V. Verband der Fotografinnen und Fotografen
  25. GEMA – Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte
  26. Genossenschaft Deutscher Bühnen-Angehöriger
  27. Illustratoren Organisation e.V.
  28. Initiative Urheberrecht
  29. MediaMusic e.V. – Berufsverband Medienmusik
  30. PEN-Zentrum Deutschland e.V.
  31. Union Deutscher Jazzmusiker
  32. Verband Bildungsmedien
  33. Verband Deutscher Drehbuchautoren
  34. Verband Deutscher Lokalzeitungen
  35. Verband deutscher Schriftstellerinnen und Schriftsteller (VS) in ver.di
  36. Verband deutschsprachiger Übersetzer literarischer und wissenschaftlicher Werke e.V. (VdÜ) – Bundessparte Übersetzerinnen/Übersetzer im Verband deutscher Schriftstellerinnen und Schriftsteller (VS) in ver.di
  37. Verband Deutscher Zeitschriftenverleger (VDZ)
  38. Verband Deutscher Zeitschriftenverleger (VDZ) – Fachverband Konfessionelle Presse
  39. VUT – Verband unabhängiger Musikunternehmen e.V.
  40. Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft ver.di
  41. VG Bild-Kunst
  42. VG Media
  43. VG Musikedition
  44. VG Wort
Zum Vergrößern anklicken....
Cool, dann noch von den anderen EU Ländern alle abfragen (und evt. weltweit)?

Wie machst du @Moogulator das mit dem z. B. Bilder Thread was du gestern Abend im Talk erwähnt hast? Abwarten und evt. löschen oder alle Anschreiben und Lizenzen erwerben?
 
Es ist mit dem Filter nicht ganz so einfach, es müssen ja auch Ähnlichkeiten erkannt werden. Filme werden z.B. häufig gespiegelt, langsamer, mit Rändern oder auf andere Weise verzerrt bei Youtube&Co hochgeladen. Also einfach nur 1:1 vergleichen ist nicht.
 
Erinnert ihr euch: in Russland kam ein Komet/Meteor/was auch immer runter. In Russland haben viele Autos Dash Cams. Der Himmelsevent wurde von vielen bei Youtube hochgeladen. Viele videos wurden gesperrt, weil im Hintergrund das Autoradio lief. Und das war lange vor dieser tollen Reform.

Noch viel länger her: ich lud ein Video über den NI Massive hoch. 10 Minuten Screenrecording mit Krach. Als der Clip >20.000 Clicks hatte, meinte irgendeine Band, ich würde ihr Copyright verletzen. Ich sollte mich bei YT erklären. Tat ich, indem ich meinen Account löschte.
 
Summa schrieb:
Es ist mit dem Filter nicht ganz so einfach, es müssen ja auch Ähnlichkeiten erkannt werden. Filme werden z.B. häufig gespiegelt, langsamer, mit Rändern oder auf andere Weise verzerrt bei Youtube&Co hochgeladen. Also einfach nur 1:1 vergleichen ist nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht unser Problem sondern das Problem des Plattformbetreibers. ;-) </satire>
 
einseinsnull schrieb:
du gehst mit ideser analogie sehr weit. dann muss man auch die nummernschilder an autos wieder abschaffen, weil die ja unterstellen, dass man auch fahrerflucht begehen könnte. auch das meldegesetz, den personalausweis oder die steuernummer müsste man nach dieser logik abschaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Moment wird man ja schon andand der IP beim Upload erkannt, das Daten sammeln ist ja dank ISIS ganz normal geworden. Das ist ja schon das Äquivalent zum Nummernschild, Steuernummer & Co. , nur muss dem Rechteinhaber dein verstoß auffallen und sich deine Nummer aufschreiben (lassen). Das wird sich mit dem neuen Gesetz ändern. Edit: Du musst nachweisen dass du das Auto des anderen verfehlt hast.
 
Ich denke die Content Industrie will die Zeit zurück drehen, möglichst nah zu dem Punkt an dem sie bestimmen konnten welche Inhalte dem Publikum präsentiert werden. Alles was den Upload eigener Inhalt komplizierter macht, den Wildwuchs an kreativen Ideen im Internet stoppt, kann in dem Zusammenhang nur hilfreich sein.
 
Das Betriebssystem des Benutzers und den damit erworbenen Lizenzen bestimmt was ein User im Internet sieht, also ein individuelles Internet für jeden einzelnen fände ich sinnvoller.
 
Summa schrieb:
Ich denke die Content Industrie will die Zeit zurück drehen, möglichst nah zu dem Punkt an dem sie bestimmen konnten welche Inhalte dem Publikum präsentiert werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Nee, glaube ich nicht. Die wollen Geld verdienen und wenn das Publikum was anderes will als geboten wird, dann wird eben auf einen anderen Zug aufgesprungen. Das war doch schon immer so. Irgendwas ist hip, dann sind auf einmal alle hip, dann ist es Mainstream und dann wieder altmodisch und das nächste ist hip.
Kreative Ideen, die sich nicht in Mainstream verwandeln, stören dabei auch nicht besonders, dazu sind es zu wenige. Und eigentlich kann der Industrie auch nichts besseres passieren, als wenn wiedermal ein neuer Stil entsteht und die Leute gezwungen sind, ihre Plattensammlungen zu aktualisieren.
 
einseinsnull schrieb:
eigentlich ist es ja eine witzige idee, dass ich durch das neue gesetz jetzt auch als nicht-gema-mitglied youtube dazu zwingen kann, mir bei der durchsetzung meines rechts zu helfen indem ich ein "original" in den "filter" hochlade.
Zum Vergrößern anklicken....

Woher hast Du denn diese Info? Ich halte es für ausgeschlossen dass Dir jemand schreibenden (!) Zugriff auf die Werkdatenbank gibt. Die Verwertungsgesellschaften sicher nicht.


einseinsnull schrieb:
aber obs was bringt? oder ob nicht permamente "technische" fehler beim hochladen eigener werke in den kanal dazu führen, dass man von der benutzung youtube als werbeplattform für tonträger und merch faktisch ausgeschlossen ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch eher meine Befürchtung.

Vor allem gehts ja dann auch um Streitbeilegung: Der Filter behauptet dein Werk wäre gar nicht deins sondern ein anderer hätte die Rechte dran (alles schon passiert). Bis Du das klären kannst ist dein Werk veraltet.
 
einseinsnull schrieb:
du verlinkst hier zum ersten entwurf von artikel 13 aus 2016, der seitdem schon 3 mal geändert wurde.

inzwischen wurde daraus artikel 17, in dem das wort "uploadfilter" nicht mal mehr vorkommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Artikel 17.6:
"Übersteigt – berechnet auf der Grundlage des vorausgegangenen Kalenderjahrs – die durchschnittliche monatliche Anzahl unterschiedlicher Besucher der Internetseiten derartiger Diensteanbieter 5 Millionen, so müssen die Anbieter derartiger Dienste außerdem den Nachweis erbringen, dass sie alle Anstrengungen unternommen haben, um das künftige Hochladen der gemeldeten Werke und sonstigen Schutzgegenstände, zu denen die Rechteinhaber einschlägige und notwendige Informationen bereitgestellt haben, zu verhindern. "

Erkläre mir bitte wie das ohne Upload-Filter machbar ist.

Aktuell dazu bei Heise:
www.heise.de

Artikel 13/17: heise online warnt vor negativen Auswirkungen der geplanten EU-Urheberrechtsreform

Die Abstimmung über die Urheberrechtsform steht im EU-Parlament an: Warum Artikel 17 (ehemals Artikel 13) alle betrifft und warum er schädlich ist.
www.heise.de www.heise.de
 
Mal eine grundsätzliche Frage (ohne das ich mir alle vorherigen Antworten durchgelesen habe). Im Prinzip geht es ja um 2 Sachen:
Punkt 1: gerechte Vergütung der Urheber.
Punkt 2: Uploadfilter.

Warum werden denn Inhalte gelöscht und nicht einfach die Inhalte zulassen und dem Urheber ein paar Cent oder so vergüten?
 
Golden-Moon schrieb:
Mal eine grundsätzliche Frage (ohne das ich mir alle vorherigen Antworten durchgelesen habe). Im Prinzip geht es ja um 2 Sachen:
Punkt 1: gerechte Vergütung der Urheber.
Punkt 2: Uploadfilter.

Warum werden denn Inhalte gelöscht und nicht einfach die Inhalte zulassen und dem Urheber ein paar Cent oder so vergüten?
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Möglichkeit wurde AFAIK tatsächlich vorgeschlagen aber von den Initiatoren des Gesetzentwurfs abgelehnt (hat AFAIR Julia Reda mal in einem Video geäußert).
 
ikonoklast schrieb:
Wie um alles in der Welt willst Du dann jemals wieder was eigenes hochladen?
Zum Vergrößern anklicken....

das macht man üblicherweise, indem man rechtsverbindlich erklärt, man sei dazu berechtigt.

bei deiner plattenfirma machst du das doch auch. bei deiner eigenen webseite erklärst du immerhin aufgrund der domöneninhaberhaftung und der impressumspflicht wer du bist.

warum sollte das bei youtube oder megaupload anders sein, nur weil denen das in den kram passen würde?


ikonoklast schrieb:
Woher hast Du denn diese Info? Ich halte es für ausgeschlossen dass Dir jemand schreibenden (!) Zugriff auf die Werkdatenbank gibt. Die Verwertungsgesellschaften sicher nicht.
Zum Vergrößern anklicken....


nun, wenn ein diensteanbieter einen uploadfilter hat, dann muss er mir auch den upload von dateien erlauben. ^^

und das gesetz sieht ja ausdrücklich vor, dass der diensteanbieter mir (will sagen: auch als nicht VG mitglied) eine teilnahme an dem system ermöglichen muss.

Der Filter behauptet dein Werk wäre gar nicht deins sondern ein anderer hätte die Rechte dran (alles schon passiert). Bis Du das klären kannst ist dein Werk veraltet.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn man natürlich schon beim "anmelden" für die filterdatenbank gefiltert wird, dann wirds lustig.

aber siehe oben: gehe mal gestrost davon aus, dass man 1. seine identität preisgeben muss, 2. eine art werksnummer auswählen muss und 3. socherlich auch noch erklären muss, dass man seine interessen nicht schon bereits durch eine VG warhnehmen lässt, um an dem system teilzunehmen und eigenen werke einzupflegen.

ein größeres problem sehe ich eher darin, dass man möglicherweise 4 oder 5 solcher diensteanbaieter ständig mit seinem kram füttern muss, was unnötig lebeszeit kostet.

(otoh, möglichweise weniger arbeit als selbst nach verletzungen zu suchen und takedown und DMCA request zu versenden? ich weiss noch nicht.)

ikonoklast schrieb:
Artikel 17.6:
"Übersteigt – berechnet auf der Grundlage des vorausgegangenen Kalenderjahrs – die durchschnittliche monatliche Anzahl unterschiedlicher Besucher der Internetseiten derartiger Diensteanbieter 5 Millionen, so müssen die Anbieter derartiger Dienste außerdem den Nachweis erbringen, dass sie alle Anstrengungen unternommen haben, um das künftige Hochladen der gemeldeten Werke und sonstigen Schutzgegenstände, zu denen die Rechteinhaber einschlägige und notwendige Informationen bereitgestellt haben, zu verhindern. "

Erkläre mir bitte wie das ohne Upload-Filter machbar ist.
Zum Vergrößern anklicken....

das habe ich nicht behauptet. du hattest heabbmaster widersprochen, als der zum widerholten male festgestellt hat, dass das das sequencer forum nicht berühren würde.

gehst du ernsthaft davon aus, dass das sequencerforum monatlich 5 millionen unterschiedliche besucher hat?

mal abgesehen davon, dass "uploadfilter" nur eine naheliegende vermutung von uns ist, denn "alle anstrengungen" ist kein juristisch definierter begriff, und der gesetzgeber müsste dem dienstanbieter erst mal nachweisen, dass mehr als das, was er bereits versucht hat, überhaupt möglich ist.
 
Golden-Moon schrieb:
Warum werden denn Inhalte gelöscht und nicht einfach die Inhalte zulassen und dem Urheber ein paar Cent oder so vergüten?
Zum Vergrößern anklicken....

Man muss abwarten wie sich das am Ende verhält. Ich denke das ist jetzt viel Wirbel um nichts.
Die ganzen Influenzer, Youtube, Let´s player etc haben so viel Panik geschürt, aber ich bin da eher subjektiv optimistisch,
dass es sich für Musiker am Ende vlt doch auszahlt.

Youtube und Co sind jetzt gezwungen mit Gema und Co zu verhandeln und müssen aktiv agieren.
Das hat zur Folge, dass Musik für die Youtube nichts zahlen möchte aktiv und automatisch gelöscht wird
oder der Urheber wird entlohnt, evtl dann nur über die Verwerungsgesellschaften ?

Musik gewinnt wieder an Wert, weil nicht überall verfügbar, sondern muss wieder käuflich erworben werden,
ob nun MP3 oder CD. Könnte mir sogar vorstellen, dass die CD Verkäufe dann wieder zunehmen.

Eigtl ist das alles 20 Jahre überfällig...
 
ganje schrieb:
Wie ist das überhaupt mit der Datenbank der geschützten Werke geregelt?
Zum Vergrößern anklicken....

Noch gar nicht.

Und auch die "Filter" gibt es noch nicht.

Das wird auch noch eine Weile dauern. Nur mal zum Vergleich: Die Entwicklung von Googles "Content-ID"-System hat Jahre gedauert und AFAIK über 100 Millionen gekostet. Und "Content-ID" ist - verglichen mit den jetzt benötigten Upload-Filtern - ein geradezu banales System.

Das Gesetz wurde schließlich von Leuten gemacht die in dieser Hinsicht NULL Ahnung von der Materie haben.

Da gibts doch dieses schöne Video (oder wars ein Artikel?) von Axel Voss wo er bei der Google Bildersuche "Meme" eingibt, eine Liste von Memes bekommt und dann behauptet dass Google ja jetzt schon sehr wohl in der Lage sei Memes zu erkennen ... :selfhammer:

Da fällt einem einfach nix mehr dazu ein. Leute die eine einfache Schlagwortsuche nicht von einer KI-gesteuerten Filterfunktion unterscheiden können haben mit Sicherheit auch keinerlei Vorstellungen von Datenbanken, Schnittstellen, Datenmengen etc. Meines Wissens wurde mehrfach der Versuch unternommen diese Zusammenhänge den Gesetzes-Initiatoren zu vermitteln - natürlich erfolglos.
 
Summa schrieb:
Im Moment wird man ja schon andand der IP beim Upload erkannt, das Daten sammeln ist ja dank ISIS ganz normal geworden.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, so einfach ist das nicht. der provider gibt die telefonnummer erst raus, wenn jemand behauptet, du hättest seine rechte verletzt. (schlimm genug)

Das wird sich mit dem neuen Gesetz ändern. Edit: Du musst nachweisen dass du das Auto des anderen verfehlt hast.
Zum Vergrößern anklicken....

ne ... also damit bin ich immer noch nicht zufrieden. :)

ich würde mal eher sagen ... es ist so, wenn wenn ich ein auto anmelden will, dann muss ich auch beweisen wer der halter ist?

man muss sich glaube ich auch ein stückweit der logik unserer gegner beugen, die vorgeben, die interessen von kreativen schützen zu wollen.

da ist nämlich in einem punkt was dran. es gibt viel mehr konsumenten als urheber auf der welt und im netz. von daher entbehrt es einer gewissen logik nicht, wenn man jeden uploader auf einer weiterverbreitungsplattform erst mal verdächtigt, dass er möglicherweise nicht die erforderlichen rechte dazu besitzt.
 
Golden-Moon schrieb:
Warum werden denn Inhalte gelöscht und nicht einfach die Inhalte zulassen und dem Urheber ein paar Cent oder so vergüten?
Zum Vergrößern anklicken....

weil auch das die zustimmung des urhebers braucht. vielleicht will er ja 1000 euro pro song? oder vielleicht will es seine sachen verschenken? woher soll man überheaupt seine kontonummer kennen?

es würde also gegen das urheberpersönlichkeitsrecht verstoßen und wäre damit in vielen europäischen ländern unumsetzbar.

daneben hat er urheber möglichweise seine verwertungsrechte exklusiv an einen verlag verpachtet.
 
einseinsnull schrieb:
ich würde mal eher sagen ... es ist so, wenn wenn ich ein auto anmelden will, dann muss ich auch beweisen wer der halter ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Mach das mal mit einem Auto das du selbst gebaut hast ;-) Wobei das ja in Deutschland insgesamt was mehr Arbeit ist, was selbst gebautes in den Straßenverkehr zu bringen. Wenn Teile von anderen Autos verbaut worden wären, selbst wenn sie unwichtig sind oder so ähnlich wie von 'nem anderen Hersteller aussehen, hättest du schon Probleme dein selbst gebautes Auto in Verkehr zu bringen, wenns das Auto ein Musikstück wäre ;-)
 
einseinsnull schrieb:
weil auch das die zustimmung des urhebers braucht. vielleicht will er ja 1000 euro pro song? oder vielleicht will es seine sachen verschenken? woher soll man überheaupt seine kontonummer kennen?

es würde also gegen das urheberpersönlichkeitsrecht verstoßen und wäre damit in vielen europäischen ländern unumsetzbar.

daneben hat er urheber möglichweise seine verwertungsrechte exklusiv an einen verlag verpachtet.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir alle zahlen seit vielen Jahren eine Urheberabgabe auf Festplatten, CDs, Laufwerke, Drucker, Kopierer, USB-Sticks ... weil wir damit POTENTIELL in der Lage wären eine Urheberrechtsverletzung zu begehen. Da kommt das Urheberpersönlichkeitsrecht noch gar nicht ins Spiel.
Ich finde das wäre ein durchaus denkbarer Weg gewesen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben