Ist Doepfer murks ?

[Neo]

Anderen Herstellern wie PlanB oder Cwejman jedoch, werden bei Modulen für den 5 bis 10 fachen Preis, echte Konstruktions- oder Herstellungsfehler nachgesehen.

Aber ganz sicher nicht von mir, denn es gibt Hersteller da ist der Preis einfach ne Frechheit.

Gerade auch im Bereich Support, gibt es wohl kaum ein Unternehmen in dieser Branche, welches Doepfer das Wasser reichen kann.

Bei guten Modulen brauche ich wenig Support. Dazu kommt, das es berechtigte Kritik gibt, wie zB. die von Cyborg.

 

[Anonymous]

Darin soll das D.System ja besonders gut sein, egal mit welchem Modul.

Genau.
Naja, es gibt da halt einige schöne "Verfremdungs"-Module, wie Tapped-BBD oder die anderen BBDs oder den Wasp-Filter
oder den bald kommenden Bitcrusher.

Also Murks ist Döpfer jedenfalls nicht.

Audio-Beispiele gibt's en masse in den Modular Diarys, z.B. hier was einfaches von mir im 2007er Diary:
viewtopic.php?p=232271#232271

Ist halt Geschmackssache.

 

[Ilanode]

Dotcom und Blacet sind ja nun nicht sooo viel teurer.

Wenn die Einfuhrabgabe nicht eingerechnet werden, ist Blacet teilw. sogar deutlich günstiger:
A111 High VCO = 240€
Blacet VCO = 275USD x 0,68€ = 187€

Inkl. Porto und Verpack. sowie der Einfuhrabgaben sind 2 Blacet VCOs für ca. 480€ zu haben.

Bei guten Modulen brauche ich wenig Support. Dazu kommt, das es berechtigte Kritik gibt, wie zB. die von Cyborg.

Support muss nichts mit gut oder schlecht zu tun haben, D supported bspw. auch die Modifikation von Modulen.

 

[verstaerker]

Der VCA für 60 Euro klingt nicht wie einer für 200 Euro...

sowas behauptet doch keiner, nur hatte ich vorher nirgends gelesen das z.B. der Doepfer VCA gewisse Qualitaetseinschraenkungen hat - ich hatte gegenueber Highend herstllern wie Cwejman eher einen marginalen Unterschied vermutet - er ist aber deutlich. Das ist ok. Muss jeder slebst entscheiden ob er damit leben kann.

Oder deren Produkte werden über den grünen Klee gelobt, obwohl man sie selbst noch gar nie getestet hat z.B. PlanB VCO. Einfach weil die Presse oder ähnliche schon mal davon als toll gesprochen haben.

stimmt zwar, aber der VCO ist echt nicht schlecht, auch wenn er Macken hat anfangs leider unerwaehnt blieben

Anderen Herstellern wie PlanB oder Cwejman jedoch, werden bei Modulen für den 5 bis 10 fachen Preis, echte Konstruktions- oder Herstellungsfehler nachgesehen

nein ich bin genauso sauer, wenn ein Cwejman Modul kaputt ist - aber sowas passiert und wird ja zum Glueck, genau wie wenn es bei Doepfer passiert, repariert/ersetzt

 

[serenadi]

Also den Vergleich mit Behringer, .... und ist einfach nur eine FRECHHEIT! ... Die Geräte von Behringer sind normalerweise einfach schlecht, die ideen kopiert

Du wirfst Behringer vor, Ideen zu kopieren und willst ihn nicht mit Doepfer vergleichen?
Das ist ein guter Witz.

Deutlicher kann es ja kaum sein, daß D. plötzlich Module herausbringt, die vorher in der DIY-Szene veröffentlicht wurden.


Aber gut. Das nur nebenbei.

Eigentlich darf ich ja gar nichts zu Doepfer sagen, da ich gar kein A100 habe.
Aber ich habe doch ein paar Module, ein paar davon sind auch schon in ein anderes Format umgebaut.
Weil - da muss ich Island beipflichten - das Design finde ich schon sehr abstoßend. Dazu kommt die kleine Größe (bzw die große Kleine)

Aber die paar Module die ich habe, sind völlig ok - vom *Inhalt* her.
Den Multiplier mag ich vom Sound sehr gerne, die Phaser gefallen mir auch gut (auch wenn ich sie ein bischen modifiziert und erweitert habe), und die Module, die akustisch nichts zur Sache tun, funktionieren einwandfrei.
Meine Kritik am Quantizer habe ich ja schon an anderer Stelle gepostet, muss aber trotzdem sagen, daß seine Grundfunktion für den Preis unschlagbar ist.

Was ich nur nicht nachvollziehen kann, ist die Kritik, die hier am Curtis VCO laut wird.
Andererseits wird gerade hier im Forum der ProOne immer so gelobt.
Curtis 3340 VCOs besitze ich selber. Dessen Beschaltung kann man kaum so verbiegen, daß sie hier so und da anders klingen. Sie haben ihren Sound und klingen bei jedem Gerät, welches ich bisher mit diesen VCOs gehört habe, gleich.
.

 

[herw]

Wie würdet ihr also heute, mit all eurer Erfahrung, das erste Rack zuammenstellen? Meine bisherige Perspektive ist halt der virtuelle Reason-Rack.

Ich liebäugele gerade mit einem modularen Anfang. 2VCOs, 2VCFs, 2LFOs, son 4fach VCA vlt? Eigentlich wollte ich auf 3HE-Format setzen. Aber ich verstehe z.B. noch nicht, welche funktionalen Module man dann wirklich von Anfang an braucht, um was Ausgefallenes zu patchen. Mixer, Slews und son Kram.

Wo lese ich mir sowas an? Sollte ich dafür Papier kaufen (Anwander & Co.)?

Ein 3HE-Anfang ist meiner Ansicht nach zu klein, zumal man für das Gehäuse schon fast genauso viel bezahlt, wie für 6HE.
Ich bin im letzten Sommer mit 6HE angefangen und habe bis jetzt etwa 80% von 12HE gefüllt. Das ist natürlich relativ schnell, ich habe es auf einen Anschaff-Rhythmus von 3 Wochen gebracht (alle drei Wochen ca. 100-150€.
Der Einstieg ist immer teuer, da man das Drumherum bezahlen muss. Ein Midi-Keyboard hatte ich schon.

Mein Einstieg war im ersten Monat:

• Bedienungsanleitung und Kabel (?!!?)
• MCV24 (MidiToCV)

Etwas seltsam? Ja, aber ich wollte mir Zeit lassen, um die richtigen Module zusammen zu stellen. Natürlich ist es etwas abartig, Kabel und Bedienungsanleitung und ein Midi2CV-Interface zu kaufen (Dieter Doepfer wird sich sicherlich gewundert haben). Damit war ich aber unwiderruflich auf dem Weg zum Modular, Zweifel kommen einem natürlich immer wieder, insbesondere weil man schon ahnt, dass das ganze sich (endlos) ausweitet und im Nachhinein sehr teuer erscheint. Damit konnte ich natürlich noch keinen Ton erzeugen, aber ich hatte Zeit, mir über den klanglichen Einstieg Gedanken zu machen.
Der Beginn ist trotzdem steinig, da man ja nur einfache Patches legen kann.
Mein erster richtiger Einstieg dann:

• 6HE
• A105 24dB Tiefpass-Filter
• 2*A111-1 High Quality VCO
• A-130 VCA
• A143-2 Quad-ADSR
• A181 Multiple II (Audio-Ausgang)

Damit kann man zumindest schon mal etwas anfangen. Mit diversen Kleinteilen (blaue LEDs, Blindplatten) kam ich auf gut 1350€.

Danach geht es langsam oder schneller weiter. Der Quad-LFO ist sehr schön.
Danach hängt es von den Vorlieben ab, es gibt sicherlich einige sehr teure, aber auch preiswerte Module, die einen weiter bringen. Jetzt lässt sich mein System schon sehen (siehe Thread: "meine neue Kaffeetasse").
Eigentlich denke ich über eine Grenze nicht mehr wirklich nach, sondern genieße nach und nach die Erweiterungen. Lästig sind nur ab und zu die (nutzlosen ) 6HE.

Achja Literatur: Ja der Anwander ist gut zu lesen und schafft einen Überblick.

ciao herw

 

[Ilanode]

Du wirfst Behringer vor, Ideen zu kopieren und willst ihn nicht mit Doepfer vergleichen?
Das ist ein guter Witz.

Deutlicher kann es ja kaum sein, daß D. plötzlich Module herausbringt, die vorher in der DIY-Szene veröffentlicht wurden.


Aber gut. Das nur nebenbei.

Du meinst die Geschichte mit dem Oakley Mulitladder? Dann wäre es netter, ganz "nebenbei" auch die Gegenposition von Florian Anwander zu nennen:

There are three facts, that should be mentioned in this topic.

The first:
Beside the Oakley Multiladder and the A-105, I remember two other filters with the identical feature:
- a prototype of a Technosaurus VCF shown some years ago on the Frankfurt Music Fair. This one never went into production
- The filter of the jomox SunSyn (in production since a half of a year, concept published two years ago)

The second:
Inspired by the Formant 24 dB VCF (which did some similar thing, with OTA filter stages), I experimented with a Curtis 24dB Lowpassfilter (Doepfer A122) with separate stages (I only used the second and the fourth stage), and did some (not very successful) experiments with the Roland Filterchip of the JX3P. I think I mentioned this once here in the list.
I talked with Dieter nearly two years ago about this idea. He argued that time that he does not want to rely on Curtis Chips, and the OTA-solution he did not like, and so the idea vanished in the bottom drawer.

The third:
A insert for the Feedbackloop exists as pin contact on nearly every Doepfer Filter PCB (as far I remember also on the MS404). So the A-105 is nothing unconventional for Doepfer; it is only the first Filter, where he fed this connections to the frontpanel.

I forwarded your mail to the editors of the german magazine Keys, with URLs of the multiladder, JHs Wasp filter clone. They were also active in the copyright conflict between Mackie and Behringer.

Florian

http://search.retrosynth.com/synth-diy/index.html
Thread:
Another view to: Doepfer A-105 looks like Oakley Multiladder?
Ursprungsthread:
Doepfer A-105 looks like Oakley Multiladder?

 

[C0r€]

so ziemlich jede firma kopiert von den anderen ob nun Roland, Arp, Yamaha, Korg usw. das ist ganz normal. Jeder DIY-ler kopiert schaltungen von anderen. Meist sind nur ein paar kleine Änderungen das "neue".

Manche DIY-ler versuchen sich sogar an 1:1 Kopien, um Geld zu sparen

 

[Anonymous]

...allerdings dient mein System eher dem zerstören von Signalen...

Darin soll das D.System ja besonders gut sein, egal mit welchem Modul.

so posts sind echt unterstes level....weil einfach nicht sachlich

Die Module von Doepfer funktionieren normalerweise einwandfrei, sind langlebig und tun ihren Zweck. Es gab vor über 10 Jahren einige schlechte Buchsen, heute sind es andere... Es wird immer wieder über diverse günstige Module abgelästert. Der VCA für 60 Euro klingt nicht wie einer für 200 Euro... Anderen Herstellern wie PlanB oder Cwejman jedoch, werden bei Modulen für den 5 bis 10 fachen Preis, echte Konstruktions- oder Herstellungsfehler nachgesehen. Oder deren Produkte werden über den grünen Klee gelobt, obwohl man sie selbst noch gar nie getestet hat z.B. PlanB VCO. Einfach weil die Presse oder ähnliche schon mal davon als toll gesprochen haben.

Gerade auch im Bereich Support, gibt es wohl kaum ein Unternehmen in dieser Branche, welches Doepfer das Wasser reichen kann.

Interessant ist eigentlich auch, dass man von Amerikanern nie diese typisch deutsche pseudo Kritik über Doepfer hört.

das sehe ich auch so.
selbst ein VCO für 1000$ den ich kenn ist halbwegs murks........................
( kann man auch zwischen den zeilen ein bisschen lesen im einen oder andern post )

Gerade auch im Bereich Support, gibt es wohl kaum ein Unternehmen in dieser Branche, welches Doepfer das Wasser reichen kann.

Bei guten Modulen brauche ich wenig Support. Dazu kommt, das es berechtigte Kritik gibt, wie zB. die von Cyborg.

ersteres ist blödsinn !
und zweiteres muss man mit sehr viloe vorsicht geniessen.
Ich hatte alle Filter Cyborgs tests unterzogen.
Sämtliche Dotcom sind genauso durchgefallen wie doepfer.
Cyorg hat sich selber ja anscheinend ein Doepfer geholt...............

hier im Forum werden sachen schlecht geredet, und dann glaubt man allgemein man könne damit nichts anfangen.
Stimmt doch einfach nicht !!!
hört euch mal Wiard 300, Buchla, und Serge Demos an...........................für den müll an musik den die leute machen brauchst kein high end !!
( ich bin hier übrigens wohl einer der grössten Doepfer kritiker. aber man muss das alles einafch differenzieren ! )

 

[serenadi]

Du meinst die Geschichte mit dem Oakley Mulitladder?

Nein, diese Geschichte kenne ich nicht.
Ich dachte da an Marc Bareilles Extrapole-Zusatz (der Expander-Filter) und Ives Youssons Saw-Animator, relativ kurz nach Veröffentlichung der beiden kam auch D. mit gleichen Modulen.

Aber weil D. das schon seit Jahren vorgeworfen wird, wollte ich das eigentlich auch gar nicht aufbauschen, mir ist klar, daß alle mit Wasser kochen und ich finde solch einen allgemeinen Vorwurf auch nicht ganz fair.
Deshalb mein "so nebenbei".

Ich fand es nur irgendwie lustig ,daß lunarplexus gerade das Argument brachte, ich musste einfach lachen.

SCNR

Nichts für ungut. Friede.

 

[Ilanode]

Ich dachte da an Marc Bareilles Extrapole-Zusatz (der Expander-Filter)

Wenn Du den A106-6 meinst, der ist doch verwandt und verschwägert mit dem A107; nur das der µC fehlt.

und Ives Youssons Saw-Animator, relativ kurz nach Veröffentlichung der beiden kam auch D. mit gleichen Modulen.

Entwicklung und öffentliche Präsentation eines Moduls können ja auseinanderfallen. Ich weiß nicht, wann Yves sein Teil öffentlich machte, D machte seinen Sawtooth Animator bekannt, nach dem Cynthia auf der D.Liste postete:

> Howdy!
>
> Thought you'd all like to know about
> our new Sawtooth Animator Modules
> in EuroRack format!
>
> Sawtooth Animators are a slender 6-HP
> wide so that you can fit two of them along
> with two Zeroscillators into a single 19" rack.
>
> These and Frac Rac versions of the
> Animators can be ordered directly from
> the Analogue Haven website.
>
> http://www.analoguehaven.com/cyndustries/
>
> We are offering the other module formats
> Motm, Dotcom, and Banana on our website.
>
> Best Wishes!
>
> Cynthia

We will release a similar module at NAMM 2008: the A-137-2 Wave Multiplier
II. We wanted to keep this as a secret for NAMM but I think I should give
you this information now. The "hidden" info page is already available:

www.doepfer.de/a1372.htm

We are working on some more news for NAMM. Details will follow soon.

Best wishes
Dieter Doepfer

Msg#13686

 

[serenadi]

Ich weiß nicht, wie A106-6 und A107 technisch konstruiert sind.

Persönlich glaube ich nicht, daß die beiden technische Gemeinsamkeiten haben. Kann ich mich aber täuschen.

Aber mit der technischen Realisation des Xpanderfilters (und damit dem Bareille-Modul) bin ich vertraut, da mein Polemixer für das MOTM440 auch darauf basiert (ich darf das ja zugeben, ich verkauf's ja nicht ).
Das ist übrigens mit jedem 4-Polefilter möglich, bei dem die Pole einzeln abgreifbar sind.

Aber gerade weil ich mich selber dafür interessiert habe, weiß ich, daß Marcs Ausführung zuerst da war.


Und auch beim Saw-Animator ist es so, daß Ives zuerst da war, denn da hatte ich mich doch sehr gewundert, als der plötzlich auf der News-Seite bei Dieter auftauchte. Beide Schaltungen sind aus der Elektor, und bei beiden steht das auch auf der jeweiligen Seite, nur Dieter nennt seinen halt Wave-Multiplier II.
.

 

[Ilanode]

Ich weiß nicht, wie A106-6 und A107 technisch konstruiert sind.

Das A107 basiert auf dem CEM3379 und ist inspiriert vom CEM3372-basierten Erwik Matrix-Filter, der wiederum vom Oberheim Matrix...

Das A106-6 führt die einzelnen Filtertypen als Ausgänge auf die Frontplatte, während das A107 nur einen Ausgang hat und die Filtertypen können per CV angewählt und ineinander "gemorpht" werden. Daneben ist die Reihenfolge der angewählten Filtertypen speicherbar.

Ich gehe davon aus, dass sich A106-6 und A107 im Wesentlichen nur in der Anzahl der Ausgänge und dem (fehlenden) µC unterschieden.

 

[herw]

[...]
Und auch beim Saw-Animator ist es so, daß Ives zuerst da war, denn da hatte ich mich doch sehr gewundert, als der plötzlich auf der News-Seite bei Dieter auftauchte. Beide Schaltungen sind aus der Elektor, und bei beiden steht das auch auf der jeweiligen Seite, nur Dieter nennt seinen halt Wave-Multiplier II.
.

Ich find das sowas von egal, Hauptsache Doepfer bringt es (auch) heraus und es ist dazu noch preiswert und passt in mein System

 

[Anonymous]

Der threadtitel wäre perfekt um da mal die eine sache auszudisskutieren.
stattdessen wird wird hier weider rumgemurkst mit irgendwelchen unwichtigkeiten in bezug zum thema.
auch einkaufsberatung gehört mit verlaub nicht in diesen thread



die frage bezüglich der soundqualität und (daraus baleitend) der technischen qualität steht bezüglich doepfer einfach schon im Raum.


klanglich ists für viele Leute klar dass man mit nem Doepfer system abstriche hinnehmen muss.
Man kann die Stimmen nicht wegleugnen, und es sind zuviele als dass es einen nicht zum nachdenken anregen sollte.
daraus aber das recht abzuleiten einfach mal per se Doepfer schlecht zu machen ist ne frechheit !






NUR Doepfer würde ich nie wollen. ( bezieht sich auf euro/12V innsgessamt)
modular OHNE Doepfer würde ich auch nie wollen.

 

[Anonymous]

Ich habe das hier alles mit sehr großem Interesse verfolgt und möchte dazu auch nur sagen, daß ich die Sachen die ich von Doepfer habe alle bisher ganz gut finde. Ich mag auch seine Schaltmodule wie zB. den A-152 Voltage Addressed Track&Hold oder auch die Sequencer Module. Ich habe bisher ja keine speziellen Filter und noch keine VCOs, daher benutze ich zur Zeit den A-122 und den Filter des A-109 als VCO Die tracken schon sehr gut und machen einen guten Job. Ich habe mir auch überlegt mein kleines System (3,5mm Klinke) mit einigen FrackRack Modulen zu ergänzen.

Ansonsten finde ich nur gut, daß es Doepfer gibt!!! Tolle Auswahl, gute Fertigungsqualität, schnelle Lieferung, günstige Preis und ein vielseitiges System. Wer sonst hat einen modularen Phaser und einen Vocoder im Programm. Man sollte mal die Diskussion abseits von VCO und einiger Filter führen, denn Doepfer kann auch sehr experimentell sein, wie Punky schon schrieb ,kommt es bei bestimmten Patches auch nicht unbedingt auf die Filtergüte und den Rauschabstand an! Der Klang ansich ist immer schön elektrisch! Ich erwarte auch nicht, daß ein Doepfer-System nach Moog klingt. Das sollte man eher von einem Dotcom oder COTK System erhoffen.

 

[Herr Schulz]

NUR Doepfer würde ich nie wollen. ( bezieht sich auf euro/12V innsgessamt)
modular OHNE Doepfer würde ich auch nie wollen.

Gut ausgedrückt.
Es gibt einfach Module, die taugen was oder sind interessant, auf manche kann ich getrost verzichten und dafür bei der Konkurrenz was besseres oder für mich besser geeignetes holen.

Das soll jetzt keine kaufberatung sein, nur ein subjektives Statement. Ich würde mir z.B keinen D-VCO mehr holen (überlege sogar, meinen 111er zu verkaufen, finde ich nicht mehr spannend genug). 110er ist als Brot-und-butter VCO okay, aber mehr nicht. Er hat halt die Standardfeatures und das wars.

Die LFO-Vielfalt bei Doepfer nervt. mal mit, mal ohne Reset. VC-LFO, aber dafür ohne Waveshaping usw. Dann lieber den RS-80 von ASys, der hat alles an Bord, was ich von einem LFO wünsche.

Filter? Die alten (A-120 bis A-123) finde ich mässsig gut, dagegen sind die neueren wie 105 oder 106-5 für meine Ohren cool.

Generell ist D. in den letzten Jahren besser geworden und es sind echt interessante Module herausgekommen, die ich in meinem System nicht mehr missen mag, noch haben will oder einfach gut finde (149-1+2, 196, 113, 188-1, 198, 137 und die Kombi 154+155) aber das sind halt nicht die standard Synth-Module. Die will ich lieber von anderen Firmen.

Und letztendlich kann es einem als Otto-Normalkäufer, der nix mit DIY am Hut hat, ja scheissegal sein, ob die Schaltungen von DIYern geklaut sind, von anderen stark inspiriert oder sonstwas. Sie sind verfügbar und bezahlbar!
Mag sein, dass es unmoralisch ist etwas 1:1 nachzubauen, aber wenn kein Patent drauf ist, ist es nicht unrechtens. Klingt scheisse, ist aber so.
Im Fall Oakley Multiladder vs. D. 108: Was nutzt mir als normal-Käufer das Oakley-Filter, wenn es eh ein anderes Format hat, eine andere Stromversorgung und ich es erst selber bauen muss? Nichts.

Vielleicht nicht der beste Vergleich, aber schaut euch mal die Automobilindustrie an. Da hat einer eine Innovation, baut sie in seine Fahrzeuge ein. Die anderen Hersteller lassen sich davon (oder auch nur von so etwas banalem wie äusserem Design) inspirieren, orientieren sich daran und bauen mehr oder minder das gleiche in ihre Fahrzeuge ein. Und keiner regt sich darüber auf!

peace!
Paul

 

[Ilanode]

Und letztendlich kann es einem als Otto-Normalkäufer, der nix mit DIY am Hut hat, ja scheissegal sein, ob die Schaltungen von DIYern geklaut sind, von anderen stark inspiriert oder sonstwas. Sie sind verfügbar und bezahlbar!

Wenn ein Mensch etwas umsonst auf nicht-kommerzieller Ebene mit anderen teilen möchte, dann kann man es also Deiner Meinung nach "klauen", um daraus ein kommerzielles Produkt zu machen, das man mit Gewinn verkauft. Sehr schön, nicht schön dagegen, dass Du es wahrscheinlich anders siehst, wenn ich bei Dir zu Hause etwas fände, dass ich an diesen Otto verkaufen könnte. Schade eigentlich, aber dann doch wieder "scheissegal" oder nicht?

 

[emdezet]

Für sowas gibt es das Patent, den Gebrauchsmusterschutz oder sowas.

Wenn jemand Schaltungen baut, so daß ich sie nutzen kann, soll er meinetwegen daran verdienen. Ich verdiene mein Geld woanders und kaufe mir damit eine Dienstleistung.

Wenn ich selbst den Lötkolben schwingen will, hält mich doch wohl keiner davon ab.

 

[herw]

Der threadtitel wäre perfekt um da mal die eine sache auszudisskutieren.
stattdessen wird wird hier weider rumgemurkst mit irgendwelchen unwichtigkeiten in bezug zum thema.
auch einkaufsberatung gehört mit verlaub nicht in diesen thread
[...]

[OT]
dass man hier nicht beim Thema bleibt, ist typisch für dieses Forum und eines der wirklich schlechten Seiten; ich will mich nicht unbedingt davon frei sprechen, aber es ist hier zur Unart geworden, ein Thema zu zerfleddern, Ich habe es mit diesem Beitrag auch schon wieder gemacht.
Bitte liebe Moderatoren achtet auf eine Trennung der Themen.[/OT]

Anm. von sonicwarrior: Das Forum wird kaum moderiert, das ist die Philosphie vom Moogulator und das respektieren wir Moderatoren!
Threads haben halt eine Eigendynamik.

 

[Ilanode]

OFF TOPIC

Für sowas gibt es das Patent, den Gebrauchsmusterschutz oder sowas.

Oh, juristischer Laienrat, der ist immer gut: Es gibt eher "oder sowas":
Da

An electronic circuit can ONLY be protected by patent; an expensive and time consuming process

sieht die gängige Praxis der DIY-Community und der kleinen Anbieter so aus, dass das geistige Eigentum anderer respketiert wird. Ich denke auch, dass D da *keine* Ausnahme bildet.
/OFF TOPIC

Und, weil's so schön war:

OFF TOPIC 2
Ich finde es meistens völlig OK das Threads einen kurvigen Weg gehen und mal dieses oder jenes streifen. Was mich jedoch stört, ist, wenn ein Thread genutzt wird, um *beiläufig* einen Hersteller zu bashen. Da der Vorwurf Off-topic ist, wird er nicht mal belegt.
/OFF TOPIC 2

 

[SIGMA]

Das soll jetzt keine kaufberatung sein, nur ein subjektives Statement. Ich würde mir z.B keinen D-VCO mehr holen (überlege sogar, meinen 111er zu verkaufen, finde ich nicht mehr spannend genug). 110er ist als Brot-und-butter VCO okay, aber mehr nicht. Er hat halt die Standardfeatures und das wars.

Also das der 110 "nur" Standardausstattung hat finde ich nicht, er ist doch besser ausgestattet als ASol oder selbst ASys. Das ärgert mich ja auch so das diese beiden doch weniger können und "nur" durch guten Klang punkten. Ich habe mich dann doch für den ASys mit Finetuner als Replacement der 110er entschieden. Der Klangunterschied bei Saw und Square ist zu deutlich.

Meinen 111er hingegen werde ich aber behalten, weil der einen sehr sauberen Sinus erzeugt, was dem ASys völlig abgeht (ebenso das Dreieck ist hier schwächer und ziemlich leise im Vergleich zu Saw/Square). Ich hatte von euch auch mal den PlanB VCO zum testen mitgenommen und musste feststellen, das der keine signifikanten Unterschiede zum 111er hat! Habe extra beide gleich angesteuert ohne Mixer, VCA oder sonstwas dazwischen und so gut wie keine Unterschiede in allen Lagen gehört. Ging übrigens nicht nur mir so. Und als ich bei euch zurück im Laden war hatte jemand genau den selben Vergleich gemacht und kam zum gleichen Schluss.

Doepfer-Filter sind so ein Thema für sich. Mit 120, 122 und 123 kann ich auch nichts wirklich anfangen, ABER das 121 ist fast mein absoluter Liebling. Dazu für den Tiefpass den 105er, für schrägeres 124 und 106-1, schon ist man glücklich.

Neben den 110er VCOs würde ich auch raten den VCA von einer andern Firma zu nehmen, ASys ist ne gute und nur wenig teurere Alternative. Und der Konsequenz wegen müsste man auch den/die Mixer austauschen, nur ein schwaches Glied im Signalweg reicht um das Endergebnis zu trüben. Obwohl der D-Mixer in meinen Ohren nicht ganz so "schlecht" ist wie der VCA.
Übrigens denke ich, dass der VCA so einen Ruf hat liegt wohl auch daran, dass viele Leute die Audio-In Regler voll ausreissen, was ein Fehler ist. Das Signal beginnt nicht nur zu verzerren sondern kann bei hohem Pegel umkippen, in mittlerer Stellung klingt der VCA meist besser. Trotzdem hat er Schwächen, besonders im hochfrequenten Bereich. Deshalb hab ich den gegen einen ASys getauscht und nutze de D-VCA nur noch um CV-Spannungen zu regeln.

 

[Herr Schulz]

[...]dann kann man es also Deiner Meinung nach "klauen", [...] nicht schön dagegen, dass Du es wahrscheinlich anders siehst, wenn ich bei Dir zu Hause etwas fände, dass ich an diesen Otto verkaufen könnte. Schade eigentlich, aber dann doch wieder "scheissegal" oder nicht?

Da gehst du aber von dem Fall aus, dass Ich der ursprüngliche Entwickler sei. Klar würde es mich in dem Fall anpissen, wenn meine Idee ohne gefragt worden zu sein für kommerzielle Zwecke genutzt wird, keine Frage. Hab ich auch nie bestritten.
ABER: Ich ging nicht vom Entwickler, sondern vom normalen Endkäufer /Nutzer aus. Dem, der nicht Stunden in Foren verbringt um sich über jedes Detail und der Geschichte jedes bestimmten Moduls beschäftigt, sondern dem normalen Käufer, der sich einfach für das Modul entscheidet, weil es ihn überzeugt. DEM kann es doch letztendlich wirklich egal sein wo die Idee herstammt, obs ein Plagiat ist oder nicht.

 

[tulle]

Wenn ein Mensch etwas umsonst auf nicht-kommerzieller Ebene mit anderen teilen möchte, dann kann man es also Deiner Meinung nach "klauen", um daraus ein kommerzielles Produkt zu machen, das man mit Gewinn verkauft.

(OT) So funktioniert die Wirtschaft. Es gibt da durchaus noch derbere Geschichten dazu.

Ich frag mich was die Diskussion soll. Wenn mir was nicht gefällt dann kauf ich es nicht. Neo hat halt immer was zu meckern.

 

[Ilanode]

(OT) So funktioniert die Wirtschaft. Es gibt da durchaus noch derbere Geschichten dazu.

Ganz was neues. Doch gibt es tatsächlich Bereiche, die davon offenbar weitgehend verschont sind, sonst wäre der Ärger in den von mir verlinkten Threads nicht zu verstehen.

Ich frag mich was die Diskussion soll. Wenn mir was nicht gefällt dann kauf ich es nicht. Neo hat halt immer was zu meckern.

Ich weiß jetzt nicht genau, was Du meinst, den Plagiat- oder den Murksvorwurf. Ich finde beide fragwürdig, doch ist ein Thread, der die Qualtiät des günstigsten Anbieters diskutiert, ist eine Gelegenheit zu prüfen, was an den verbreiteten Vorwurf der minderen Qualität dran ist. Erstaunlicherweise gibt es, wie anderen oben schon posteten, eine vergleichbare Kritik auf mir bekannten englischsprachigen Listen nicht. Hier scheint sie vergleichsweise verbreitet zu sein.

 

[C0r€]

scheinbar hat hier niemand mein Posting gelesen/verstanden...

davon abgesehen findet man die "neuesten" ideen meist in den electronotes wieder, die auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben.

Dass bei DER modulauswahl mal etwas nicht gefällt ist doch vorprogrammiert. Ich bezweifle aber, dass man kein modul findet, das man gerne haben möchte. Und es kommen ständig neue module hinzu. Nur zum patchen von VCO-VFC-VCA monosynths ist döpfer viel zu schade bzw. liegt da nicht der Hase im Pfeffer.

Schade ist natürlich, das gerade normal VCO und VCA nicht so überwältigend sind. Aber sie machen trotzdem ihren Job. Der VCA (ich habe die alte Version) nimmt bei Übersteuerung die höhen etwas weg und ist auch so nicht 100% neutral. Ist mir aber lieber als wenn es nach verzerrer-bodentreter klingt. Aber sonst tut er seine sache gut. Je nach patch hört man das gar nicht.

 

[Neo]

Neo hat halt immer was zu meckern.

Erstmal, habe ich Fragen gestellt und meine Erfahrungen beschrieben, wenn das schon meckern ist...
Ein Fragezeichen hat bei einem Satz eine elementare Bedeutung, im Duden nachschauen oder Anna fragen.

Zweitens habe ich auf Cyborgs Artikel verwiesen, der ja auch schon älter ist, aber Cyborg und meine Wenigkeit sind mit Sicherheit nicht die einzigen die damals nicht mit dem System zufrieden waren.

Es ging mir eigentlich darum zu erfahren ob die kritikpunkte alle noch bestehen, oder ob sich da etwas geändert hat. Unter anderem waren da noch die sachlichsten und für mich am besten verwendbaren Antworten von Herrn Schulz.
Interessant wäre mal eine Liste in die jeder seine Doepfermodule einträgt, die er gut findet und warum und auch die die man nicht so toll findet, ebenfalls mit Begründung.

Natürlich ist ein Klangerzeuger auch immer Geschmacksache, aber bei den Kritikpunkten ging es hauptsächlich um andere Sachen wie übersprechen, Oktavreinheit ect. .

Rein subjektiv von meinem Geschmack aus, fand ich den Doepferklang damals sehr schlaff.

Aber mal zu der Diskussion als solche
Ich erwarte Fanboygetue eigentlich nicht mehr jenseits der 20 bei Personen und es wundert mich, wieviele Leute sich hier immer gleich persönlich angegriffen fühlen, wenn jemand ein Teil kritisiert das sie besitzen. Da werden Ironie und sonstige Smilies gänzlich ignoriert und man sieht anscheinend rot.
Ich habe mit Sicherheit auch ein paar Klangerzeuger die Forumsmitglieder fragwürdig bis unterirdisch finden. (ich sollte Mic mal fragen was er von meiner Telecaster hält )
Das tangiert mich aber in keinster Weise. Außerdem ging es mir nicht um ein Doepfer bashing sondern ich interessiere mich für ein paar Module mit denen ich den Vogy hier zu Hause noch ein bißchen auf Trab bringen kann.

Ich hoffe das jetzt alle Behringer, Doepfer und was weiß ich User, wieder ruhig schlafen können.

 

[Anonymous]

Rein subjektiv von meinem Geschmack aus, fand ich den Doepferklang damals sehr schlaff.

Darf ich Dich an dieser Stelle mal fragen, was für Dich der Doepferklang ist? Es geht jetzt nur darum, dass Du diesen mal sachlich ohne Attribute wie Murks darstellst, so dass die Leute hier auch sachlich dazu Stellung nehmen können.

Diese "Diskussion" haben wir hier alle 14 Tage und sie entschwindet immer wieder in das Nichts. Wenn ich das richtig verstanden habe, führst Du immer noch Eindrücke an, die Mitte der 90er zu Geburtszeiten des A-100 auf Dich gewirkt haben. Tausend Mal ist hier schon erklärt worden, was sich in dieser Zeit getan hat. Ich kann Dir nur den Rat geben, Dich mal mit einem neu zusammengestellten System zu befassen. Es ist nicht grösser geworden, es ist immer noch in den gleichen Farben gehalten und es gibt immer noch Patchkabel, die ab und an vor den Knöpfen hängen (wie es bei jedem komplexen System passieren kann und wird).
Stört Dich das weiterhin, lasse einfach die Finger davon.
Geht es um die Verarbeitung, mache einen neuen Versuch.
Geht es um den Klang, beantworte bitte meine Frage, aber für alle hier, nicht nur für mich

 

[island]

So jetzt mach ich mich unbeliebt

sondern ich interessiere mich für ein paar Module mit denen ich den Vogy hier zu Hause noch ein bißchen auf Trab bringen kann.

Und das mit Döpfer Das glaub ich jetzt nicht

Unbeliebt-Modus-aus

Ne im ernst, klar wieso nicht.
Es gibt bestimmt, bei der Unzahl von Modulen, interessante und gute Module. Und wem die Größe und das Aussehen (Aussehen is gut ) nicht stört ...

Aber ...

Ich hoffe das jetzt alle Behringer, Doepfer und was weiß ich User, wieder ruhig schlafen können.

Das wäre mir egal

 

[haesslich]

ich hab seit einem dreiviertel jahr kein modul mehr gekauft, seit dem letzten happy knobbing. und warum? nicht weil die alle scheiße wären. sondern weil ich mit dem koffer, so halbvoll, wie er jetzt ist, IRRE spaß habe. allerdings habe ich ein modul mit kontaktschwierigkeiten :-/ das ist aber auch schon uralt und ich bin zweitbesitzer. ausserdem hatte ich ziemlich starke einstreuungen im sampler modul. ich habe es schon an eine andere position im koffer geschraubt, das hat es deutlich besser gemacht, aber ein wenig einstreuungen habe ich trotzdem noch.