ich musste mich erst mal schlau machen weil ich nicht so gan
ich musste mich erst mal schlau machen weil ich nicht so ganz verstanden hab was hinter diesem track steckt.
also verstehe ich das richtig: die damen und herren neunzollnägel wollen ihre tracks remixt haben, stellen die schnipsel online, man lädt sich das runter, mixt sich die finger wund, und dann darf man es den ursprungskomponisten selber und auch den freunden der künstler zu gehör bringen, und dann gibt ein laut eigenauskunft überarbeiter oder übernächtigter herr und neunzollnagelfreund seinen mostrich dazu?
ok, so weit so gut - aber von wem stammen jetzt die backgroundmixe? die sind doch eigens komponiert, oder? oder sind die auch von den neunzöllern?
also dann kommt jetzt senf:
ich mag die singweise des sängers nicht, mir plärrt er zu viel und klingt durchaus unzufrieden mit der weltlage; ich kann ihn allerdings in anbetracht der weltlage durchaus verstehen.
die übrige musik fing interessant an, verlor sich jedoch etwas weil da dieser sänger kam, und alles wurde etwas laut. und mittendrin habe ich ausgeknipst, weil es mir zu unübersichtlich wurde.
eigentlich bin ich kein geeigneter kritiker für diese sache, denn ich kenne erstens den zweck der aufnahme nicht und zweitens: die musik der nägeltypen ist mir auch fremd.
da ich aber so gerne meinen unqualifizierten senf zu dingen gebe, von denen ich nicht das geringste verstehe, heißt mein verdikt:
1.) kündige dem derzeitigen sänger und stelle einen anderen ein. vielleicht braucht simon wilcox geld, oder norah jones, und sie akzeptiert einen Gesangspart? säuselfeen dieses kalibers finde ich in ordnung.
2.) die musik an sich finde ich gut. sie sollte mehr synthesizerparts, soli, effekte usw. enthalten.
3.) sie dürfte auch ruhiger sein.
4.) dem track liegen keine anderen infos bei, zb text oder zweck oder botschaft oder mission oder aussage. ich weiß noch nicht mal wie es heißt. (ich nehme mal an, jeder kennt es und lacht jetzt - oder?)
kritik ist ein gefährlicher drahtseilakt, denn sie macht den kritiker und den urheber eines werkes verletzlich.
also, nicht die paar punkte falsch aufgreifen. schlecht ist die sache nicht, aber sie bedarf vielleicht mehr hintergrundinformationen für unbedarfte hörer.
viel glück bei dem versuch, die angesprochene zielgruppe zufriedenzustellen. der kommentierende herr war wohl etwas gereizt; da wurden offensichtlich bestimmte erwartungen nicht erfüllt, nehme ich an?
moognase
