Oil Spill Anthem - Peter Uertz

Was sagt ihr dazu?

  • Gefällt mir:

    Stimmen: 0 0,0%
  • Gefällt mir nicht:

    Stimmen: 9 100,0%

  • Umfrageteilnehmer
    9
Moogulator schrieb:
Bitte lernen, dass Soundcloud öfter down ist als das Forum, idR auf den Titel klicken und dort hören klappt.

noch öfter? ;-)

habe unter Soundcloud.com direkt nach "peter uertz" gesucht und das o.a. Stück nicht gefunden. Andernfalls hätte ich nix gesagt. Tu ich jetzt auch nicht mehr ... nie wieder ... zu gar nix...

:fawk:
 
Unter dem Player links ist der Name des Stückes, wenn man den klickt kommt der Player in SC und funktioniert meist, ist doch echt nicht schwer.
Bisschen arrangieren könnte man das Geräusch aber, muss man zugeben, oder?
 
Hasch würde ich in solchen Gegenden vermeiden. Wird hart bestraft. Und damit beende ich meinen OT Teil, muss noch was tun..
 
Hi DamDuram, reg dich mal ab! Den letzten track von Peter hab ich in den höchsten Tönen gelobt!!
 
Wäre sicherlich interesannt davon eine 8-, 16- und 32-Bar Version anzufertigen, um das dann für Transitions/Sweeps griffbereit zu haben.
 
Also ich finde ausnahmesweise, dass hier Ansätze (für mich) brauchbarer Geräuschkultur zu entdecken sind (ehrlich!).

Bin froh, dass es endlich mal keinen Rythmus gibt.
 
Ich werde da teil entweder löschen oder überarbeiten da es nicht meinen ansprüchen entspricht, das kann ich besser!

Also nicht wundern und vorallem keine VT draus machen, bald ist es wieder da!

Peter
 
Ich vermute, es gehört zum künstlerischen Gesamtkonzept, dass man ihn nicht für voll nimmt. Genial.
 
DamDuram schrieb:
naja peter, das hättest du dann aber gleich machen können und dann erst posten. oder sit es denn nun so, daß du erst durch die meinungen zu dem stück darauf gekommen bist?
das finde ich ja schon wieder ein wenig merkwürdig. erst posten und dann aber gleich einen atemzug später wieder das niveau seiner ansprüche verkünden.
das ist etwas ungeschickt, finde ich. aber das kannst du ja selber mal überdenken.

Aber wieso denn? Die Sicht auf etwas, dass man vor ca. 3 Stunden gemacht hat, kann sich doch ändern. In drei Stunden kann einem doch viel durch den Kopf gehen und man kommt so zu einem ganz anderen Urteil bez. seines eigenen Krams. Ich finde das völlig OK. Passiert dir das nie? Kann aber auch sein das es sich so verhält, wie der Elektrokamerad vermutet.
 
Gehts um die Bewertung der Musik, das Verhalten oder eine Beratung über technische Verbesserungen in der Musik?

Mir pers. gefällt die Bandbreite der Sachen, finde aber hier könnte ernsthaft mehr Dynamik sein, also mehr passieren. Ein paar andere Ansätze von dir (Peter) waren teilweise zwar gelegentlich technisch oder in der Ausführung noch nicht so perfekt, aber auf einem guten Wege und sehr deinem Konzept sehr nahe. Es mischen sich auch pers. Vorlieben da mit rein. Ist gar nicht leicht das klar aufzutrennen, obwohl ich der Ansicht bin, dass ich sowas ganz gut könne und auch beim Hören den "Musiker" mal auszuschalten und mal nur den Techniker hören zu lassen und mal den normalen "Hörer" ohne Synthesekenntnis. Dabei spielen Spurillen im Klangmaterial dann auch weniger Rolle.

Zum Thema passt es aber, es ist etwas unbeweglich und viskos. Wie auch immer, finde aber andere Sachen von dir besser gelungen. Begründung hab ich oben mit drin.
Denke, dass es auch nicht immer so abgehen muss, dass der andere sich rechtfertigen muss. Man macht es und dann ist es da.

Hab noch was zu Kritiken und Tracks und so, aber will das hier nicht ausbreiten..
 
Naja, ich entdecke schon recht Community-mäßige Attitüden, die etwas abdriften und sicher stärker im Fokus sind als vor neutralem Publikum. Die sind oft schneller und entscheiden in Sekunden und gehen dann einfach ohne ein komplexes Bündel an Feedback. Ob, wie oft und was man auf den Schild hebt ist in einer Community auch viel Ausdruck des Vorschlagenden und dem Kontext eben eines Forums. Ein Producerforum würde wieder anders reagieren oder eins über Kunst. Dort ist übermäßige Erwähung nicht gut, wo anders spricht man nur über Technik und…

Den Thread zu dem was ich mein, hab ich grad in FORUM gepostet, wenn du reinschauen willst? Passt auch mehr dahin, möchte nich hier alles zuspammen mit meinem Soziodingens.
viewtopic.php?f=52&t=47544
Will damit hier nicht zu sehr nerven..
__

ZUM THEMA:
zu Peters MUSIK hab ich schon abgesondert. Bin da wohl diesmal etwas kritischer, weil ich den Track irgendwie anders aufbauen würde. Aber das ist eher Geschmack und nicht Kritik, geb ich zu.
Mir ist auch aufgefallen, dass jeder dies in sich hat, der eine verteidigt dies oder jenen Stil doch zu forcieren etc. - Nur nicht einfach bei so einem Klangding wie hier.
 
Was man hören kann, klingt für mich wie eine Aufnahme von Wassergeplätscher aus einem Hahn. Dann herunter gepitcht, mit schlechten Time-Stretching in die Länge gezogen, und irgendeinem Panner darauf, den man zumindest bei Erhöhung der Abspielgeschwindigkeit bemerkt. In welcher Reihenfolge das passierte kann ich nicht sagen. Für mich klingt es jedenfalls so wie von mir beschrieben und deshalb, weil ich da eben keine Musik drin erkennen kann, ist das weder Musik, noch ein Track für mich, sondern bestenfalls bearbeitetes Wassergeplätscher.
 
Dem kann ich mich leider anschließen. Es wird eben noch nicht so richtig ausgearbeitet. Einfach nur so Sounds. Und ich bin echt sehr für Sounds und gibt Stücke von Peter, die ich viel besser ausgearbeitet finde. So, genug gestresst von mir aus.
 
Ne, mit stressen oder so hat das von meiner Seite her nichts zu tun. Ich schaue mir so unbekanntes Zeug eben auch gern als Sonogramm an und versuche herauszufinden was das mal war. Beschleunige, pitche, dass übliche halt, bis ich da mit meinem Hirn etwas bekanntes heraushöre. Das macht mir eben Spaß. Was da tatsächlich hinter steckt kann ich nicht sagen, nur eben vermuten. Man kann heute mit einfachen Mitteln Krams so dermaßen verwursten, das der Ursprung da alles mögliche sein könnte. Vielleicht ist das ja auch ein Sample von irgendeiner Sonde der Nasa, da ist auch noch etwas anderes drin. Ich frage nachher mal einen Kumpel der bei der Flotte war, vielleicht könnte der ja mal..
 
Du bist Spezialhörer bei Drones geworden. Aber eigentlich scheinst du das Gleiche zu meinen. Es könnt auch mal bisschen Obertonzeugs kommen, dann wieder was anderes und so. Bewegung drin. Ich bin ja sonst ausgeglichen (naja, in 10 Jahren Forum vielleicht nicht mehr so), und da braucht man auch mal "Action", aber stimme Dirk in einem früheren Post zu, dass es nicht immer die große Pauke sein müsste.
 
Ich war wütend auf diese geschichte und habe mich zu einem schnellschuss verleiten lassen, weil das schonwieder in der versenkung ist!

Übrigens hat 2wochen vor dieser katrastophe BP die bohrinsel an HALLIBURTON verkauft und die habe diese dann erstmal ungewöhnlich hoch versichert!
Also das gleiche spiel wie bei 911!

..
Ich glaub, ich weiß jetzt auch was Ihr mit schichtungen meint.
Übrigens TIMESTRECHTING findet nicht statt, es gibt auch keine samples. Alles modulierte filter.

Das konzept der "penetrant" aufsteigenden linien (ton oder kadenzen) als metapher für den OIL SPILL finde ich immernoch reizvoll!

Ich sehe das auch als materialstudien und nicht als komposition, aber das dürfte dem aufmerksamen hörer auch nicht entgangen sein und weil man mich ja mittlerweile
gut kennt! Wobei ich zwischen Studien und Kompostion keine wertung lege.
 
Die deepwater horizon gehörte Transocean (USA) und nicht BP (Great Britain)!!
 

Similar threads

A
Antworten
10
Aufrufe
833
Anonymous
A
A
Antworten
0
Aufrufe
971
Anonymous
A


News

Zurück
Oben