Roland SE-02 "Minimoog-Style"

[45tsdfp983fou350j]

Re: Roland SE-02

Vielleicht kann man mit einem guten Klang begeistern? Ist doch nichts dabei?

ja eh - diese aussage lässt sich ja aus diversen punkten - auch meinerseits - ableiten...

aber es muss eben der klon des klones sein und kein eigenständiges produkt.

und solange hersteller mit dieser masche um kunden werben müssen sie all diese diskussionen ertragen.

aber vielleicht ist selbst das schon in der marketingstrategie inbegriffen - immerhin verbnreiten sich kritische kommentarte ja deutlich swchneller und könnten so auch als paradoxes vehikel genutzt werden um eine informationsvebreitung zu erzielen.

wahrscheinlich würde sich keiner für das gerät interessieren wenn es nicht vopn roland, nicht von studioelectronics und nicht ein moog klone wäre...
weil dan könnte man um weniger geld - so wie seit vielen jahren - einfach einen waldorf pulse kaufen...

aber darum geht es ja nicht.

irgendwann wird ferrari noch von lada ein auto bei aldi vetreiben lassen und es werden sich genung ferrarikäufer finden

Ich mag den SE Sound. Muss man sich jetzt dafür schämen das man das gut findet? Was ist dein Problem? Zu kleiner Pullermann?

 

[Moogulator]

Re: Roland SE-02

Ah, jetzt verstehe ich was euch reibt.
Der eine freut sich über einen Synth, der gut klingt, der andere ärgert sich, weil es eben ein Se1x und kein Mini ist oder noch etwas dazwischen. Ja, das wird genau so wichtig sein wie die meisten Dinge für uns Nerds, weil wir nämlich genau deshalb teilweise Dinge kaufen oder sogar stehen lassen und woanders gucken.

Das ist alles.
Denke die Entscheidung ist aber jedem durchaus bewusst, oder?

Allerdings ist wegen des Designs anzunehmen, dass man etwas ähnliches wie den Minimoog zu erwarten hat, dafür ist die Optik ja auch zu nah am Orgiinal, es gibt also eins.
Mehr am Mini als am SE1X übrigens.

Aber - nunja, das kann man abwägen und wäre vermutlich hier jetzt gar nicht zu belegen. Oder hört das jetzt einer direkt schon raus?

 

[Horn]

Re: Roland SE-02

Ich wüsste eigentlich nicht, was daran schlecht sein sollte, wenn der Synth klanglich näher am SE1X wäre als am Minimoog. Zumal erstens die beiden ja nicht meilenweit von einander entfernt sind, der SE1X eher mehr Möglichkeiten bietet (wie ja auch hier zu sehen) und es ja Minimoogs und Alternativen auch bereits mehr als reichlich gibt.

Wenn es ein Erfolg wird, kommt ja vielleicht noch mehr in Kooperation von Studio Electronics und Roland. Ein Tonestar 8106 im Boutique-Gewand vielleicht und vierstimmig?

 

[tom f]

Re: Roland SE-02

Ich mag den SE Sound. Muss man sich jetzt dafür schämen das man das gut findet? Was ist dein Problem? Zu kleiner Pullermann?

ich verstehe lediglich nicht warum es immer der nachbau des nachbaus sein muss - wenn du den sound von se gut findest so wäre es dir doch schon seit vielen vielen jahren möglich gewesen das original zu kaufen.
aber schön dass an sich zumindest inhaltlich verständlichen argumenten - die man nicht teilen muss - mit genitalen unterstellungen erwidert wird.

 

[hairmetal]

Re: Roland SE-02

dass man es als konzern von weltruf not hat sich mit kleinen spezialisten zu schmücken ?

Das geht noch schlimmer! ...siehe Guitar Center/Bain Capital ("Simmons-gate")


Kurz zusammengefasst: Eine Investoren-Gruppe (rund um einen ehemaligen Präsidentschaftskandidaten) klaut sich (unter dem Deckmantel einer der grössten Musikalien-Ladenketten Amerikas) den abgelaufenen Markennamen und das Logo eines einst sehr innovativen, renommierten Markenherstellers ...und pappt ihn auf billigste Budget-Geräte eines chinesischen OEM-Herstellers namens Medeli.

 

[Moogulator]

Re: Roland SE-02

Der Formfaktor ist so gewaltig anders, dass selbst bei identischen Geräten (was sicher nicht der Fall sein wird) das dieses Gerät rechtfertigen würde, zumal für einen Se1X andere Preise als für den SE02 aufgerufen werden. Das ist doch die Freiheit dabei - zwischen 100 verschiedenen Sorten Senf zu wählen. Mein Name ist Loose, ich kaufe hier ein.

Es wäre dem Hersteller geholfen, wenn er diesen Faktor also gut erklärt, da es eben viele Nerds gibt, die diese Unterschiede wissen möchten.
Aber ggf. gibt es ja schon jetzt in der Darstellung Hinweise. Für Nerds gibt es den ja schon im Namen. Aber die meisten Leute sind einfach so Musiker die einen Synth suchen.

 

[Horn]

Re: Roland SE-02

ich verstehe lediglich nicht warum es immer der nachbau des nachbaus sein muss - wenn du den sound von se gut findest so wäre es dir doch schon seit vielen vielen jahren möglich gewesen das original zu kaufen.

Wenn ich mich hier mal einklinken darf: der war immer sehr teuer und die Rack-Bauweise nicht so sehr attraktiv. So etwas ähnliches jetzt in klein und kompakt zu bekommen mitsamt Sequenzer und zum Zusammenbau z. B. mit dem K-25m-Keyboard zu einem günstigen Preis, macht den SE-02 für mich ungleich attraktiver, als es der SE-1X je war.

 

[tom f]

Re: Roland SE-02

Ich wüsste eigentlich nicht, was daran schlecht sein sollte, wenn der Synth klanglich näher am SE1X wäre als am Minimoog. Zumal erstens die beiden ja nicht meilenweit von einander entfernt sind, der SE1X eher mehr Möglichkeiten bietet (wie ja auch hier zu sehen) und es ja Minimoogs und Alternativen auch bereits mehr als reichlich gibt.

Wenn es ein Erfolg wird, kommt ja vielleicht noch mehr in Kooperation von Studio Electronics und Roland. Ein Tonestar 8106 im Boutique-Gewand vielleicht und vierstimmig?

es geht doch - mehrfach erläutert - um die art wie man sachen vermarktet - das ist heute eben für diverse potentielle kunden einfach nicht mehr tragbar.

wenn es um die qualität eines produktes geht so ist das das eine - das andere ist das ständige wiederholte mehrfache referenzieren an anderen produkten.

man hat den eindruck es ginge eben nicht darum dass sich leute gute synths kaufen können sondern darum dass sich jeder die illusion kaufen kann etwas zu haben das er sich nicht leisten kann oder will...

das finde ich auf mehreren ebenen langweilig und von den firmen unehrlich.

gleichzeitig postuliere ich nirgends dass etwa per definition teuer sein muss um gut zu sein - beispiel eben mal der pulse - der war strukturell auch am model d angelehnt.. aber eben nicht reisserisch.

um es mal etwas pauschal zu sagen: fürher waren die produkte im positiven sinne trotz referenzen innovativ und eigenständig - heute muss man primär namedropping und kultrefernz betreiben damit das aufmerksamkeit erregt - das ist aber irgendwie ziemlich fin de siecle mässig...

und ja man darf das auch thematisieren - weil das nämlich auch gesellschaftliche tendenzen widerspiegelt - wenn man sich für solche aspekte interessiert.

 

[tom f]

Re: Roland SE-02

ich verstehe lediglich nicht warum es immer der nachbau des nachbaus sein muss - wenn du den sound von se gut findest so wäre es dir doch schon seit vielen vielen jahren möglich gewesen das original zu kaufen.

Wenn ich mich hier mal einklinken darf: der war immer sehr teuer und die Rack-Bauweise nicht so sehr attraktiv. So etwas ähnliches jetzt in klein und kompakt zu bekommen mitsamt Sequenzer und zum Zusammenbau z. B. mit dem K-25m-Keyboard zu einem günstigen Preis, macht den SE-02 für mich ungleich attraktiver, als es der SE-1X je war.

na bitte - ich habe absolut nichts gegen nachvollziehbare argumetationsketten die ohne mein glied auskommen

 

[Rastkovic]

Re: Roland SE-02

Wieder kein PWM um nah am MM Layout zu bleiben, oder ist das technisch so schwer umzusetzen?

stellt man die pwm nicht beim lfo unter "OSC" ein?

Wahrscheinlich geht es mit "XMOD -> O3-PW1,2", Oszillator 3 muss man dann als LFO nutzen.... ein Foren User im anderen Roland Beitrag hat mich darauf hingewiesen.

 

[hairmetal]

Re: Roland SE-02

zwischen 100 verschiedenen Sorten Senf zu wählen. Mein Name ist Loose, ich kaufe hier ein.

"Die Welt geht unter aber wir haben Senf, Wurzelbürsten und Badezusatz."

 

[n@utilus]

Re: Roland SE-02

ich finde so langsam wird das ganze echt inflationär ...

 

[tom f]

Re: Roland SE-02

ich finde so langsam wird das ganze echt inflationär ...

naja - was wäre der gewünschte ductus ?

es wurde soeben der zigste synth der firma x hergestellt der die erwartung nach dem sound von synth y erfüllen soll.

ende


ist auch langweilig oder ?

 

[darkstar679]

Re: Roland SE-02

Der Roland Se-02 hätte ruhig größer ausfallen können.
Für meinen Geschmack viel zu klein.

echt?
ich finde die zwerge niedlich, handlich in der anwendung, und sehr groß im klang.

 

[Xpander-Kumpel]

Re: Roland SE-02

Da ich das wichtigste Detail eines SE-1 nicht finden kann, ist es wahrscheinlich auch kein SE-1 Nachbau.
Oder hab ich es übersehen?
Wo ist das zweite Filter, das Oberheim-Filter hin?

PS: Gern wird auch vergessen, das je kleiner die Bedienelemente desto schlechter kann man diffizil Klänge einstellen.

 

[Rackes]

Re: Roland SE-02

Für mich ist das die Intensität des Vibratos auf das Modulation Wheel (MWHL)

ui, dann tatsächlich keine pwm? wieso lässt man so ein "feature" weg?

 

[Moogulator]

Re: Roland SE-02

Der Minimoog hatte 3 feste Pulsbreiten. Da das Gerät sehr stark daran orientiert ist, hat man das wohl so übernommen. Im OSC zumindest. Aber richtig, PW Mod 1/2 moduliert vermutlich beide gleichzeitig via VCO3 - via LFO wäre vermutlich schlauer angelegt, aber nun - es geht dann wohl.

 

[Rastkovic]

Re: Roland SE-02

ui, dann tatsächlich keine pwm? wieso lässt man so ein "feature" weg?

Augen auf: viewtopic.php?f=2&t=123568&start=125#p1457260

 

[tom f]

Re: Roland SE-02

Für mich ist das die Intensität des Vibratos auf das Modulation Wheel (MWHL)

ui, dann tatsächlich keine pwm? wieso lässt man so ein "feature" weg?

naja das ist wohl die frage die man sich bei vielen neuen geräten stellen kann...

warum fehlt da gerade feature xy das wirklich noch gut gepasst hätte und nicht super aufwendig gewesen wäre

meine theorie - die sich auch mit bereichen des produktmanagements decken - ist die dass man eben nicht zu zufriedene kunden haben will - denn die kaufen länger nichts.

 

[Moogulator]

Re: Roland SE-02

Beim Mini war es zumindest nicht nötig, weil der war so fett im Sound - PWM wurde mal ersonnen um ein bisschen Schwebung reinzubringen. Und wenns das beides kann, wie hier offenbar auch, dann ist das eben Zusatz. Sync zB - hat ein Mini ja sonst auch nicht, aber SE haben das.
Denke, dass er anhand des Panels ganz gut über sich aussagt.

 

[Rackes]

Re: Roland SE-02

Augen auf: viewtopic.php?f=2&t=123568&start=125#p1457260

ah, danke..hatte grade mal geschaut ob ein manual online ist, leider noch nichts da..

 

[darkstar679]

Re: Roland SE-02

ich finde es super, wenn ein synth nicht alles, was es geben mag in sich vereint.
beim DM12 schimpft man über die OSCs, weil die so beschränkt sind.....und stört das beim soundschrauben oder musik machen - überhaupt nicht, würde ich meinen.

der JP08 hat nur 4 töne polyfon....stört das beim spielen? so gut wie nie, und garnicht, wenn man mit der kleinen k25 tastatur arbeitet.

eigentlich müßte doch der minimoog verdammt werden, denn gegenüber dem CS80 ist er doch eine krücke.
trotzdem lieben alle den minimoog.
es liegt also nicht daran, wie ein gerät ausgerüstet ist, sondern, wie man die karten spielt, die einem zugeteilt wurden.

 

[Horn]

Re: Roland SE-02

ich finde es super, wenn ein synth nicht alles, was es geben mag in sich vereint.
beim DM12 schimpft man über die OSCs, weil die so beschränkt sind.....und stört das beim soundschrauben oder musik machen - überhaupt nicht, würde ich meinen.

der JP08 hat nur 4 töne polyfon....stört das beim spielen? so gut wie nie, und garnicht, wenn man mit der kleinen k25 tastatur arbeitet.

eigentlich müßte doch der minimoog verdammt werden, denn gegenüber dem CS80 ist er doch eine krücke.
trotzdem lieben alle den minimoog.
es liegt also nicht daran, wie ein gerät ausgerüstet ist, sondern, wie man die karten spielt, die einem zugeteilt wurden.

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Außer vielleicht, dass der SE-02 aus meiner Sicht extrem üppig ausgestattet zu sein scheint für so einen kleinen Kerl ... Ich finde den vom Konzept her richtig gut, auch wenn er für mich persönlich nicht zu den schon vorhandenen Instrumenten passt. Es ist halt die Frage, wieviele monophonen 3 OSC-Synths man braucht. Ich denke, einer ist da genug.

 

[darkstar679]

Re: Roland SE-02

....
Aber so eine Spielzeugkiste ist nicht mein Ding, auch wenn es Voll Analog ist.
.

ist aber doppelt so groß als eine volca.

 

[45tsdfp983fou350j]

Re: Roland SE-02

Ich mag den SE Sound. Muss man sich jetzt dafür schämen das man das gut findet? Was ist dein Problem? Zu kleiner Pullermann?

ich verstehe lediglich nicht warum es immer der nachbau des nachbaus sein muss - wenn du den sound von se gut findest so wäre es dir doch schon seit vielen vielen jahren möglich gewesen das original zu kaufen.
aber schön dass an sich zumindest inhaltlich verständlichen argumenten - die man nicht teilen muss - mit genitalen unterstellungen erwidert wird.

Wem der Schuh passt.

Nein ich meine nicht den SE Sound, vom Moog Nachbau, sondern den Studio Electronics Soudn generell von zahlreicher ihrer Gerätschaften. Von SE-1x, über Code bis zu ihren Boomstar Kisten, von denen ich den mit dem Ladderfilter mal eine Weile da hatte, dann aber wieder zurück geschickt hatte aufgrund des Formfaktor...und des hohen Preis. Diese Boutique Version hat genau den Formfaktor (und Sound) den ich für mein Winz-Studio brauche. Und dann noch zu diesem Preis...gefällt mir persönlich noch besser als das avisierte Angebot von Behringer. Ob das jetzt ein Nachbau eines Nachbaus eines Nachbaus ist, ist mir total wumpe. Die Studio Electronics Sachen klingen einfach ziemlich geil.

 

[Green Dino]

Re: Roland SE-02

....
Aber so eine Spielzeugkiste ist nicht mein Ding, auch wenn es Voll Analog ist.
.

ist aber doppelt so groß als eine volca.

Mit 4(?) mal so vielen Potis wie ein Volca Bass.

 

[darkstar679]

Re: Roland SE-02

........gefällt mir persönlich noch besser als das avisierte Angebot von Behringer. .....

mich stört "in diesem fall" beim behringer, daß keine tasten dabei sind.
darum finde ich den SE02 klasse, dann kommt eine k25 tastatur dran, dann bin ich glücklich.

 

[darkstar679]

Re: Roland SE-02

....
Mit 4(?) mal so vielen Potis wie ein Volca Bass.

japanische finger sind klein. es muß ja nicht jedes gerät für europäer gemacht sein.

 

[darkstar679]

Re: Roland SE-02

.... . mit seinem pimmel zum beispiel .
lass dir das nee lehre sein .

das ist zwar OT:
ich führe öftere funktionstests durch....ebenso wie bei den synths

 

[Green Dino]

Re: Roland SE-02

....
Mit 4(?) mal so vielen Potis wie ein Volca Bass.

japanische finger sind klein. es muß ja nicht jedes gerät für europäer gemacht sein.

So einfach ist das also?