Tyrell wird Realität. // Tyrell N6 Softsynth

[tom f]

Re: TyrellN6 Demo

wenn ich nun von C1 (unmoduliert) ausgehe lande ich dann bei aktiver modulation bei dem obigen settings bei "HI" bei G1 und bei "LO" auf F0 also einer spreizung von 15 halbtonschritten (1500 cent)
also musikalisch gesehen wären doch ne oktave vernünftiger

Dann benutze doch statt Vibrato die Tune Mod Settings unterhalb der Oszillatoren. Dort ist das über 2 Oktaven in Cents einstellbar.

LOL
ja so gehts denn woghl auch - wenn man den wald vor lauter bäumen nicht siehrt (wobei ja der osc-mod schon vorgibt " der wald" zu sein)

edit: das birgt natürlich den "nachteil" (oder auch vorteil) dass man es für beide oscis separate einstellen muss und dass dadurch "wertvolle" modulations quellen zugekleistert werden


ps: ich meiene das ganze hier ja also positives feedback mit eigeniniziative - das ist doch auch gewollt - oder?

 

[Urs]

Re: TyrellN6 Demo

zum zweiten aspekt der lfo skalierung --- ich beschreibe das mal schrittweise:

ja, das habe ich auch so verstanden 8)

Mit dem Tippfehler meine ich, dass ich mich wahrscheinlich beim Coden vertan habe. Ich müsste nochmal genauer reingucken, hatte aber gedacht, dass ich das Vibrato eigentlich auf +/- 1 Oktave ausgelegt hatte.

Mal sehen. Vielleicht schaffe ich es noch, das zu fixen. Kommt drauf an, ob es jetzt 100 Presets "bricht" oder nicht.

 

[tom f]

Re: TyrellN6 Demo

zum zweiten aspekt der lfo skalierung --- ich beschreibe das mal schrittweise:

ja, das habe ich auch so verstanden 8)

Mit dem Tippfehler meine ich, dass ich mich wahrscheinlich beim Coden vertan habe. Ich müsste nochmal genauer reingucken, hatte aber gedacht, dass ich das Vibrato eigentlich auf +/- 1 Oktave ausgelegt hatte.

Mal sehen. Vielleicht schaffe ich es noch, das zu fixen. Kommt drauf an, ob es jetzt 100 Presets "bricht" oder nicht.

ach so... ich hatte das so verstanden, dass du bei mir nen tipfehler vermuten würdest (im posting)

 

[Summa]

Mir ist uebrigens ein Bug aufgefallen, der eher zufaellig beim aufrufen meines "Changes" Sound auftritt und schwer zu reproduzieren ist. Aus dem polyfonen Sound wird ploetzlich ein Monofoner, einmal musste ich den Synth sogar neu starten, um ueberhaupt irgend einen Sound wieder polyfon spielen zu koennen. Ich hoffe die Beschreibung hilft dir irgendwie weiter...

Hmmm... kannst Du mir den Sound mal schicken? Ist der mit einer älteren Beta gemacht? - urs@u-he.com

Der Sound ist Teil des Sets das ich heute frueh als File an den Thread angehaengt hab', den Sound selbst hab' ich glaub' ich mit der aktuellen Version erstellt, auf Basis eines Init Sounds, den ich mit der ersten Sounddesign Beta erstellt hatte.

download/file.php?id=3026

 

[Summa]

Bin den Nachmittag unterwegs und von daher gerade etwas unter Zeitdruck.

Der mit den Demosongs bin ich bestimmt nicht, ich muesste mir die Diskussion erst selbst nochmal genauer anschauen, war von 2004...

Oh ha... na, das ist ja schon eine Weile her...

Thema der Mails war deine Zebra Version des Lately Bass. Ich hatte dir verzweifelnd zu erklaeren versucht dass der Lately Bass vom Dreck im Sound lebt, das fehlen des selbigen hattest du letztendlich als Feature interpretiert.

 

[Urs]

Thema der Mails war deine Zebra Version des Lately Bass. Ich hatte dir verzweifelnd zu erklaeren versucht dass der Lately Bass vom Dreck im Sound lebt, das fehlen des selbigen hattest du letztendlich als Feature interpretiert.

Aha... habe noch ein paar Mails gefunden. Naja, da hatte ich vielleicht etwas Asperger, aber unter "negativen Erfahrungen" verstehe ich trotzdem was anderes. Immerhin habe ich inzwischen eingesehen, dass ich meine Sounds nicht selber machen sollte

 

[Summa]

Dazu kamen noch div. kleinere Zusammentreffen im KVR-Forum und irgendwie hatte ich immer das Gefuehl, dass meine Einwuerfe nicht wirklich ernst genommen wurden. Wobei ich nicht mal den Anspruch hab' dass man mich als Person besonders ernst nehmen muesste, ich leiste mir hier und da schon recht ueble Schnitzer, was ich besser finde als mich dauernd anpassen zu muessen
Was zudem noch ins Bild passte waren so Aktionen wie z.B. der werbewirksame Vergleich von statischen Wellenformen, was aus meiner Sicht keinen besonderen Wert hat, weil es sowas wie 'ne akustische Taeuschung ist, da das Gehirn auf Veraenderungen reagiert und bei statischen Wellenformen praktisch sofort unaufmerksam wird. Von daher hab' ich ich weitere Diksussionen vermieden, weil ich das Gefuehl hatte gegen eine Wand zu laufen und meine Zeit besser nutzen zu koennen. Irgendwann macht man einfach zu...
Ich haette hier auch nix geschrieben, aber die ganzen Lobhudeleien gingen mir einfach auf den Sack weil ich z.B. fast auf den ersten Blick die aus meiner Sicht unnoetigen Beschraenkungen div. Parameter gesehen hab'. Manchmal verstehe ich nicht warum keiner ausser mir sowas bemerkt oder sagt nur keiner was weil's kostenlose Software ist?
Aber wie ich schon weiter oben geschrieben hatte, bin ich mir dem Umstand bewusst, dass ich zu verbissen an die Sache rangehe. Liegt zum Teil sicher auch daran, dass ein Synth fuer mich mehr als einfach nur ein Klanglieferant ist, ich irgendwo doch sowas wie ein "Soundfreak" bin...

 

[tom f]

.. Wobei ich nicht mal den Anspruch hab' dass man mich als Person besonders ernst nehmen muesste, ich leiste mir hier und da schon recht ueble Schnitzer, was ich besser finde als mich dauernd anpassen zu muessen

... weil ich z.B. fast auf den ersten Blick die aus meiner Sicht unnoetigen Beschraenkungen div. Parameter gesehen hab'. Manchmal verstehe ich nicht warum keiner ausser mir sowas bemerkt...

ach komm

 

[Urs]

die aus meiner Sicht unnoetigen Beschraenkungen div. Parameter gesehen hab'.

Naja, man tut was man kann. Es wird aber wohl keiner erwarten, dass ich eine Freeware release, die meinen Lebensunterhalt (ACE, Zebra etc.) überflüssig macht.

 

[Summa]

Ich kann verstehen wenn bestimmte Funktionen rausgelassen werden oder (wie geschehen) die Polyfonie beschraenkt wird, aber den Leute beim Soundbau noch das Leben schwer zu machen, das ist imho nicht die feine Art Da trifft aus meiner Sicht auch bei Synths das Einstein Zitat zu, dass man Dinge so einfach wie moeglich aber nicht einfacher machen sollte...

 

[snowcrash]

gut, es sollte nicht krytisch oder zu eigen von der bedienung her sein, aber ich sehe gewisse einschraenkungen nicht als show stopper. der tyrell N6 kann und sollte meiner meinung nach einfach ein gut klingender sweet-spot synth werden, der in erster linie durch einen ueberragenden klang ueberzeugt... sollte fuer die U-HE produkte ja weitaus mehr werbung darstellen, als eine mittelmaessig klingende eierlegende wollmilchsau. in dem sinne ist ja auch erst der anschluss zum urspruenglichen hardware-analog konzept (juno-like) gegeben. was, wenn nicht der klang stellt da den entsprechenden mehrwert dar...

 

[Urs]

Jemandem das Leben schwer zu machen, war bestimmt keine Absicht. Da habe ich jetzt auch nicht so richtig mitgekriegt, was da jetzt gemeint ist. Einige Features sind natürlich experimentell (Softsync, Feedback, Ringmod mit Filter), die sind aber eben auch nicht auf meinem eigenen Mist gewachsen. Dass sich Osc2 nur positiv vertimmen lässt, hat damit zu tun, den Sync fail-proof zu machen. Die Roland-typischen Crossmod Sounds kriegt man meiner Ansicht nach trotzdem noch hin (schalte aber gerne nochmal 'nen Jupiter ein, um dies zu überprüfen). Oder was ist hier gemeint? (wie gesagt, habe nicht den ganzen Thread gelesen)

 

[Summa]

gut, es sollte nicht krytisch oder zu eigen von der bedienung her sein, aber ich sehe gewisse einschraenkungen nicht als show stopper. der tyrell N6 kann und sollte meiner meinung nach einfach ein gut klingender sweet-spot synth werden, der in erster linie durch einen ueberragenden klang ueberzeugt... sollte fuer die U-HE produkte ja weitaus mehr werbung darstellen, als eine mittelmaessig klingende eierlegende wollmilchsau. in dem sinne ist ja auch erst der anschluss zum urspruenglichen hardware-analog konzept (juno-like) gegeben. was, wenn nicht der klang stellt da den entsprechenden mehrwert dar...

Was hat die Beschraenkung auf 2 Oktaven bei der Verstimmung der Oszillatoren, zudem nur fuer Oszillator 2 und nur nach oben (vielleicht um unter anderem die FM zu sabotieren) mit Sweetspot zu tun? Aehnlich sieht's mit den Wellenformen der Oszillatoren aus, das fehlen des Dreieck fuer Oszillator 2 macht einem das Leben bei 'ner Menge Sounds nicht gerade leichter. Ein subtraktiver Synth mit zwei Oszillatoren und einem Filter ist per se keine Eierlegende Wollmilchsau, das brauch' man wirklich nicht noch kuenstlich zu beschraenken...
Der Grundklang ist generell Geschmacksache, aus diesem Grund hab' ich das hier erst gar nicht angesprochen.

 

[tom f]

gut, es sollte nicht krytisch oder zu eigen von der bedienung her sein, aber ich sehe gewisse einschraenkungen nicht als show stopper. der tyrell N6 kann und sollte meiner meinung nach einfach ein gut klingender sweet-spot synth werden, der in erster linie durch einen ueberragenden klang ueberzeugt... sollte fuer die U-HE produkte ja weitaus mehr werbung darstellen, als eine mittelmaessig klingende eierlegende wollmilchsau. in dem sinne ist ja auch erst der anschluss zum urspruenglichen hardware-analog konzept (juno-like) gegeben. was, wenn nicht der klang stellt da den entsprechenden mehrwert dar...

Was hat die Beschraenkung auf 2 Oktaven bei der Verstimmung der Oszillatoren, zudem nur fuer Oszillator 2 und nur nach oben (vielleicht um unter anderem die FM zu sabotieren) mit Sweetspot zu tun? Aehnlich sieht's mit den Wellenformen der Oszillatoren aus, das fehlen des Dreieck fuer Oszillator 2 macht einem das Leben bei 'ner Menge Sounds nicht gerade leichter. Ein subtraktiver Synth mit zwei Oszillatoren und einem Filter ist per se keine Eierlegende Wollmilchsau, das brauch' man wirklich nicht noch kuenstlich zu beschraenken...
Der Grundklang ist generell Geschmacksache, aus diesem Grund hab' ich das hier erst gar nicht angesprochen.

mit verlaub herr kollege - aber da muss man dann aber wirkllich einsehen dass man einem geschenkten gaul (der immerhin ein sehr passables ross ist) nicht ist maul schauen sollte
ich denke es steht ja jedem frei wünsche zu äussern und es steht natürlrlich dem ebtwickler frei dies umzsuetzten - alles andere ist schon sehr forderned und entbehrt einer grundlage.
zusätzlich stellt sich eben auch die frage ob ein freware "juno60 on cocaine" ein tool für den anspruchsvollen sounddesigner sein will.
da kann man dann ja gleich sagen: "frecheit, der urs hätte doch im freeware mindestens soviel wie im zebra implementieren können"

 

[Rastkovic]

frage an Urs:

wieviel ace oder zebra steckt denn im tyrell? ich hab die beiden klanglich ganz anders in erinnerung.

an der stelle auch nochmal ein dickes lob für den tyrell.

 

[Summa]

Jemandem das Leben schwer zu machen, war bestimmt keine Absicht. Da habe ich jetzt auch nicht so richtig mitgekriegt, was da jetzt gemeint ist. Einige Features sind natürlich experimentell (Softsync, Feedback, Ringmod mit Filter), die sind aber eben auch nicht auf meinem eigenen Mist gewachsen.

Naja, Ringmod ist ja laengst nicht so wie geplant implementiert worden, Postfilter Ringmod (VCF x Oscillator) macht nur dann wirklich Sinn, wenn man Ringmod am Filter vorbei schicken kann. Was fuer dich Experimente sind, gehoert fuer mich zum Alltag, viele dieser Funktionen nutze ich dauernd.

Dass sich Osc2 nur positiv vertimmen lässt, hat damit zu tun, den Sync fail-proof zu machen.

Das waere sinnvoll gewesen, wenn der Sync Slave auch gleichzeitig der Modulator waere, denn Sync und FM/Ringmod ergaenzen sich sehr gut. Ausserdem sind 2 Oktaven fuer vernuenftige FM und Ringmodsounds viel zu wenig, bei einem FM-Synth entspricht das gerade mal einem Traeger/Modulator Verhaeltnis von 1:4.

Die Roland-typischen Crossmod Sounds kriegt man meiner Ansicht nach trotzdem noch hin (schalte aber gerne nochmal 'nen Jupiter ein, um dies zu überprüfen). Oder was ist hier gemeint? (wie gesagt, habe nicht den ganzen Thread gelesen)

Ich denke hier liegt das Problem, es koennte sein dass die Hersteller zu dieser div. technische Gruende fuer eine bestimmte Art der Verschaltung hatten, aber meiner Erfahrung nach sollte man Strukturen nicht einfach so und ohne sie zu hinterfragen uebertragen. Hast du dir denn meine Sounds und welche Klimmzuege ich bei der Programmierung machen musste angeschaut und gesehen auf welche Weise du das vereinfachen koenntest? Ich denke diese Vintage Mentalitiaet stoert jegliche Innovation...
Das sind unter anderem ganz einfache Sachen, wie z.B. ein Maximum (Q like) in die Mod-Matrix als Mod-Quelle einzufuegen, die einen grossen Unterschied machen koennen.

 

[Summa]

da kann man dann ja gleich sagen: "frecheit, der urs hätte doch im freeware mindestens soviel wie im zebra implementieren können"

Ich hab' an keiner Stelle nach mehr Funktionen gefragt, sondern nur nach (meiner Erfahrung nach) besserer Anordnung und Skalierung.

 

[Urs]

Also, was das fehlende Dreieck im 2. Oszillator angeht, bitte ich nochmal, die gesamte Diskussion auf Amazona zu verfolgen. Dort hatte ich bereits lange im Vorfeld gesagt, dass ich Dreieck mit Sync/FM zur Zeit noch nicht in akzeptabler Qualität implementieren kann (ebenso wie die anderen vom Moogulator vorgeschlagenen Wellenformen). Klingt halt schlichtweg scheisse

 

[Urs]

Naja, Ringmod ist ja laengst nicht so wie geplant implementiert worden, Postfilter Ringmod (VCF x Oscillator) macht nur dann wirklich Sinn, wenn man Ringmod am Filter vorbei schicken kann. Was fuer dich Experimente sind, gehoert fuer mich zum Alltag, viele dieser Funktionen nutze ich dauernd.

Hättest du gleich auf Moogulator's Konzept hin sagen müssen. Da habe ich mich ganz an seinem Konzept orientiert...

 

[fab]

Ich denke hier liegt das Problem, es koennte sein dass die Hersteller zu dieser div. technische Gruende fuer eine bestimmte Art der Verschaltung hatten, aber meiner Erfahrung nach sollte man Strukturen nicht einfach so und ohne sie zu hinterfragen uebertragen.

aber war das nicht der ausgangspunkt der ganzen geschichte? eine juno-erweiterung?

Hast du dir denn meine Sounds und welche Klimmzuege ich bei der Programmierung machen musste angeschaut und gesehen auf welche Weise du das vereinfachen koenntest?

das heißt, der entwickler eines freeware-synths sollte dein persönliches anforderungsprofil aus deinen patches analysieren und dir dafür eine optimierte lösung gestalten. ich glaube, für sowas muss man normalerweise viel geld bezahlen.

du bist oft sehr hilfsbereit und hilfreich, manchmal scheint mir aber, du stellst dein persönlichen anforderungen doch sehr ins zentrum. das gros der nutzer verlangt ja doch nach "tollem sound" und "einfacher, intuitiver bedienung". wenn es darüber hinaus noch zusatzfunktionen gibt, umso besser. wenn man diese im rahmen des machbaren noch verbessern kann, noch besser. allerdings würde ich dann immer bei mir die bringschuld sehen, dem entwickler zu sagen, was genau und warum.

 

[Summa]

Also, was das fehlende Dreieck im 2. Oszillator angeht, bitte ich nochmal, die gesamte Diskussion auf Amazona zu verfolgen. Dort hatte ich bereits lange im Vorfeld gesagt, dass ich Dreieck mit Sync/FM zur Zeit noch nicht in akzeptabler Qualität implementieren kann (ebenso wie die anderen vom Moogulator vorgeschlagenen Wellenformen). Klingt halt schlichtweg scheisse

Was macht die Qualitaet fuer dich inakzeptabel?

 

[fab]

Hättest du gleich auf Moogulator's Konzept hin sagen müssen. Da habe ich mich ganz an seinem Konzept orientiert...

das wurde zwar in aller breite hier diskutiert, wenn du dich aber durch die endlos-threads dazu gequält hättest, dann gäbe es sicher heute noch keinen tyrell N6.

 

[Urs]

frage an Urs:

wieviel ace oder zebra steckt denn im tyrell? ich hab die beiden klanglich ganz anders in erinnerung.

an der stelle auch nochmal ein dickes lob für den tyrell.

Hüllkurven, Oszillatoren, Stimmverwaltung sind ziemlich nahe am ACE dran, wenngleich angepasst und "downgesized". LFOs sind von Filterscape. Modmatrix ist von Zebra/MFM2

Der Filter (den ich im übrigen nach wie vor nicht so mag) ist neu, basierend auf Mic's Konzept (Oberheim SEM-Style). Ebenso der Mixer und das Routing.

Der wesentliche klangliche Unterschied zum ACE ist demnach Filter und Mixer. Der Mixer im Tyrell ist meiner Ansicht anch ziemlich gut gelungen, dem Filter fehlt im Vergleich zu ACE (oder speziell zu Zebra's XMF) eine Menge Charakter. Den kann man mit einer anderen Architektur nachrüsten, was ich für Diva und den 3. Synth in Berlin Modular vor habe.

 

[Urs]

Hättest du gleich auf Moogulator's Konzept hin sagen müssen. Da habe ich mich ganz an seinem Konzept orientiert...

das wurde zwar in aller breite hier diskutiert, wenn du dich aber durch die endlos-threads dazu gequält hättest, dann gäbe es sicher heute noch keinen tyrell N6.

Well, was *hier* abging, ist natürlich in der Sache uninteressant, mein Input war immer von Amazona.de...

 

[Urs]

Also, was das fehlende Dreieck im 2. Oszillator angeht, bitte ich nochmal, die gesamte Diskussion auf Amazona zu verfolgen. Dort hatte ich bereits lange im Vorfeld gesagt, dass ich Dreieck mit Sync/FM zur Zeit noch nicht in akzeptabler Qualität implementieren kann (ebenso wie die anderen vom Moogulator vorgeschlagenen Wellenformen). Klingt halt schlichtweg scheisse

Was macht die Qualitaet fuer dich inakzeptabel?

Aliasing und CPU-Auslastung

 

[Summa]

Naja, Ringmod ist ja laengst nicht so wie geplant implementiert worden, Postfilter Ringmod (VCF x Oscillator) macht nur dann wirklich Sinn, wenn man Ringmod am Filter vorbei schicken kann. Was fuer dich Experimente sind, gehoert fuer mich zum Alltag, viele dieser Funktionen nutze ich dauernd.

Hättest du gleich auf Moogulator's Konzept hin sagen müssen. Da habe ich mich ganz an seinem Konzept orientiert...

Hatten wir hier alles schon (wahrscheinlich schon) vor deinem Einstieg diskutiert, haettest du hier lesen koennen... Hatte ich auch nochmal nach deinem Einstieg und dem Lesen des Konzepts darauf hingewiesen, ich glaub das hattest du sogar gelesen/beantwortet. Das Amazona.de Forum ist nunmal ein Company Forum, aus meiner Erfahrung mit alten Amazona.de Foren versuche ich solche Diskussionen an dieser Stelle zu vermeiden. Das Konzept orientiert sich halt ein wenig an den Roland JV Structures, ich denke Moogulator hatte das als bekannt vorausgesetzt.

 

[tom f]

da kann man dann ja gleich sagen: "frecheit, der urs hätte doch im freeware mindestens soviel wie im zebra implementieren können"

Ich hab' an keiner Stelle nach mehr Funktionen gefragt, sondern nur nach (meiner Erfahrung nach) besserer Anordnung und Skalierung.

ja klar "summa hat immer recht"

wenn man sich beschwert dass ein oszi zb ne wellenform nicht "kann" dann hat das wohl weder was mit anordnung noch mit sklaierung zu tun

aber ich lass das jetzt


du stellst das ja so hin als müsste urs den synth nach DEINER befindlichleit zusammenbasteln - nach dem motto "ich bin der einzige sounddesigner - also sage ich wo es lang geht"
ich seh das so: du bist einer von vielen gratis-usern und wenn du findest dass möglicherweise ein tendentiel subtraktives konzept ohnehin wenig bietet dann vertehe ich nicht deine beschäftigung mit dem tyrell...

klar der tyrell kann vieles nicht - sieht auch nicht aus wie ein moog, hat keine holzseiteteile, hat keine 128 stimmen und auch nicht soviele opertaoren wie 4 dx7 ...

und wenn deine einwände auch fachlich richig sein mögen - so haben sie eine eigenartige art rüberzukommen - wenn man das so sagen darf

 

[Summa]

Was macht die Qualitaet fuer dich inakzeptabel?

Aliasing und CPU-Auslastung

Sowas in der Art hatte ich mir schon gedacht, siehe mein Posting vom So Mär 27, 2011 7:43 pm....

Es geht ja auch nicht um mehr, sondern um besser angeordnet/skaliert, vieles wuerde gehen, wenn's nicht kuenstlich verkompliziert wuerde, nur weil da vielleicht jemand Angst vor Aliasing hat...

Lieber eine Funktion die etwas Dreck mitbringt (siehe Lately Bass Diskussion) als das ersatzlose streichen der Selbigen Als alter FMler hab' ich in dieser Beziehung keine Beruehrungsaengste.

 

[Summa]

Ich hab' an keiner Stelle nach mehr Funktionen gefragt, sondern nur nach (meiner Erfahrung nach) besserer Anordnung und Skalierung.

ja klar "summa hat immer recht"

Mit Sicherheit ist das nicht der Fall.

wenn man sich beschwert dass ein oszi zb ne wellenform nicht "kann" dann hat das wohl weder was mit anordnung noch mit sklaierung zu tun

Wenn der andere Oszillator die Wellenform beherrscht schon...

du stellst das ja so hin als müsste urs den synth nach DEINER befindlichleit zusammenbasteln - nach dem motto "ich bin der einzige sounddesigner - also sage ich wo es lang geht"

Er muss gar nix, aber wenn keiner die (zumindest aus meiner Sicht) Schwachstellen aufzeigt wird sich nichts aendern und du verwickelst mich mal wieder in einer komplett unnoetige Diskussion...

ich seh das so: du bist einer von vielen gratis-usern und wenn du findest dass möglicherweise ein tendentiel subtraktives konzept ohnehin wenig bietet dann vertehe ich nicht deine beschäftigung mit dem tyrell...

Reine Neugier, ich wollte sehen wie weit ich mit dem Konzept kommen wuerde und was fehlt. Haette ich mich nicht damit beschaeftigt, haettest du mir sicher vorgeworfen dass ich mich nicht genuengend mit dem Synth auseinander gesetzt habe', von daher kann man's die Wahrscheinlich nicht recht machen, du wirst immer was auszusetzen haben.
Du vergisst dass Sounddesign auch mein Hobby ist, ich hab' Spass daran meine Grenzen auszuloten und was dazu zu lernen.

klar der tyrell kann vieles nicht - sieht auch nicht aus wie ein moog, hat keine holzseiteteile, hat keine 128 stimmen und auch nicht soviele opertaoren wie 4 dx7 ...

Gott beware nicht noch 'ne Moog Clone, obwohl der Minimax irgendwie zugaenglicher war und weniger Probleme gemacht hat und das liegt nicht an den Knoepfen, die ich eh nicht genutzt hab'...

und wenn deine einwände auch fachlich richig sein mögen - so haben sie eine eigenartige art rüberzukommen - wenn man das so sagen darf

Was genau stoert Dich? Ich denke was Kritik betrifft sitzt du im Glasshaus...

 

[fab]

meine güte, wer die frechheit hat, einfach einen neuen (software!) synthesizer zu entwickeln sollte sich warm anziehen.
war übrigens nicht kritikpunkt am sylenth1, dass er in manchen einstellungen (besonders bei AM) aliasing aufweist?