Analoge Synthesizer haben ausgedient..

[Moogulator]

Naja, manchmal hab' ich das Gefuehl dass Equipment fuer viele schon deshalb gutklingend sein muss, weils Analog aufgebaut ist. Aber auch in dem Bereich gibt's gutes und schlechtes Equipment...

Wenn man mal von bestimmten klanglichen Eigenarten, wie analoge Saettigung, nie zweimal die selbe Wellenform, zufaellige Variationen in der Filterkurve, Aliasing vs. Noise Probleme etc. absieht, gibt's von den klanglichen Moeglichkeiten ja praktisch keine Unterschiede...

danke!! wichtiger punkt.. an zzt noch wenigen und zunehmend mehrwerdenden beispielen kann man das aber erahnen: da geht was.. aber GUT ist noch immer nicht Standard ;)

 

[Jörg]

Re: [quote:9192c19f97=*Phelios*]Die Preisfrage ist auch nich

Es gibt auch massenhaft Zeug das der A6 nicht kann, wenn man ihn mit div. digitalen wie G2, FS1R, Tera oder Reaktor vergleicht, aber ist das ab einem bestimmtem Punkt wirklich noch das entscheidende Argument?
Beim Analogen stelle ich mir doch eher die Frage ob er sich klanglich fuer mich lohnt und erst danach schaue ich auf die Feature Liste...

Dass ich so was von dir noch mal höre! ;)
Die Featureliste ist eben ein Argument von mehreren, wie wichtig das ist möge jeder selbst entscheiden. Ich hab dich eigentlich immer für einen Paramter-Ritter gehalten (und das ist nicht negativ gemeint)! :)
Übrigens würde ich mir die Frage ("lohnt sich das klanglich?") auch bei einem Digitalen stellen, nicht nur bei Analogen. Daher besitze ich auch noch keinen K5000 - weil ich bisher nicht zu der Überzeugung gelangt bin, dass sich das wirklich lohnt.

 

[Jörg]

Wenn man mal von bestimmten klanglichen Eigenarten, wie analoge Saettigung, nie zweimal die selbe Wellenform, zufaellige Variationen in der Filterkurve, Aliasing vs. Noise Probleme etc. absieht, gibt's von den klanglichen Moeglichkeiten ja praktisch keine Unterschiede...

Ja, von was willst du denn noch alles absehen?
Ich glaube, ich verstehe dein Posting noch nicht so richtig.

 

[Summa]

Wenn man mal von bestimmten klanglichen Eigenarten, wie analoge Saettigung, nie zweimal die selbe Wellenform, zufaellige Variationen in der Filterkurve, Aliasing vs. Noise Probleme etc. absieht, gibt's von den klanglichen Moeglichkeiten ja praktisch keine Unterschiede...

Ja, von was willst du denn noch alles absehen?
Ich glaube, ich verstehe dein Posting noch nicht so richtig.

Bezog sich auf das...

DANN wären wir beim Thema: Kann Analog was, was man irgendwie überraschen finden könnte?.. etc..

Weil Analog ja keine Synthese-Form sondern "nur" eine Form der technischen Umsetzung...

 

[Moogulator]

JA, schon, jedoch gibt es genau TECHNIKBEDINGT einige Dinge, die mit Analog-TEch nicht gehen oder sehr sehr sehr aufwendig sind.. es gibt ja Grenzen..

 

[Summa]

Naja, vom Aufwand mal abgesehen, kann man klanglich das meiste eh auf klangliche Kernkomponenten (Formanten, Texturen) reduzieren. Die Aufgabe der Synthese-Formen besteht imho darin, diese Elemente auf eine moeglichst einfache Art moeglichst individuell kontrollierbar zu machen...

Analog (zumindest die guten Synths) hat zwei Vorteile, es erzeugt automatisch Formante, wo an sich keine hingehoeren und es erzeugt Texturen, wo rein mathematisch keine sein sollten... ;)

 

[Moogulator]

..und schwurbelt nicht.. dafür gibt es nichts, was so abgeht, wie es ansich per def. gedacht ist.. sicher..

einfach: nun, sowas geht aber nicht nur bei analogen..

 

[Moogulator]

Wo die VA-Zeit vorbei ist - ist eigentlich die These heute richtig oder nicht?

 

[swissdoc]

Wo die VA-Zeit vorbei ist

Man nennt den Kram heute nur anders. Es wird aber immer noch ein virtuelles Abbild eines meist analogen Synths berechnet.

 

[Moogulator]

Die typischen VAs sind ja seltener geworden oder sind keine VAs in dem Sinne mehr.
Man darf wieder mehr können und dazu aber auch so sensationelle Teile wie der UDO Dmno. Der erscheint mir wirklich hochwertig im Klang, so richtig auf dem Level, was viele meinen wenn sie "analog" hören.
Der kommt ja erst Anfang 2026, aber wird aus meiner Sicht der klanglich am meisten in diese Richtung zeigen.

Denke auch der Vectra kann das.
Gemeint ist der:

Future Retro Vectra

Future Retro Vectra; Synthesizer mit Vektorsynthese und Sequencer; 29 Tasten Keyboard; 4 Oszilatoren mit über 500 virtuell analogen und digitalen Wellenformen; 5 LFOs mit über 500 Wellenformen; 6 Morphing-Hüllkurven mit Delay, Attack, Hold, Decay,...

1.990,00€

www.thomann.de

Wenn der nicht so teuer wäre, wäre das echt was, was man mal …

 

[Horn]

Fazit: Analoge haben in Sachen Innovation ausgedient?
Kann es Innovationen bei analog noch geben?

Nein. Analoge Synthesizer haben nicht ausgedient. Unter all meinen Synthesizern sind die Analogen nach wie vor die, die für meine Ohren am besten klingen. Vor allem aber ist die unmittelbare Bedienung das musikalisch Entscheidende. Ich bewege einen Fader oder ein Poti und dann kommt ohne Parameter-Sprünge "analog" genau die gewünschte Änderung des Klanges.

Digitale Synths sind in den letzten Jahren immer besser geworden. Aber niemand könnte mir meinen (K)ARP Odyssey oder mein Doepfer-System, nicht mal meinen Waldorf Pulse digital irgendwie ersetzen.

 

[Moogulator]

Ist das bei Innovation auch so? Gibt es den super neuen tollen und genialen Klang bei analog heute? Oder kommt das eher aus anderen Synths?

 

[Horn]

Ist das bei Innovation auch so? Gibt es den super neuen tollen und genialen Klang bei analog heute? Oder kommt das eher aus anderen Synths?

Schwierig. Analog ist eher bewährt und etabliert, weniger innovativ. Innovation sehe ich insbesondere im Modular-Bereich eher in den hybriden Ansätzen. Selbst Doepfer oder Ladik machen, was Steuerung angeht, immer mehr digital. Das heißt: analoge Klangerzeugung, aber digitale Steuerung. Da geht noch viel.

 

[Moogulator]

Hatte ja 2 genannt, würde auch den Moog Muse (etc) hier einordnen. Übersehe ich was? Ich meine neuere Synths, die alten sind logischerweise eh alt.
Soma Pulsar 23? Sowas ist ja analog.

Ist das innovativ oder "irgendwie wie Vintage - und deshalb gut"?

 

[Martin Kraken]

Es ist die Frage, wofür man einen Synth nutzt. Es gibt ja auch keine riesige Innovation bei Blasinstrumenten und trotzdem werden sie genutzt. Was vielleicht vorbei ist, ist dass ein analoger Synth einen neuen Musikstil hervorruft.

Ich würde ja einen analogen Synth mit einem integrierten Tape als Effekt verkaufen. Das wäre unique. Oder einen den man nur mit einem Schraubenzieher bedienen kann. Er hat 100 Schrauben und je nach dem wie fest man sie anzieht, kommt ein anderer Ton raus.

 

[Moogulator]

gute Frage kann natürlich auch sein, ob ein Synth irgendeiner Art heute einen neuen Stil ausrufen könnte. Heute würde man das ggf. nicht "bemerken", denn nach Techno und Co ist man Stockhausen-Sounds einfach mehr gewohnt. Dh - wenns Schrabbelt und Bratzelt …

Aber - pauschal gesagt - innovativ sein mit analogen Synths, ist das möglich?
Vorlieben und Rückblicke meine ich nicht, sondern wirklich das "relativ" gesehene Gefühl - da habe ich echt etwas, was wirklich die Zukunft ist. Was so nie gemacht wurde…

Würde mich einfach interessieren, wie und wo das genau liegt. Das mit dem Tape gibt es indirekt schon - Tape Echo. Erfreut sich großer Beliebtheit - wenn auch eher nicht als Innovation - außer man kann das mit der Tastatur tonal spielen, sowas gibt es ja auch. "Sparmelotron für Nichtmillionäre"

Es gab ja auch analog anders in Form des Gamechanger Audio Motor Synth
https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/gamechanger-audio-motor-synth.148430/page-2#post-2705314

 

[Horn]

Hatte ja 2 genannt, würde auch den Moog Muse (etc) hier einordnen. Übersehe ich was? Ich meine neuere Synths, die alten sind logischerweise eh alt.
Soma Pulsar 23? Sowas ist ja analog.

Ist das innovativ oder "irgendwie wie Vintage - und deshalb gut"?

Ich kann das ehrlich gesagt nicht beantworten, da ich die beiden Synths noch nicht anspielen konnte. Es kommt mir aber eher so vor, als sei das im Prinzip nichts Neues, nur vielleicht besonders gut in den Features ausgelegt und im Design besonders gut verpackt.

Ich denke bei "analog" ja in erster Linie an Modularsysteme. Da ist und bleibt ja der Vorteil, dass sich individuell genau die Synthese-Architektur zusammenstellen lässt, die man haben möchte. Und dann auch noch mit der jeweiligen Klangstruktur, die man bevorzugt. Da ist im Grunde jede System-Zusammenstellung eine Innovation. Die Bauteile (Module) mögen konservativ sein, das Gesamt-System ist immer individuell. Das schätze ich sehr.

 

[Moogulator]

Das ist natürlich auch ein "Hirnspiel", würde mich interessieren was jeweils du oder jeder hier das sieht.

Ich hab mich quasi geouted, wo ich das sehe, damals war es vielleicht das was das Neuronium machen müsste, wenn man noch nicht weiss, wie es klingt. DSP gesteuerte Analog-Reso-Filter.

Modular - ah, ja, das stimmt - seit dem Start sind die so deutlich zurück gekommen und innovativ würde ich die Module da schon nennen, analog sind sie aber nicht unbedingt, Morphagene oder sowas - ist ja nicht analog. Aber arbeitet mit analogen Spannungen. Aber der Ansatz ist gut, ggf. auch hybrid. Speicherbare Routingmatrix wäre auch sowas, wo digital super ist, analog aber klanglich spannender…

ich mochte übrigens den Prophet 12

 

[Horn]

Wobei ich gerade seit ein paar Stunden an meinem Iridium Core sitze und immer wieder Bauklötze staune, was da heraus kommen kann, wenn ich nur mal um die Ecke denke. Also "digital" kann schon auch toll sein.

 

[Moogulator]

Allerdings - aber der ist digital. Ich finde, dass die spannenden Module und Dinge eigentlich digital sind oder sehr stark mit digitaler Technik. Vieles ist sogar eher hybrid als analog, weil wir ja lange die Hauptaudiobaugruppen als analog bezeichen und damit dann den Synth - s'kommt natürlich drauf an was raus kommt.

Daher - auch die Frage - wo und wir wir das erkennen und noch mehr wo es hin gehen könnte und sollte?

 

[Horn]

Na ja, meine Lieblings-Synthesizer sind - wie schon gesagt - aktuell der (K)ARP Odyssey, mein Doepfer-System und der Waldorf Pulse. Letzterer ist ja auch schon seit sehr langer Zeit mein Favorit.

Die sind ja alle ein bisschen hybrid in dem Sinne, dass sie sich alle mehr oder weniger per MIDI steuern lassen, der Pulse hat DCOs usw. Aber sie sind eben analog bzgl. der Klangerzeugung.

Ich mag den Waldorf µQ und Blofeld sehr und auch den Quantum und Iridium (Core). Aber so richtig intuitive Musikinstrumente sind sie für mich nicht. Man muss zu viel "Technik" bewältigen, um da gute Klänge herauszuholen. Vielleicht ist es das.

Am Odyssey einfach mit den Händen zu spielen, ist für mich schwer zu übertreffen. Das sind so wenige Module, die da zusammengeführt sind. Aber damit geht so viel. Das ist wie eine Gitarre oder Geige oder ein Klavier. Ein vollendet gelungenes Musikinstrument mit genau den richtigen Bauteilen an der richtigen Stelle. Innovativ ist dieser Synth natürlich nicht (mehr). Es ist nur ein sehr gutes, bewährtes Musikinstrument.