Analoge Synthesizer haben ausgedient..

[Horn]

Ich würde wetten, dass maximal einer von 100 in Berlin überhaupt weiß was nen analoger Synth ist. Also ist schon anders als in Horns Dorf, wo jeder 3. nen analogen Synth spielt

Nee, hier macht gefühlt jeder Dritte irgendwie Musik. Synthesizer spielen nicht so viele Leute. Aber das hast Du ja bestimmt verstanden. ...

 

[einseinsnull]

Naja, was heißt "hab kommen sehen"? All die Klangerzeugungsmethoden gab es bevor ich wusste, was ein Klinkenstecker ist.

du meinst die 5, die du kennst? die, die später kamen, konnte man ja vorher noch nicht kennen.

 

[fanwander]

du meinst die 5, die du kennst? die, die später kamen, konnte man ja vorher noch nicht kennen.

Naja, ich sage ja im gleichen Posting, dass die anderen, die er aufzählt, auch nur Variationen oder Kombinationen der fünf vorherigen sind.

 

[Tonerzeuger]

Naja, ich sage ja im gleichen Posting, dass die anderen, die er aufzählt, auch nur Variationen oder Kombinationen der fünf vorherigen sind.

Wenn Hersteller mit blumigen Bezeichnungen für ihre angeblich bahnbrechenden Syntheseverfahren um sich werfen, ist allemal Vorsicht angebracht. Mir ist noch der wirklich bendenkliche Testbericht von Sound on Sound über den Hartmann Neuron in Erinnerung:

"Take model 157: 'Tape Choir' as an example. This is clearly intended to be an imitation of the Mellotron eight-voice male choir, even to the extent that the bottom 'C' lasts for just eight seconds or thereabouts. But the duration of the notes becomes shorter and shorter, and the timbre becomes progressively more 'munchkinised' as you play up the keyboard until, at the top, the sound goes 'eep' and expires after less than a second. This, of course, is exactly what you would expect from a single, one-shot sample mapped across a keyboard, and not what you should expect from a physical model."

https://www.soundonsound.com/reviews/hartmann-neuron

 

[einseinsnull]

klar, man kann immer bei allem sagen, dass es letztlich nur auf addition und multiplikation beruhen würde.

dann gibt es nur 2 syntheseformen und syntheseformen sind eigentlich auch das gleiche wie das flusensieb in der waschmaschine.

für mich ist waveguide waveguide und granular granular. auch wenn da irgendwo was addiert wird ist es trotzdem keim K-1000. :)

 

[einseinsnull]

Mir ist noch der wirklich bendenkliche Testbericht von Sound on Sound über den Hartmann Neuron in Erinnerung:

wie du schon zutreffend sagtest, der bericht ist sehr bedenklich. :)

 

[Tonerzeuger]

Hast Du den Bericht gelesen? Der Autor hat sich viel Mühe gemacht, Hartmanns Versprechungen zu überprüfen, direkt am Gerät. Und er hat die Ergebnisse sehr ausführlich beschrieben. Für mich klingt das allemal seriöser als die damaligen Berichte in "Keyboards" o.ä.

 

[einseinsnull]

Hast Du den Bericht gelesen? Der Autor hat sich viel Mühe gemacht, Hartmanns Versprechungen zu überprüfen, direkt am Gerät. Und er hat die Ergebnisse sehr ausführlich beschrieben. Für mich klingt das allemal seriöser als die damaligen Berichte in "Keyboards" o.ä.

es kann schon sein, dass über das teil sehr viel zeug berichtet wurde, was noch auf der original idee basierte, die dann ja nur halb implementiert wurde als er endlich rauskam.

aber in einem artikel über einen synthesizer dem leser nahezulegen, dass der hersteller darüber lügen würde, dass er physical modelling verwendet und stattdessen sampleloops eingebaut hätte ist schon echt frech.

mal davon abgesehen, dass seine schlussfolgerung falsch ist, dass bei einem physical model hohe töne genau so lange ausklingen würden wie tiefe, das genaue gegenteil ist der fall, genau dort ist das ganz normal, dass sie kürzer werden.

der mann hat offenbar noch nie ein saiteninstrument oder eine glocke gesehen und gehört.

und da helfen dann auch die von ihm verwendeten fachbegriffe der marke "verzwergung" oder "eep" nicht mehr.

 

[PhonicGate]

Ich würde wetten, dass maximal einer von 100 in Berlin überhaupt weiß was nen analoger Synth ist. Also ist schon anders als in Horns Dorf, wo jeder 3. nen analogen Synth spielt

Das dürfte vielleicht, statistisch betrachtet (weil es da sicherlich große Unterschiede bezogen auf das Alter gibt), auch auf das Wissen über die Funktionsweise eines Computers zutreffen. Und die sind wesentlich präsenter in jedermanns Alltag. Was ist deine Aussage also nochmal genau?

 

[fanwander]

für mich ist waveguide waveguide und granular granular

Ich weiß zwar nicht, was Waveguide nun wieder ist, aber ich weiß, dass ich 1986 Granular-Synthese mit eine Akai S-612 und ein zwei Delays gemacht habe. Nur hießen die Grains damals noch 'kurze Samples'. Erinnert mich ein bisschen an: "Mutti, kuck mal Nutella hat jetzt einen roten Deckel" - "Ja prima, dann kaufen wir gleich zwei!"

 

[Tonerzeuger]

aber in einem artikel über einen synthesizer dem leser nahezulegen, dass der hersteller darüber lügen würde, dass er physical modelling verwendet und stattdessen sampleloops eingebaut hätte ist schon echt frech.

mal davon abgesehen, dass seine schlussfolgerung falsch ist, dass bei einem physical model hohe töne genau so lange ausklingen würden wie tiefe, das genaue gegenteil ist der fall, genau dort ist das ganz normal, dass sie kürzer werden.

Der Autor hat an mehreren Stellen das Verhalten des Synths mit einem Sampler verglichen und Parallelen gefunden. Über die Ursache hat er nichts geschrieben.

Und in einem physikalischen Modell der menschlichen Stimme - darum geht es hier- sind hohe Töne keineswegs kürzer als tiefe, denn das sind sie beim Menschen ja auch nicht.

Ich glaube, wenn Hartmann SOS deswegen verklagt hätte, hätte er ganz schlechte Karten gehabt. Am Ende hätte er Experten vor Gericht genauer erklären müssen, wie sein Synth eigentlich funktioniert!